Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Главного управления дорожного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" января 2015 г. по делу N А40-32507/2014, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Главного управления дорожного хозяйства Московской области (ОГРН 1095024003910) к ООО "Заречье-Девелопмент" (ОГРН 1047796640451)
третьи лица: 1. Росреестр по Московской области, 2. МИ Московской области, 3. ДГИ г. Москвы о принудительном выкупе земельных участков для государственных нужд
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сухинин С.С. по доверенности от 13.01.2015;
- от ответчика: Курьянов Е.А. по доверенности от 31.10.2014;
- от третьих лиц: 2) Лужаков Р.Г. по доверенности от 03.02.2015;
- от иных лиц: не явились, извещены;
- установил:
Главное управление дорожного хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-Девелопмент" соглашения о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:509, 50:20:0020202:510, 50:20:0020202:511, 50:20:0020202:512, 50:20:0020202:483 в связи с их изъятием для государственных нужд на предложенных истцом условиях и по цене 8 522 800 руб., 4 261 180 руб., 117 000 руб., 3 678 000 руб. и 1 473 500 руб. соответственно, определенной ЗАО "Партнерство "Феликсконсульт" и ООО "Центр экономического содействия" на основании государственных контрактов, обязать ответчика представить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки к Московской области, и освободить указанные земельные участки.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на необходимость изъятия указанных земельных участков для государственных нужд, и на то, что истцом и ответчиком не согласована цена выкупа участков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заключить соглашения о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:509, 50:20:0020202:510, 50:20:0020202:511, 50620:0020202:512, 50:20:0020202:483 в связи с их изъятием для государственных нужд на предложенных истцом условиях с определением выкупной цены в размере 33 109 902 руб., 15 050 972 руб., 145 366 руб., 10 142 074 руб. и 3 702 177 руб. соответственно.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Главное управление дорожного хозяйства Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена земельных участков определена в нарушение действующего законодательства, бюджету Московской области может быть причинен существенный ущерб в виде разницы стоимости изымаемого имущества по досудебной оценке и по судебной экспертизе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца по цене, установленной им в досудебном порядке.
Представитель ООО "Заречье-Девелопмент" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение от 14.01.2015 г. законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Росреестр по Московской области и Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:509, 50:20:0020202:510, 50:20:0020202:511, 50:20:0020202:512, 50:20:0020202:483, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, - что подтверждается выписками из ЕГРП на участки от 20.09.2013.
В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 14.10.2010 N 886/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области" на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки подлежат изъятию у ответчика для государственных нужд Московской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования, в п. 3 постановления истцу поручено по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области выкупить земельные участки за счет субсидии, полученной из федерального бюджета в 2009 году на строительство автомобильной дороги общего пользования Московской области от 53 км МКАД до д. Сколково с подъездами.
На основании государственных контрактов, заключенных с ЗАО "Партнерство "Феликсконсульт" и ООО "Центр экономического содействия", указанными организациями проведена оценка рыночной стоимости земельных участков, изымаемых у ответчика, согласно составленным этими организациями заключениям по отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:509 по состоянию на 13.10.2010 составила 8 522 800 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:510 - 4 261 180 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:511 - 117 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:512 - 3 678 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:483 - 1 473 500 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик отказался заключить с истцом соглашения о выкупе изымаемых земельных участках на предложенных условиях, не согласившись с произведенной оценкой их рыночной стоимости. В качестве доказательства того, что произведенная оценка является недостоверной, ответчик представил суду отчет, составленный ООО "БизнесПартнер-Групп", согласно которому по состоянию на 12.12.2013 рыночная стоимость изымаемых у истца земельных участков и убытков, причиняемых ответчику как собственнику этих участков их изъятием, в форме упущенной выгоды, составила значительно большую сумму.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 281 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в частности, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков. При этом п. 3 ст. 57 установлено, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Судом по инициативе ответчика, не согласившегося с оценкой земельных участков, проведенной ЗАО "Партнерство "Феликсконсульт" и ООО "Центр экономического содействия", назначалась экспертиза на предмет определения рыночной стоимости указанных земельных участков с целью определения их выкупной цены, заключением эксперта установлено, что по состоянию на дату осмотра участков рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:509 составляет 33 109 902 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:510 - 15 050 972 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:511 - 145 366 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:512 - 10 142 074 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:483 - 3 702 177 руб. соответственно.
Указанное экспертное заключение правомерно принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства фактической рыночной стоимости спорных земельных участков, в то время как истцом в материалы дела представлены только заключения на отчеты, сами отчеты в деле отсутствуют, что не позволило суду первой инстанции оценить эти отчеты в качестве письменных доказательств в соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" января 2015 г. по делу N А40-32507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 09АП-5815/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-32507/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 09АП-5815/2015-ГК
Дело N А40-32507/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Главного управления дорожного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" января 2015 г. по делу N А40-32507/2014, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Главного управления дорожного хозяйства Московской области (ОГРН 1095024003910) к ООО "Заречье-Девелопмент" (ОГРН 1047796640451)
третьи лица: 1. Росреестр по Московской области, 2. МИ Московской области, 3. ДГИ г. Москвы о принудительном выкупе земельных участков для государственных нужд
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сухинин С.С. по доверенности от 13.01.2015;
- от ответчика: Курьянов Е.А. по доверенности от 31.10.2014;
- от третьих лиц: 2) Лужаков Р.Г. по доверенности от 03.02.2015;
- от иных лиц: не явились, извещены;
- установил:
Главное управление дорожного хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-Девелопмент" соглашения о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:509, 50:20:0020202:510, 50:20:0020202:511, 50:20:0020202:512, 50:20:0020202:483 в связи с их изъятием для государственных нужд на предложенных истцом условиях и по цене 8 522 800 руб., 4 261 180 руб., 117 000 руб., 3 678 000 руб. и 1 473 500 руб. соответственно, определенной ЗАО "Партнерство "Феликсконсульт" и ООО "Центр экономического содействия" на основании государственных контрактов, обязать ответчика представить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки к Московской области, и освободить указанные земельные участки.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на необходимость изъятия указанных земельных участков для государственных нужд, и на то, что истцом и ответчиком не согласована цена выкупа участков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заключить соглашения о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:509, 50:20:0020202:510, 50:20:0020202:511, 50620:0020202:512, 50:20:0020202:483 в связи с их изъятием для государственных нужд на предложенных истцом условиях с определением выкупной цены в размере 33 109 902 руб., 15 050 972 руб., 145 366 руб., 10 142 074 руб. и 3 702 177 руб. соответственно.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Главное управление дорожного хозяйства Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена земельных участков определена в нарушение действующего законодательства, бюджету Московской области может быть причинен существенный ущерб в виде разницы стоимости изымаемого имущества по досудебной оценке и по судебной экспертизе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца по цене, установленной им в досудебном порядке.
Представитель ООО "Заречье-Девелопмент" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение от 14.01.2015 г. законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Росреестр по Московской области и Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:509, 50:20:0020202:510, 50:20:0020202:511, 50:20:0020202:512, 50:20:0020202:483, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, - что подтверждается выписками из ЕГРП на участки от 20.09.2013.
В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 14.10.2010 N 886/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области" на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки подлежат изъятию у ответчика для государственных нужд Московской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования, в п. 3 постановления истцу поручено по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области выкупить земельные участки за счет субсидии, полученной из федерального бюджета в 2009 году на строительство автомобильной дороги общего пользования Московской области от 53 км МКАД до д. Сколково с подъездами.
На основании государственных контрактов, заключенных с ЗАО "Партнерство "Феликсконсульт" и ООО "Центр экономического содействия", указанными организациями проведена оценка рыночной стоимости земельных участков, изымаемых у ответчика, согласно составленным этими организациями заключениям по отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:509 по состоянию на 13.10.2010 составила 8 522 800 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:510 - 4 261 180 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:511 - 117 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:512 - 3 678 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:483 - 1 473 500 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик отказался заключить с истцом соглашения о выкупе изымаемых земельных участках на предложенных условиях, не согласившись с произведенной оценкой их рыночной стоимости. В качестве доказательства того, что произведенная оценка является недостоверной, ответчик представил суду отчет, составленный ООО "БизнесПартнер-Групп", согласно которому по состоянию на 12.12.2013 рыночная стоимость изымаемых у истца земельных участков и убытков, причиняемых ответчику как собственнику этих участков их изъятием, в форме упущенной выгоды, составила значительно большую сумму.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 281 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в частности, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков. При этом п. 3 ст. 57 установлено, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Судом по инициативе ответчика, не согласившегося с оценкой земельных участков, проведенной ЗАО "Партнерство "Феликсконсульт" и ООО "Центр экономического содействия", назначалась экспертиза на предмет определения рыночной стоимости указанных земельных участков с целью определения их выкупной цены, заключением эксперта установлено, что по состоянию на дату осмотра участков рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:509 составляет 33 109 902 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:510 - 15 050 972 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:511 - 145 366 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:512 - 10 142 074 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:483 - 3 702 177 руб. соответственно.
Указанное экспертное заключение правомерно принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства фактической рыночной стоимости спорных земельных участков, в то время как истцом в материалы дела представлены только заключения на отчеты, сами отчеты в деле отсутствуют, что не позволило суду первой инстанции оценить эти отчеты в качестве письменных доказательств в соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" января 2015 г. по делу N А40-32507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)