Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Пузанова В.В. (доверенность от 12.11.2007 г. N 12-8303),
представитель ОАО "Самаранефтепродукт" не явился, извещен,
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2007 г. по делу N А55-14285/2007 (судья Е.В. Черномырдина), принятое по заявлению ОАО "Самаранефтепродукт", г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, при участии в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным отказа, обязании совершить действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - ОАО "Самаранефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области) от 20 августа 2007 г. N 09/088/2007-559 в государственной регистрации договора от 15 июня 2007 г. N 10-2007/22 об аренде земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 155:0069, площадью 1942 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д. 20 "А" (далее - земельный участок), и об обязании произвести его государственную регистрацию.
Решением от 06 ноября 2007 г. по делу N А55-14285/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные ОАО "Самаранефтепродукт" требования.
В апелляционной жалобе УФРС по Самарской области просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
ОАО "Самаранефтепродукт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "Самаранефтепродукт" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя УФРС по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 15 июня 2007 г. распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области N 267-р земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "Самаранефтепродукт" сроком на 15 лет, о чем был заключен договор аренды земельного участка от 15 июня 2007 г. N 10-2007/22.
31 июля 2007 г. ОАО "Самаранефтепродукт" обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка. УФРС по Самарской области сообщением от 20 августа 2007 г. N 09/088/2007-559 отказало обществу в государственной регистрации договора аренды.
Отказ в государственной регистрации договора аренды УФРС по Самарской области мотивировало тем, что общество не представило, в частности, документы об отнесении земельного участка к собственности Российской Федерации в процессе разграничения государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом от 17 октября 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", а также документы, свидетельствующие об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Признавая незаконными действия УФРС по Самарской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Данная норма в полной мере распространяется на любое имущество, в том числе, и на земельные участки.
Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Таким образом, государственная собственность на землю не является обезличенной, а всегда имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.
В силу положений статьи 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 27 октября 2000 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр) от 22 декабря 2005 г. N 09/064/2005-41.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указание в Едином государственном реестре Российской Федерации, как собственника земельного участка, является надлежащим доказательством наличия права федеральной собственности на данный участок. При этом, зарегистрированное право на земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, дает правообладателю возможность управлять и распоряжаться этим земельным участком в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Кроме того, как видно из материалов дела, принадлежность земельного участка на праве собственности Российской Федерации в судебном порядке никем не была оспорена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент заключения договора аренды земельного участка его собственником являлась Российская Федерация.
В силу положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), осуществляет Российская Федерация.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2004 г. N 691, предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).
В соответствии с пунктом 5.37 данного Положения Росимущество выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться указанным земельным участком (на который право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией), является Территориальное управление Росимущества по Самарской области.
В силу положений пунктов 1, 21 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Росимущества по Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 01 февраля 2005 г. N 37, Территориальное управление выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что договор аренды земельного участка от 15 июня 2007 г. N 10-2007/22, заключен от имени Российской Федерации уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.
Довод УФРС по Самарской области о том, что полномочия по распоряжению земельным участком должны принадлежать органу местного самоуправления, поскольку земельный участок не поступал в собственность Российской Федерации по основаниям, предусмотренным нормативными актами о разграничении государственной собственности на землю, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенной правовой нормы, суд первой инстанции правильно посчитал, что итогом разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки.
Поскольку материалами дела подтверждается, что данный земельный участок уже прошел государственную регистрацию, то разграничение прав собственности и его повторная регистрация за тем же либо иным собственником не требуется.
Кроме того, как видно из материалов дела, государственная регистрация земельного участка была произведена 27 октября 2000 г., то есть до введения в действие Федерального закона от 25 января 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 21 октября 2001 г.) и Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (вступил в силу 21 января 2002 г.).
Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что до установления указанными законами порядка распоряжения землями, у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской в пределах предоставленных ему полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства передало земельный участок в аренду ОАО "Самаранефтепродукт".
Подобный подход подтверждается и судебной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в частности, постановлениями от 25 апреля 2007 г. N А55-12185/2006, от 06 декабря 2005 г. по делу N А55-6088/2005, от 27 октября 2005 г. по делу N А55-185814/2004.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия УФРС по Самарской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 155:0069, площадью 1942 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д. 20 "А". На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные УФРС по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на УФРС по Самарской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2007 г. по делу N А55-14285/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2008 ПО ДЕЛУ N А55-14285/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. по делу N А55-14285/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Пузанова В.В. (доверенность от 12.11.2007 г. N 12-8303),
представитель ОАО "Самаранефтепродукт" не явился, извещен,
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2007 г. по делу N А55-14285/2007 (судья Е.В. Черномырдина), принятое по заявлению ОАО "Самаранефтепродукт", г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, при участии в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным отказа, обязании совершить действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - ОАО "Самаранефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области) от 20 августа 2007 г. N 09/088/2007-559 в государственной регистрации договора от 15 июня 2007 г. N 10-2007/22 об аренде земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 155:0069, площадью 1942 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д. 20 "А" (далее - земельный участок), и об обязании произвести его государственную регистрацию.
Решением от 06 ноября 2007 г. по делу N А55-14285/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные ОАО "Самаранефтепродукт" требования.
В апелляционной жалобе УФРС по Самарской области просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
ОАО "Самаранефтепродукт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "Самаранефтепродукт" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя УФРС по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 15 июня 2007 г. распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области N 267-р земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "Самаранефтепродукт" сроком на 15 лет, о чем был заключен договор аренды земельного участка от 15 июня 2007 г. N 10-2007/22.
31 июля 2007 г. ОАО "Самаранефтепродукт" обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка. УФРС по Самарской области сообщением от 20 августа 2007 г. N 09/088/2007-559 отказало обществу в государственной регистрации договора аренды.
Отказ в государственной регистрации договора аренды УФРС по Самарской области мотивировало тем, что общество не представило, в частности, документы об отнесении земельного участка к собственности Российской Федерации в процессе разграничения государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом от 17 октября 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", а также документы, свидетельствующие об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Признавая незаконными действия УФРС по Самарской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Данная норма в полной мере распространяется на любое имущество, в том числе, и на земельные участки.
Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Таким образом, государственная собственность на землю не является обезличенной, а всегда имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.
В силу положений статьи 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 27 октября 2000 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр) от 22 декабря 2005 г. N 09/064/2005-41.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указание в Едином государственном реестре Российской Федерации, как собственника земельного участка, является надлежащим доказательством наличия права федеральной собственности на данный участок. При этом, зарегистрированное право на земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, дает правообладателю возможность управлять и распоряжаться этим земельным участком в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Кроме того, как видно из материалов дела, принадлежность земельного участка на праве собственности Российской Федерации в судебном порядке никем не была оспорена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент заключения договора аренды земельного участка его собственником являлась Российская Федерация.
В силу положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), осуществляет Российская Федерация.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2004 г. N 691, предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).
В соответствии с пунктом 5.37 данного Положения Росимущество выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться указанным земельным участком (на который право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией), является Территориальное управление Росимущества по Самарской области.
В силу положений пунктов 1, 21 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Росимущества по Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 01 февраля 2005 г. N 37, Территориальное управление выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что договор аренды земельного участка от 15 июня 2007 г. N 10-2007/22, заключен от имени Российской Федерации уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.
Довод УФРС по Самарской области о том, что полномочия по распоряжению земельным участком должны принадлежать органу местного самоуправления, поскольку земельный участок не поступал в собственность Российской Федерации по основаниям, предусмотренным нормативными актами о разграничении государственной собственности на землю, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенной правовой нормы, суд первой инстанции правильно посчитал, что итогом разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки.
Поскольку материалами дела подтверждается, что данный земельный участок уже прошел государственную регистрацию, то разграничение прав собственности и его повторная регистрация за тем же либо иным собственником не требуется.
Кроме того, как видно из материалов дела, государственная регистрация земельного участка была произведена 27 октября 2000 г., то есть до введения в действие Федерального закона от 25 января 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 21 октября 2001 г.) и Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (вступил в силу 21 января 2002 г.).
Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что до установления указанными законами порядка распоряжения землями, у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской в пределах предоставленных ему полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства передало земельный участок в аренду ОАО "Самаранефтепродукт".
Подобный подход подтверждается и судебной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в частности, постановлениями от 25 апреля 2007 г. N А55-12185/2006, от 06 декабря 2005 г. по делу N А55-6088/2005, от 27 октября 2005 г. по делу N А55-185814/2004.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия УФРС по Самарской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 155:0069, площадью 1942 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д. 20 "А". На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные УФРС по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на УФРС по Самарской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2007 г. по делу N А55-14285/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)