Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2014 по делу N А76-25021/2013 (судья Гусев А.Г.).
В заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Юрьевича - Дигас А.Б. (доверенность от 18.02.2014).
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Сергею Юрьевичу (далее - ИП Карпов, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.09.2012 N 107-2012 в размере 304 882 руб. и пени в размере 319 498 руб. 49 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 59-61).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2014 (резолютивная часть объявлена 06.02.2014) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме (л. д. 79-87).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Карпов (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать (л. д. 92-94).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также податель жалобы считает, что истцом неправомерно начислена сумма задолженности до даты государственной регистрации договора аренды. Кроме того, ответчик со ссылкой на норму пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на наличие оснований для отказа во взыскании с него арендной платы, так как ему в аренду был передан земельный участок, который невозможно было использовать по целевому назначению.
До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на извещение ответчика о судебном процессе в надлежащем порядке. Также не согласился с доводом подателя жалобы о необходимости начислять арендную плату только с момента государственной регистрации договора аренды ввиду неверного толкования ответчиком норм права. Кроме того, истец указал на то, что, принимая участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ответчик знал об условиях торгов и характеристике земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца не явились. До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы: задания на проектирование от 07.12.2012 с ситуационной схемой расположения объекта; писем от 11.10.2012 N К-3-41/253-22, от 17.09.2012, от 20.02.2013 N 13; разрешения на строительство от 17.07.2013 N 74310000-018013; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.01.2014 N 74310000-001014; заключения от 29.04.2013 N 16/13; писем от 31.01.2012, от 25.02.2013; постановления Администрации Снежинского городского округа от 01.03.2013 N 269 с приложенной схемой расположения земельного участка; кадастрового паспорта земельного участка от 13.05.2013 N 7400/101/13-293236.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку уважительности причин, исключивших представление ответчиком доказательств в арбитражный суд первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для приобщения дополнительных доказательств не имеется.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрацией Снежинского городского округа вынесено постановление от 27.07.2012 N 948 "Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства надземной автостоянки закрытого типа" (л. д. 11).
В пункте 1 постановления предписано подготовить и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0102007:17, площадью 4420,43 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, в районе ул. Феоктистова, для строительства надземной автостоянки закрытого типа, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Как следует из протокола о результатах аукциона от 04.09.2012, победителем признан ИП Карпов (пункт 9 протокола).
В соответствии с пунктом 10 протокола окончательная цена права на заключение договора аренды земельного участка (размер годовой арендной платы за пользование земельным участком) составляет 2 003 400 руб.
По результатам аукциона 05.09.2012 между Комитетом (арендодатель) и ИП Карповым (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства надземной автостоянки закрытого типа N 107-2012 (л. д. 13-17).
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0102007:17, площадью 4420,43 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, в районе ул. Феоктистова.
В силу пункта 4.1 договора он заключается сроком на 2 года (с 05.09.2012 по 05.09.2014).
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за пользование участка составляет 2 003 400 руб. в год.
На основании пункта 5.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и до 15 декабря текущего года.
В силу пункта 5.5 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем подписания договора и акта приема-передачи, и до ввода объекта в эксплуатацию изменению не подлежит.
В силу пункта 7.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день календарной просрочки.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2012 (л. д. 18).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.12.2012, что подтверждено уведомлением о государственной регистрации договора аренды N 40/033/2012-472 (л. д. 20).
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части уплаты арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).
В настоящем случае договор аренды заключен с ответчиком на торгах. Размер арендной платы определен на основании результатов торгов.
Ответчик доказательства оплаты по договору аренды земельного участка спорной суммы задолженности не представил.
Довод подателя жалобы о том, что истцом неправомерно начислена сумма задолженности по арендной плате за период до даты государственной регистрации договора аренды, является необоснованным.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Также согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Как отмечено ранее, в силу пункта 5.5 указанного договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем подписания договора и акта приема-передачи.
Акт приема-передачи составлен сторонами 07.11.2012 и с этой же даты истец начислил сумму задолженности (л. д. 63).
Ссылка подателя жалобы на наличие оснований для отказа во взыскании с него арендной платы, так как ему в аренду был передан земельный участок, который невозможно было использовать по целевому назначению, также не может быть принята.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Как отмечено выше, договор аренды был заключен с ответчиком по результатам проведения торгов.
Принимая участие в торгах и подписывая договор аренды земельного участка, ИП Карпов знал о характеристиках земельного участка и его качестве.
В пункте 4 акта приема-передачи земельного участка от 07.11.2012 указано, что арендодатель и арендатор никаких претензий друг к другу не имеют. Акт составлен и подписан сторонами.
Кроме того, из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность частично оплачивалась ответчиком.
Доказательства невозможности использования земельного участка ответчик не представил.
Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению в силу следующего.
Порядок извещения арбитражным судом участников арбитражного процесса регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 указанной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 1 статьи 122 названного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 указанной статьи).
Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.04.2014 адресом ИП Карпова является: г. Снежинск, ул. Победы, д. 21, кв. 25.
Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Также данный же адрес указан в договоре аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что именно по данному адресу арбитражным судом первой инстанции было направлено судебное извещение, содержащее копию определения о принятии искового заявления к производству от 11.12.2013 (т. 1, л.д. 69).
В арбитражный суд первой инстанции вернулся возвратный конверт с отметкой "истек срок хранения".
При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о двух попытках вручения заказной корреспонденции ИП Карпову.
В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражным судом первой инстанции были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.
Соответствующий довод подателя жалобы опровергается также имеющейся в материалах дела квитанцией об отправке истцом ответчику копии искового заявления от 13.11.2013 (л. д. 10) по указанному же адресу.
При таких обстоятельствах ИП Карпов считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку ИП Карпов не обеспечил постоянное получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Карпова.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2014 по делу N А76-25021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 18АП-3456/2014 ПО ДЕЛУ N А76-25021/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 18АП-3456/2014
Дело N А76-25021/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2014 по делу N А76-25021/2013 (судья Гусев А.Г.).
В заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Юрьевича - Дигас А.Б. (доверенность от 18.02.2014).
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Сергею Юрьевичу (далее - ИП Карпов, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.09.2012 N 107-2012 в размере 304 882 руб. и пени в размере 319 498 руб. 49 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 59-61).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2014 (резолютивная часть объявлена 06.02.2014) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме (л. д. 79-87).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Карпов (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать (л. д. 92-94).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также податель жалобы считает, что истцом неправомерно начислена сумма задолженности до даты государственной регистрации договора аренды. Кроме того, ответчик со ссылкой на норму пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на наличие оснований для отказа во взыскании с него арендной платы, так как ему в аренду был передан земельный участок, который невозможно было использовать по целевому назначению.
До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на извещение ответчика о судебном процессе в надлежащем порядке. Также не согласился с доводом подателя жалобы о необходимости начислять арендную плату только с момента государственной регистрации договора аренды ввиду неверного толкования ответчиком норм права. Кроме того, истец указал на то, что, принимая участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ответчик знал об условиях торгов и характеристике земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца не явились. До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы: задания на проектирование от 07.12.2012 с ситуационной схемой расположения объекта; писем от 11.10.2012 N К-3-41/253-22, от 17.09.2012, от 20.02.2013 N 13; разрешения на строительство от 17.07.2013 N 74310000-018013; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.01.2014 N 74310000-001014; заключения от 29.04.2013 N 16/13; писем от 31.01.2012, от 25.02.2013; постановления Администрации Снежинского городского округа от 01.03.2013 N 269 с приложенной схемой расположения земельного участка; кадастрового паспорта земельного участка от 13.05.2013 N 7400/101/13-293236.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку уважительности причин, исключивших представление ответчиком доказательств в арбитражный суд первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для приобщения дополнительных доказательств не имеется.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрацией Снежинского городского округа вынесено постановление от 27.07.2012 N 948 "Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства надземной автостоянки закрытого типа" (л. д. 11).
В пункте 1 постановления предписано подготовить и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0102007:17, площадью 4420,43 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, в районе ул. Феоктистова, для строительства надземной автостоянки закрытого типа, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Как следует из протокола о результатах аукциона от 04.09.2012, победителем признан ИП Карпов (пункт 9 протокола).
В соответствии с пунктом 10 протокола окончательная цена права на заключение договора аренды земельного участка (размер годовой арендной платы за пользование земельным участком) составляет 2 003 400 руб.
По результатам аукциона 05.09.2012 между Комитетом (арендодатель) и ИП Карповым (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства надземной автостоянки закрытого типа N 107-2012 (л. д. 13-17).
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0102007:17, площадью 4420,43 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, в районе ул. Феоктистова.
В силу пункта 4.1 договора он заключается сроком на 2 года (с 05.09.2012 по 05.09.2014).
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за пользование участка составляет 2 003 400 руб. в год.
На основании пункта 5.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и до 15 декабря текущего года.
В силу пункта 5.5 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем подписания договора и акта приема-передачи, и до ввода объекта в эксплуатацию изменению не подлежит.
В силу пункта 7.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день календарной просрочки.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2012 (л. д. 18).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.12.2012, что подтверждено уведомлением о государственной регистрации договора аренды N 40/033/2012-472 (л. д. 20).
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части уплаты арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).
В настоящем случае договор аренды заключен с ответчиком на торгах. Размер арендной платы определен на основании результатов торгов.
Ответчик доказательства оплаты по договору аренды земельного участка спорной суммы задолженности не представил.
Довод подателя жалобы о том, что истцом неправомерно начислена сумма задолженности по арендной плате за период до даты государственной регистрации договора аренды, является необоснованным.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Также согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Как отмечено ранее, в силу пункта 5.5 указанного договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем подписания договора и акта приема-передачи.
Акт приема-передачи составлен сторонами 07.11.2012 и с этой же даты истец начислил сумму задолженности (л. д. 63).
Ссылка подателя жалобы на наличие оснований для отказа во взыскании с него арендной платы, так как ему в аренду был передан земельный участок, который невозможно было использовать по целевому назначению, также не может быть принята.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Как отмечено выше, договор аренды был заключен с ответчиком по результатам проведения торгов.
Принимая участие в торгах и подписывая договор аренды земельного участка, ИП Карпов знал о характеристиках земельного участка и его качестве.
В пункте 4 акта приема-передачи земельного участка от 07.11.2012 указано, что арендодатель и арендатор никаких претензий друг к другу не имеют. Акт составлен и подписан сторонами.
Кроме того, из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность частично оплачивалась ответчиком.
Доказательства невозможности использования земельного участка ответчик не представил.
Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению в силу следующего.
Порядок извещения арбитражным судом участников арбитражного процесса регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 указанной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 1 статьи 122 названного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 указанной статьи).
Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.04.2014 адресом ИП Карпова является: г. Снежинск, ул. Победы, д. 21, кв. 25.
Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Также данный же адрес указан в договоре аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что именно по данному адресу арбитражным судом первой инстанции было направлено судебное извещение, содержащее копию определения о принятии искового заявления к производству от 11.12.2013 (т. 1, л.д. 69).
В арбитражный суд первой инстанции вернулся возвратный конверт с отметкой "истек срок хранения".
При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о двух попытках вручения заказной корреспонденции ИП Карпову.
В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражным судом первой инстанции были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.
Соответствующий довод подателя жалобы опровергается также имеющейся в материалах дела квитанцией об отправке истцом ответчику копии искового заявления от 13.11.2013 (л. д. 10) по указанному же адресу.
При таких обстоятельствах ИП Карпов считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку ИП Карпов не обеспечил постоянное получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Карпова.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2014 по делу N А76-25021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)