Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шовгуров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сангаджиева А.В., Панасенко Г.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.М. об оспаривании решения Яшкульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя Л.М. - Л.Г. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя заявителя Л.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия С., судебная коллегия
установила:
Л.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Яшкульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее по тексту - Яшкульский межрайонный отдел Управления Росреестра по РК), которым ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, XXX. район, п. XXX, ул. xxx, **. В обоснование заявленных требований указал, что данный участок был приобретен им по договору купли-продажи от ** xxx **** г., заключенному с Яшкульским районным потребительским обществом (далее по тексту - Яшкульское райпо), наряду с расположенными на нем административным зданием и строениями. Получив свидетельства о праве собственности на здание и строения, в июне 2012 г. он обратился в Яшкульский межрайонный отдел Управления Росреестра по РК с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, приложив к нему договор купли-продажи, кадастровый паспорт. Решением регистрационного органа от ** xxx **** г. в регистрации отказано на основании абзацев 9, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. Считая данный отказ незаконным, просил признать решение Яшкульского межрайонного отдела Управления Росреестра по РК об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязать регистрирующий орган зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок.
В судебное заседание заявитель Л.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен.
На основании ст. 257 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Л.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель Яшкульского межрайонного отдела Росреестра по РК И. требования заявителя не признала.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 г. в удовлетворении заявления Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Л.Г. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. По его мнению, суд необоснованно не принял во внимание, что право собственности на земельный участок у него возникло на основании договора купли-продажи от ** xxx **** г., заключенного с Яшкульским райпо. Считает, что судом не дана надлежащая оценка решению исполнительного комитета Яшкульского районного Совета народных депутатов от ** xxx **** г. о предоставлении спорного земельного участка площадью ** га в собственность Объединению "Калммежколхозстрой" под строительство производственной базы, которое следовало расценивать как правоустанавливающий документ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Л.М., суд руководствовался статьями 16, 17, абзацем 9, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что поскольку для государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителем не были представлены правоустанавливающие документы отказ в государственной регистрации является правомерным.
С данным выводом суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон) предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании абзацев 9, 12 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а также, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Согласно статье 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как установлено судом, представитель заявителя Л.Г., обратившись 21 июня 2012 г. в Яшкульский межрайонный отдел Управления Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, XXX район, п. XXX, ул. XXX, **, площадью ** кв. м, с кадастровым номером: **:*********:**, не приложил к нему правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Представленные квитанция об уплате государственной пошлины и кадастровый паспорт земельного участка не являются правоустанавливающими документами.
** xxx **** г. Яшкульским межрайонным отделом Управления Росреестра по РК Л.Г. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по мотиву непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок.
В течение срока приостановления государственной регистрации правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем и его представителем Л.Г. регистрационному органу не представлены.
В ответе на межведомственный запрос глава администрации Яшкульского СМО РК сообщил регистрационному органу о том, что спорный земельный участок Л.М. не предоставлялся.
** xxx **** г. Яшкульским межрайонным отделом Управления Росреестра по РК Л.М. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на абзацы 9, 12 пункта 1 статьи 20 Закона - ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, и наличия ответа органа местного самоуправления на межведомственный запрос об отсутствии документа и информации, необходимых для государственной регистрации права заявителя.
При таких данных выводы суда о правомерности отказа Яшкульского межрайонного отдела Управления Росреестра по РК в государственной регистрации права Л.М. на земельный участок являются правильными.
Довод жалобы о том, что правоустанавливающим документом на земельный участок является договор купли-продажи от ** xxx **** г., заключенный с Яшкульским райпо, является необоснованным, поскольку предметом указанного договора спорный земельный участок не является - по условиям договора Л.М. приобрел базу XXX "XXX".
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что судом не учтены положения статьи 35 Земельного кодекса РФ и статей 273, 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право собственности продавца - Яшкульского райпо на спорный земельный участок, суд обоснованно не применил указанные нормы закона к возникшим правоотношениям.
Ссылка в жалобе на решение исполнительного комитета Яшкульского районного совета народных депутатов от ** xxx **** г. об отводе земельного участка площадью ** га объединению "XXX" под строительство базы XXX - * в п. XXX как на правоустанавливающий документ несостоятельна, поскольку содержащиеся в данном документе сведения не имеют значения для разрешения возникшего спора.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Л.М. - Л.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
Г.В.ПАНАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1083/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1083/2013
Судья: Шовгуров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сангаджиева А.В., Панасенко Г.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.М. об оспаривании решения Яшкульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя Л.М. - Л.Г. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя заявителя Л.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия С., судебная коллегия
установила:
Л.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Яшкульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее по тексту - Яшкульский межрайонный отдел Управления Росреестра по РК), которым ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, XXX. район, п. XXX, ул. xxx, **. В обоснование заявленных требований указал, что данный участок был приобретен им по договору купли-продажи от ** xxx **** г., заключенному с Яшкульским районным потребительским обществом (далее по тексту - Яшкульское райпо), наряду с расположенными на нем административным зданием и строениями. Получив свидетельства о праве собственности на здание и строения, в июне 2012 г. он обратился в Яшкульский межрайонный отдел Управления Росреестра по РК с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, приложив к нему договор купли-продажи, кадастровый паспорт. Решением регистрационного органа от ** xxx **** г. в регистрации отказано на основании абзацев 9, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. Считая данный отказ незаконным, просил признать решение Яшкульского межрайонного отдела Управления Росреестра по РК об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязать регистрирующий орган зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок.
В судебное заседание заявитель Л.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен.
На основании ст. 257 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Л.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель Яшкульского межрайонного отдела Росреестра по РК И. требования заявителя не признала.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 г. в удовлетворении заявления Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Л.Г. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. По его мнению, суд необоснованно не принял во внимание, что право собственности на земельный участок у него возникло на основании договора купли-продажи от ** xxx **** г., заключенного с Яшкульским райпо. Считает, что судом не дана надлежащая оценка решению исполнительного комитета Яшкульского районного Совета народных депутатов от ** xxx **** г. о предоставлении спорного земельного участка площадью ** га в собственность Объединению "Калммежколхозстрой" под строительство производственной базы, которое следовало расценивать как правоустанавливающий документ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Л.М., суд руководствовался статьями 16, 17, абзацем 9, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что поскольку для государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителем не были представлены правоустанавливающие документы отказ в государственной регистрации является правомерным.
С данным выводом суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон) предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании абзацев 9, 12 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а также, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Согласно статье 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как установлено судом, представитель заявителя Л.Г., обратившись 21 июня 2012 г. в Яшкульский межрайонный отдел Управления Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, XXX район, п. XXX, ул. XXX, **, площадью ** кв. м, с кадастровым номером: **:*********:**, не приложил к нему правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Представленные квитанция об уплате государственной пошлины и кадастровый паспорт земельного участка не являются правоустанавливающими документами.
** xxx **** г. Яшкульским межрайонным отделом Управления Росреестра по РК Л.Г. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по мотиву непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок.
В течение срока приостановления государственной регистрации правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем и его представителем Л.Г. регистрационному органу не представлены.
В ответе на межведомственный запрос глава администрации Яшкульского СМО РК сообщил регистрационному органу о том, что спорный земельный участок Л.М. не предоставлялся.
** xxx **** г. Яшкульским межрайонным отделом Управления Росреестра по РК Л.М. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на абзацы 9, 12 пункта 1 статьи 20 Закона - ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, и наличия ответа органа местного самоуправления на межведомственный запрос об отсутствии документа и информации, необходимых для государственной регистрации права заявителя.
При таких данных выводы суда о правомерности отказа Яшкульского межрайонного отдела Управления Росреестра по РК в государственной регистрации права Л.М. на земельный участок являются правильными.
Довод жалобы о том, что правоустанавливающим документом на земельный участок является договор купли-продажи от ** xxx **** г., заключенный с Яшкульским райпо, является необоснованным, поскольку предметом указанного договора спорный земельный участок не является - по условиям договора Л.М. приобрел базу XXX "XXX".
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что судом не учтены положения статьи 35 Земельного кодекса РФ и статей 273, 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право собственности продавца - Яшкульского райпо на спорный земельный участок, суд обоснованно не применил указанные нормы закона к возникшим правоотношениям.
Ссылка в жалобе на решение исполнительного комитета Яшкульского районного совета народных депутатов от ** xxx **** г. об отводе земельного участка площадью ** га объединению "XXX" под строительство базы XXX - * в п. XXX как на правоустанавливающий документ несостоятельна, поскольку содержащиеся в данном документе сведения не имеют значения для разрешения возникшего спора.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Л.М. - Л.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
Г.В.ПАНАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)