Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камакаев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего судьи Няшина А.В.
Судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г.
При секретаре О. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 г. в г. Перми дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 30 августа 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления А.А. в признании незаконным отказа администрации Бардымского сельского поселения в выдаче градостроительного плана земельного участка, и возложении обязанности на администрацию Бардымского сельского поселения выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя А.А. - А.Ю., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Бардымского сельского поселения в выдаче ей градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности на администрацию Бардымского сельского поселения выдать градостроительный план земельного участка. В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 24.06.2013 г. она обратилась в администрацию Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Согласно ответу, изложенному в письме администрации Бардымского сельского поселения от 09.08.2013 г. N <...>, главой Бардымского сельского поселения было отказано в выдаче градостроительного плана со ссылкой на то, что земельный участок располагается в зоне рекреации, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Заявитель считает, что с учетом положений ч. 8 ст. 36, ч. 1 ст. 44, ч. 17 ст. 46, ч. 6 ст. 48, ч.ч. 7, 9 ст. 51, ч.ч. 3, 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 40, п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" в выдаче градостроительного плана ей было отказано незаконно и необоснованно. Нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований, по которым орган местного самоуправления может отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.А. считая решение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом при вынесении решения не учтено то, что Градостроительный кодекс РФ не содержит в себе оснований для отказа в выдаче ей как собственнику земельного участка градостроительного плана. Ссылку на приговор суда считает несостоятельной, так как данный приговор суда не вступил в законную силу, ее право собственности на земельный участок не оспорено.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы процессуального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что А.А. является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
24.06.2013 г. заявитель обратилась в администрацию Бардымского сельского поселения с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу.
Согласно ответу главы Бардымского сельского поселения от 09.08.2013 г. за N <...> в выдаче А.А. градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...> отказано в связи с тем, что данный земельный участок располагается в зоне рекреации, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Бардымского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Бардымского сельского поселения от 25.11.2009 N 118, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположен не только в рекреационных землях, часть земельного участка расположена на землях охранной зоны нефтепровода.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 246, 254, 255, 258 ГПК РФ, ст. 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 44, 51 Градостроительного кодекса РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, обоснованно указав на то, что отказ администрации Бардымского сельского поселения заявителю в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...> не противоречит действующему законодательству, при этом права А.А. как землепользователя не нарушаются.
Все собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).
Градостроительный план необходим заявителю для конкретной цели - получения разрешения для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек.
В силу ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Так как земельный участок заявителя находится не в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, у Администрации Бардымского сельского поселения имелись основания для отказа в выдаче А.А. градостроительного плана.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку никаких нарушений закона при отказе в выдаче А.А. градостроительного плана Администрацией Бардымского сельского поселения не допущено, судом не установлено, как и нарушений прав и законных интересов заявителя, то оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.
Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.А. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10862
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10862
Судья Камакаев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего судьи Няшина А.В.
Судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г.
При секретаре О. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 г. в г. Перми дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 30 августа 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления А.А. в признании незаконным отказа администрации Бардымского сельского поселения в выдаче градостроительного плана земельного участка, и возложении обязанности на администрацию Бардымского сельского поселения выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя А.А. - А.Ю., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Бардымского сельского поселения в выдаче ей градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности на администрацию Бардымского сельского поселения выдать градостроительный план земельного участка. В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 24.06.2013 г. она обратилась в администрацию Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Согласно ответу, изложенному в письме администрации Бардымского сельского поселения от 09.08.2013 г. N <...>, главой Бардымского сельского поселения было отказано в выдаче градостроительного плана со ссылкой на то, что земельный участок располагается в зоне рекреации, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Заявитель считает, что с учетом положений ч. 8 ст. 36, ч. 1 ст. 44, ч. 17 ст. 46, ч. 6 ст. 48, ч.ч. 7, 9 ст. 51, ч.ч. 3, 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 40, п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" в выдаче градостроительного плана ей было отказано незаконно и необоснованно. Нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований, по которым орган местного самоуправления может отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.А. считая решение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом при вынесении решения не учтено то, что Градостроительный кодекс РФ не содержит в себе оснований для отказа в выдаче ей как собственнику земельного участка градостроительного плана. Ссылку на приговор суда считает несостоятельной, так как данный приговор суда не вступил в законную силу, ее право собственности на земельный участок не оспорено.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы процессуального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что А.А. является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
24.06.2013 г. заявитель обратилась в администрацию Бардымского сельского поселения с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу.
Согласно ответу главы Бардымского сельского поселения от 09.08.2013 г. за N <...> в выдаче А.А. градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...> отказано в связи с тем, что данный земельный участок располагается в зоне рекреации, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Бардымского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Бардымского сельского поселения от 25.11.2009 N 118, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположен не только в рекреационных землях, часть земельного участка расположена на землях охранной зоны нефтепровода.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 246, 254, 255, 258 ГПК РФ, ст. 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 44, 51 Градостроительного кодекса РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, обоснованно указав на то, что отказ администрации Бардымского сельского поселения заявителю в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...> не противоречит действующему законодательству, при этом права А.А. как землепользователя не нарушаются.
Все собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).
Градостроительный план необходим заявителю для конкретной цели - получения разрешения для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек.
В силу ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Так как земельный участок заявителя находится не в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, у Администрации Бардымского сельского поселения имелись основания для отказа в выдаче А.А. градостроительного плана.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку никаких нарушений закона при отказе в выдаче А.А. градостроительного плана Администрацией Бардымского сельского поселения не допущено, судом не установлено, как и нарушений прав и законных интересов заявителя, то оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.
Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.А. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)