Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагала, что поскольку ее наследодатель унаследовал 1/3 доли части дома, то она имеет право и на 1/3 доли от всего земельного участка, который имелся в собственности и в аренде предшествующего наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Ивановой Т.И. и Ситниковой М.И.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционную жалобу З. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу по иску З. к администрации Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации г/п Кратово Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя З. по доверенности Р.Г., представителя Л.В. по доверенности Ш., Л.В.
установила:
З. обратилась с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации г/п Кратово Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,
В обосновании требований указала, что она является собственником 1/3 доли части жилого дома N 18 по адресу: <данные изъяты> совладельцами ее части дома являются Л.С., Л.В. (в 1/3 доле каждый).
Первоначально собственником указанной части дома являлся ее прадед Ф.В.Г., которому при указанной части дома был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью по 2635 кв. м. Постановлением Главы администрации Раменского района 16.12.1994 года N 3137 приусадебный участок был разделен на два земельных участка - 1200 кв. м передан в собственность Ф.В.Г., а участок площадью 1435 кв. м - в аренду.
Совладельцем дома являлся А. Решением суда от 05.06.2013 года он выделил свою долю домовладения. Земельные участки при доме с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> общей площадью 2635 кв. м принадлежат на праве собственности А., споров с ним не имеется.
Указала, что определением суда от 27.09.1995 года об утверждении мирового соглашения право собственности после смерти Ф.В.Г. было признано за Ф.А.В. на 50/300 долей дома, за Ф.А.В. на 50/300 долей дома и за Ф.В.В. (правопредшественник З.) на 50/300 долей дома.
20.12.2012 года истице стало известно о том, что Л.С. - наследник Ф.А.В. - из общего участка 2635 кв. м оформила в свою собственность земельный участок площадью 1200 кв. м кадастровый номер 50:23:<данные изъяты>. Решением суда от 05.06.2013 года за истицей признано право собственности на 1/3 долю от части жилого дома N 18, а решением суда от 21.03.2014 года за истицей признано право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 1435 кв. м с кадастровым номером 50:<данные изъяты>.
Истец полагала, что поскольку ее наследодатель Ф.В.В. унаследовала 1/3 долю части дома Ф.В.Г., то она имеет право и на 1/3 долю от всего земельного участка площадью 2635 кв. м, который имелся в собственности и в аренде Ф.В.Г. По указанным основаниям просила суд признать право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1435 кв. м с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, всего на 400 кв. м, в порядке наследования после смерти Ф.В.В.
В судебное заседание З. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Р.Е. явилась, исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области не явился, извещена.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г/п Кратово Раменского муниципального района Московской области не явился, извещен.
В судебное заседание представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области не явился, извещен.
В судебное заседание третьи лица Л.С., А., С. не явились, извещены.
Решением Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, З. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что Ф.В.Г. являлся собственником 1/2 доли домовладения по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Определением Раменского городского суда от 27.09.1995 года об утверждении мирового соглашения право собственности после смерти Ф.В.Г. признано за его дочерьми: Ф.А.В., Ф.А.В. и Ф.В.В. по 50/300 долей дома за каждой.
Собственником остальной 50/100 доли указанного дома являлся А.
Правопреемником Ф.В.В. является истица З., которая является ее наследницей по завещанию, что следует из определения Раменского городского суда от 12.07.2013 года. З. унаследовала имущество Ф.В.В., умершей 19.05.2000 года в виде 50/100 долей дома.
Решением Раменского городского суда Московской области по делу N 2-888/13 от 05.06.2013 года произведен выдел 50/100 долей дома, принадлежащих А., его право общей долевой собственности на дом было прекращено. Указанным решением суда оставшаяся часть дома выделена в собственность З. (50/300 долей дома), Л.С. (50/300 долей) и Л.В. (50/300 долей).
Решением Раменского городского суда от 21.03.2014 года по делу N 2-946/14 за З. было признано право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1435 кв. м кадастровый номер 50<данные изъяты> по указанному выше адресу по основанию перехода к З. 50/300 долей дома в порядке наследования имущества после умершей 19.05.2000 года Ф.В.В., с учетом того, что при части дома, выделенной З., Л.С. и Л.В., имелось два земельных участка - площадью 1435 кв. м кадастровый номер 50<данные изъяты>, и площадью 1200 кв. м кадастровый номер 50:<данные изъяты>.
Также установленных судом по делу N 2-946/14 обстоятельств следует, что весь земельный участок общей площадью 2635 кв. м при части жилого дома, которая находилась в собственности Ф.В.Г., после его смерти был передан одной из его наследниц Ф.А.В.
Из решения Раменского городского суда от 21.03.2014 года по делу N 2-946/14 следует, что постановлением Главы администрации Раменского района от 16.12.1994 года N 3137 Ф.А.В. передано 1200 кв. м земли в собственности и 1435 кв. м земли - в аренду, а всего 2635 кв. м.
Земельный участок при части дома З., Л.С. и Л.В. состоит из: 1) земельного участка, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты> и 2) земельного участка площадью 1435 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты>, данные участки поставлены на кадастровый учет, имеют установленные границы по сведениям ГКН, категорию земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дачное строительство.
В настоящее время земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50:23:0100820:45 принадлежит на праве собственности Л.С. в порядке наследования имущества после смерти Ф.А.В.
Как следует из решения суда от 21.03.2014 года по делу N 2-946/14 и постановления N 465 президиума Московского областного суда от 30.10.2013 года по данному делу "...оснований для признания недействительным зарегистрированного права Л.С. на земельный участок при доме площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50:<данные изъяты> нет" и по этим основаниям З. было отказано в признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50:23<данные изъяты>.
Отказывая З. в признании права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1435 кв. м кадастровый номер 50:<данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из указанного вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от 21.03.2014 года по делу N 2-946/14.
Суд правомерно указал, что исходя из положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 2 ст. 271 ГК РФ, к З. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при части дома N 18, собственником которой являлся Ф.В.Г., а затем в 1/3 доле ее правопредшественник Ф.В.В.
При этом вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2014 года за З. уже было признано право собственности на 1/3 долю одного из земельных участков при данной части дома - на участок площадью 1435 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>:62, а в признании права собственности на 1/3 долю второго земельного участка площадью 1200 кв. м кадастровый номер 50:<данные изъяты>:45 было отказано. Суд пришел к выводу о том, что право собственности Л.С. на участок 1200 кв. м оформлено на законных основаниях.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор о правах З. на земельный участок при части дома, находящейся в долевой собственности З., Л.С. и Л.В., уже разрешен решением суда от 21.03.2014 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истицей З. права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1435 кв. м кадастровый номер 50:<данные изъяты>62. обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они направлены, по сути, на оспаривание решения Раменского городского суда от 21.03.2014 года по делу N 2-946/14 и постановления N 465 президиума Московского областного суда от 30.10.2013 года по указанному делу.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11315/2015
Требование: О признании права собственности на долю земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагала, что поскольку ее наследодатель унаследовал 1/3 доли части дома, то она имеет право и на 1/3 доли от всего земельного участка, который имелся в собственности и в аренде предшествующего наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11315/2015
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Ивановой Т.И. и Ситниковой М.И.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционную жалобу З. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу по иску З. к администрации Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации г/п Кратово Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя З. по доверенности Р.Г., представителя Л.В. по доверенности Ш., Л.В.
установила:
З. обратилась с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации г/п Кратово Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,
В обосновании требований указала, что она является собственником 1/3 доли части жилого дома N 18 по адресу: <данные изъяты> совладельцами ее части дома являются Л.С., Л.В. (в 1/3 доле каждый).
Первоначально собственником указанной части дома являлся ее прадед Ф.В.Г., которому при указанной части дома был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью по 2635 кв. м. Постановлением Главы администрации Раменского района 16.12.1994 года N 3137 приусадебный участок был разделен на два земельных участка - 1200 кв. м передан в собственность Ф.В.Г., а участок площадью 1435 кв. м - в аренду.
Совладельцем дома являлся А. Решением суда от 05.06.2013 года он выделил свою долю домовладения. Земельные участки при доме с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> общей площадью 2635 кв. м принадлежат на праве собственности А., споров с ним не имеется.
Указала, что определением суда от 27.09.1995 года об утверждении мирового соглашения право собственности после смерти Ф.В.Г. было признано за Ф.А.В. на 50/300 долей дома, за Ф.А.В. на 50/300 долей дома и за Ф.В.В. (правопредшественник З.) на 50/300 долей дома.
20.12.2012 года истице стало известно о том, что Л.С. - наследник Ф.А.В. - из общего участка 2635 кв. м оформила в свою собственность земельный участок площадью 1200 кв. м кадастровый номер 50:23:<данные изъяты>. Решением суда от 05.06.2013 года за истицей признано право собственности на 1/3 долю от части жилого дома N 18, а решением суда от 21.03.2014 года за истицей признано право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 1435 кв. м с кадастровым номером 50:<данные изъяты>.
Истец полагала, что поскольку ее наследодатель Ф.В.В. унаследовала 1/3 долю части дома Ф.В.Г., то она имеет право и на 1/3 долю от всего земельного участка площадью 2635 кв. м, который имелся в собственности и в аренде Ф.В.Г. По указанным основаниям просила суд признать право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1435 кв. м с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, всего на 400 кв. м, в порядке наследования после смерти Ф.В.В.
В судебное заседание З. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Р.Е. явилась, исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области не явился, извещена.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г/п Кратово Раменского муниципального района Московской области не явился, извещен.
В судебное заседание представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области не явился, извещен.
В судебное заседание третьи лица Л.С., А., С. не явились, извещены.
Решением Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, З. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что Ф.В.Г. являлся собственником 1/2 доли домовладения по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Определением Раменского городского суда от 27.09.1995 года об утверждении мирового соглашения право собственности после смерти Ф.В.Г. признано за его дочерьми: Ф.А.В., Ф.А.В. и Ф.В.В. по 50/300 долей дома за каждой.
Собственником остальной 50/100 доли указанного дома являлся А.
Правопреемником Ф.В.В. является истица З., которая является ее наследницей по завещанию, что следует из определения Раменского городского суда от 12.07.2013 года. З. унаследовала имущество Ф.В.В., умершей 19.05.2000 года в виде 50/100 долей дома.
Решением Раменского городского суда Московской области по делу N 2-888/13 от 05.06.2013 года произведен выдел 50/100 долей дома, принадлежащих А., его право общей долевой собственности на дом было прекращено. Указанным решением суда оставшаяся часть дома выделена в собственность З. (50/300 долей дома), Л.С. (50/300 долей) и Л.В. (50/300 долей).
Решением Раменского городского суда от 21.03.2014 года по делу N 2-946/14 за З. было признано право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1435 кв. м кадастровый номер 50<данные изъяты> по указанному выше адресу по основанию перехода к З. 50/300 долей дома в порядке наследования имущества после умершей 19.05.2000 года Ф.В.В., с учетом того, что при части дома, выделенной З., Л.С. и Л.В., имелось два земельных участка - площадью 1435 кв. м кадастровый номер 50<данные изъяты>, и площадью 1200 кв. м кадастровый номер 50:<данные изъяты>.
Также установленных судом по делу N 2-946/14 обстоятельств следует, что весь земельный участок общей площадью 2635 кв. м при части жилого дома, которая находилась в собственности Ф.В.Г., после его смерти был передан одной из его наследниц Ф.А.В.
Из решения Раменского городского суда от 21.03.2014 года по делу N 2-946/14 следует, что постановлением Главы администрации Раменского района от 16.12.1994 года N 3137 Ф.А.В. передано 1200 кв. м земли в собственности и 1435 кв. м земли - в аренду, а всего 2635 кв. м.
Земельный участок при части дома З., Л.С. и Л.В. состоит из: 1) земельного участка, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты> и 2) земельного участка площадью 1435 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты>, данные участки поставлены на кадастровый учет, имеют установленные границы по сведениям ГКН, категорию земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дачное строительство.
В настоящее время земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50:23:0100820:45 принадлежит на праве собственности Л.С. в порядке наследования имущества после смерти Ф.А.В.
Как следует из решения суда от 21.03.2014 года по делу N 2-946/14 и постановления N 465 президиума Московского областного суда от 30.10.2013 года по данному делу "...оснований для признания недействительным зарегистрированного права Л.С. на земельный участок при доме площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50:<данные изъяты> нет" и по этим основаниям З. было отказано в признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50:23<данные изъяты>.
Отказывая З. в признании права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1435 кв. м кадастровый номер 50:<данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из указанного вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от 21.03.2014 года по делу N 2-946/14.
Суд правомерно указал, что исходя из положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 2 ст. 271 ГК РФ, к З. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при части дома N 18, собственником которой являлся Ф.В.Г., а затем в 1/3 доле ее правопредшественник Ф.В.В.
При этом вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2014 года за З. уже было признано право собственности на 1/3 долю одного из земельных участков при данной части дома - на участок площадью 1435 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>:62, а в признании права собственности на 1/3 долю второго земельного участка площадью 1200 кв. м кадастровый номер 50:<данные изъяты>:45 было отказано. Суд пришел к выводу о том, что право собственности Л.С. на участок 1200 кв. м оформлено на законных основаниях.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор о правах З. на земельный участок при части дома, находящейся в долевой собственности З., Л.С. и Л.В., уже разрешен решением суда от 21.03.2014 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истицей З. права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1435 кв. м кадастровый номер 50:<данные изъяты>62. обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они направлены, по сути, на оспаривание решения Раменского городского суда от 21.03.2014 года по делу N 2-946/14 и постановления N 465 президиума Московского областного суда от 30.10.2013 года по указанному делу.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)