Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению заявителя, его право собственности на земельный участок было незаконно прекращено и зарегистрировано за лицом, не приобретшим такое право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казарова Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2015 г. апелляционную жалобу У.С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2015 г. по делу по заявлению У.С. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, об обязании устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя У.С. - Г.Е., представителя О. - Г.К., представителя Управления Росреестра по Московской области С.,
установила:
У.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявления он указал, что с 15 сентября 2007 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, назначение: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1580 кв. м. В границах земельного участка имеются три объекта недвижимости (капитальные дома), также принадлежащие У.С. Земельный участок не размежеван.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 г. был наложен обеспечительный арест. Однако до отмены судом указанного запрета и иных запретов в отношении данного земельного участка из государственного реестра были исключены записи об аресте.
14 ноября 2014 г. право собственности У.С. на земельный участок было прекращено, а 15 ноября 2014 г., по сообщению заявителя, была установлена общая долевая собственность на земельный участок и зарегистрировано право собственности О. на 1/2 часть земельного участка.
По мнению заявителя, его право собственности было незаконно прекращено и зарегистрировано за лицом, не приобретшим такое право.
Обращаясь в суд, У.С. просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области: по прекращению обременений земельного участка до вступления в силу определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 г.; по прекращению его права собственности на земельный участок; по внесению записи о регистрации права собственности на 1/2 долю за О.; по внесению записи об общей долевой собственности на участок. Кроме того, просил исключить запись о собственнике О. и восстановить запись о своем праве собственности на этот земельный участок.
В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель У.С. не явился. Его представитель по доверенности Г.Е. заявление поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Ж. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых требования заявителя не признала по мотивам, изложенным в возражениях (т. 2 л.д. 102 - 105).
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области У.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии (т. 2 л.д. 64).
Заинтересованное лицо Ш.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежаще, представила в суд письменные пояснения, из которых следует, что заявление У.С. поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Ш.А. в судебном заседании поддержал заявление У.С., считал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области незаконными.
Заинтересованное лицо О. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Г.К. в судебном заседании возражал против заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в последующих дополнениях (т. 2 л.д. 112 - 113, 214 - 216, 219 - 222).
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2015 г. в удовлетворении заявленных У.С. требований отказано.
В апелляционной жалобе У.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание У.С. не явился, был извещен. Его представитель по доверенности Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Московской области С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, Ш.Л., Ш.А., О. в судебное заседание не явились, были извещены.
Представитель заинтересованного лица О. по доверенности Г.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пункта 3 статьи 28 указанного Федерального закона органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Из материалов дела усматривается, что с 15 сентября 2007 г. У.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1575 кв. м, целевое назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12).
В период с 2011 г. по 2014 г. неоднократно возникали обременения указанного земельного участка в рамках дел, связанных с притязаниями ряда лиц в отношении этого земельного участка.
Так, в рамках дела по иску О. к У.С. о признании действительным соглашения о продаже 1/2 доли земельного участка действительным и о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2010 г. был наложен арест на весь земельный участок, и это обременение было зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 15, 18, 253). Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2010 г. (вступило в законную силу 22 октября 2010 г.) названное соглашение от 25 ноября 2007 г. признано действительным, за О. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка (т. 1 202 - 203). Указанный арест был снят определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2014 г., вступившим в законную силу 06 ноября 2014 г., по заявлению У.С., соответствующая запись в государственном реестре была погашена 14 ноября 2014 г. (т. 1 л.д. 166 - 167, 170).
В рамках дела по иску Ш.Л. и Ш.А. к У.С., П.Б. и О. о признании договора купли-продажи действительным, о признании права пользования земельным участком судом применялись обеспечительные меры, в том числе налагался арест на земельный участок. 04 февраля 2014 г. в удовлетворении иска было отказано (т. 1 л.д. 19 - 28). По заявлению П.Б. указанный арест был снят определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2014 г., вступившим в законную силу 13 августа 2014 г. (т. 1 л.д. 214).
При рассмотрении дела по иску П.Б. к У.С. об обращении взыскания на земельный участок Сергиево-Посадским городским судом Московской области 03 ноября 2011 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на имущество У.С.; во исполнение этого определения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>; в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 17 ноября 2011 г. наложил арест и запрет на отчуждение имущества У.С., в том числе земельного участка (т. 2 л.д. 84), данное обременение прошло государственную регистрацию (т. 1 л.д. 7). Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 09 апреля 2013 г., вышеназванные исковые требования П.Б. были удовлетворены (т. 2 л.д. 212 - 213). Запрет и арест на имущество У.С., наложенные при рассмотрении требований П.Б., были отмены определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 г., вступившим в законную силу 21 ноября 2014 г. (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 15). Вместе с тем, регистрационная запись в отношении вышеуказанного ареста была погашена 12 сентября 2014 г. на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2014 г., вынесенного по делу Ш.Л. и Ш.А. (т. 1 л.д. 211).
17 октября 2014 г. О. в лице своего представителя Г.К. подал в подразделение Росреестра по Московской области заявление о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приложив к нему документы, в том числе копию заочного решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2010 г., которым за О. признано право собственности на 1/2 часть земельного участка (т. 1 л.д. 187 - 209). 15 ноября 2014 г. право собственности У.С. на земельный участок было прекращено, а указанное заочное решение суда было исполнено и право собственности О. было зарегистрировано (т. 1 л.д. 11, 179).
Рассматривая заявленные У.С. требования, суд исходил из того, что на момент регистрации за О. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок каких-либо препятствий для этого не было, поскольку записи обо всех имевшихся в реестре обременениях в отношении данного земельного участка по состоянию на 15 ноября 2014 г. были погашены. Судом после исследования материалов данного дела и дела N <данные изъяты> по иску Ш.А. к У.С. о признании сделки незаключенной был сделан обоснованный вывод, что определение Сергиево-Посадского городского суда от 08 августа 2014 г. о наложении ареста на земельный участок в регистрирующий орган не поступало. Судом также было учтено, что 23 октября 2014 г. по указанному делу N <данные изъяты> вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу статьи 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что погашение регистрирующим органом записи о запрете на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем 17 ноября 2011 г. в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2014 г., вынесенного по делу Ш.Л. и Ш.А., а не на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 г., вступившего в законную силу 21 ноября 2014 г., по делу, в рамках которого наложен исполняемый приставом запрет на регистрацию, само по себе не привело к нарушению прав У.С. Совершенные 15 ноября 2014 г. регистрационные действия в отношении прав О. были направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, обязательность которого предусмотрена статьей 13 ГПК РФ; на момент регистрации определение об отмене ареста на земельный участок уже было вынесено; а исполнительное производство N <данные изъяты>, в рамках которого было судебным приставом-исполнителем принято постановление от 17 ноября 2011 г., было уже завершено (т. 2 л.д. 116).
Утверждения У.С. о неправомерном погашении его права собственности на земельный участок и о неправомерной регистрации доли О. в праве общей долевой собственности на земельный участок проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, поскольку право собственности У.С. на весь земельный участок подлежало прекращению в связи с признанием судом за О. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, что следует из заочного решения суда от 13 августа 2010 г., имеющего обязательную силу согласно статье 13 ГПК РФ, и из текста соглашения о продаже земельного участка от 25 ноября 2007 г., признанного указанным заочным решением действующим (т. 1 л.д. 197 - 198, 202 - 203).
Представитель У.С. - Г.Е. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что право собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по-прежнему принадлежит У.С.
В связи с этим, имущественные права У.С. не могут быть признаны нарушенными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют какие-либо основания для отмены решения суда по вышеуказанным доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12806/2015
Требование: О признании незаконными действий государственного органа, об обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению заявителя, его право собственности на земельный участок было незаконно прекращено и зарегистрировано за лицом, не приобретшим такое право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-12806/2015
Судья: Казарова Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2015 г. апелляционную жалобу У.С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2015 г. по делу по заявлению У.С. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, об обязании устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя У.С. - Г.Е., представителя О. - Г.К., представителя Управления Росреестра по Московской области С.,
установила:
У.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявления он указал, что с 15 сентября 2007 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, назначение: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1580 кв. м. В границах земельного участка имеются три объекта недвижимости (капитальные дома), также принадлежащие У.С. Земельный участок не размежеван.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 г. был наложен обеспечительный арест. Однако до отмены судом указанного запрета и иных запретов в отношении данного земельного участка из государственного реестра были исключены записи об аресте.
14 ноября 2014 г. право собственности У.С. на земельный участок было прекращено, а 15 ноября 2014 г., по сообщению заявителя, была установлена общая долевая собственность на земельный участок и зарегистрировано право собственности О. на 1/2 часть земельного участка.
По мнению заявителя, его право собственности было незаконно прекращено и зарегистрировано за лицом, не приобретшим такое право.
Обращаясь в суд, У.С. просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области: по прекращению обременений земельного участка до вступления в силу определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 г.; по прекращению его права собственности на земельный участок; по внесению записи о регистрации права собственности на 1/2 долю за О.; по внесению записи об общей долевой собственности на участок. Кроме того, просил исключить запись о собственнике О. и восстановить запись о своем праве собственности на этот земельный участок.
В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель У.С. не явился. Его представитель по доверенности Г.Е. заявление поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Ж. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых требования заявителя не признала по мотивам, изложенным в возражениях (т. 2 л.д. 102 - 105).
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области У.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии (т. 2 л.д. 64).
Заинтересованное лицо Ш.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежаще, представила в суд письменные пояснения, из которых следует, что заявление У.С. поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Ш.А. в судебном заседании поддержал заявление У.С., считал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области незаконными.
Заинтересованное лицо О. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Г.К. в судебном заседании возражал против заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в последующих дополнениях (т. 2 л.д. 112 - 113, 214 - 216, 219 - 222).
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2015 г. в удовлетворении заявленных У.С. требований отказано.
В апелляционной жалобе У.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание У.С. не явился, был извещен. Его представитель по доверенности Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Московской области С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, Ш.Л., Ш.А., О. в судебное заседание не явились, были извещены.
Представитель заинтересованного лица О. по доверенности Г.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пункта 3 статьи 28 указанного Федерального закона органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Из материалов дела усматривается, что с 15 сентября 2007 г. У.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1575 кв. м, целевое назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12).
В период с 2011 г. по 2014 г. неоднократно возникали обременения указанного земельного участка в рамках дел, связанных с притязаниями ряда лиц в отношении этого земельного участка.
Так, в рамках дела по иску О. к У.С. о признании действительным соглашения о продаже 1/2 доли земельного участка действительным и о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2010 г. был наложен арест на весь земельный участок, и это обременение было зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 15, 18, 253). Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2010 г. (вступило в законную силу 22 октября 2010 г.) названное соглашение от 25 ноября 2007 г. признано действительным, за О. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка (т. 1 202 - 203). Указанный арест был снят определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2014 г., вступившим в законную силу 06 ноября 2014 г., по заявлению У.С., соответствующая запись в государственном реестре была погашена 14 ноября 2014 г. (т. 1 л.д. 166 - 167, 170).
В рамках дела по иску Ш.Л. и Ш.А. к У.С., П.Б. и О. о признании договора купли-продажи действительным, о признании права пользования земельным участком судом применялись обеспечительные меры, в том числе налагался арест на земельный участок. 04 февраля 2014 г. в удовлетворении иска было отказано (т. 1 л.д. 19 - 28). По заявлению П.Б. указанный арест был снят определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2014 г., вступившим в законную силу 13 августа 2014 г. (т. 1 л.д. 214).
При рассмотрении дела по иску П.Б. к У.С. об обращении взыскания на земельный участок Сергиево-Посадским городским судом Московской области 03 ноября 2011 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на имущество У.С.; во исполнение этого определения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>; в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 17 ноября 2011 г. наложил арест и запрет на отчуждение имущества У.С., в том числе земельного участка (т. 2 л.д. 84), данное обременение прошло государственную регистрацию (т. 1 л.д. 7). Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 09 апреля 2013 г., вышеназванные исковые требования П.Б. были удовлетворены (т. 2 л.д. 212 - 213). Запрет и арест на имущество У.С., наложенные при рассмотрении требований П.Б., были отмены определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 г., вступившим в законную силу 21 ноября 2014 г. (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 15). Вместе с тем, регистрационная запись в отношении вышеуказанного ареста была погашена 12 сентября 2014 г. на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2014 г., вынесенного по делу Ш.Л. и Ш.А. (т. 1 л.д. 211).
17 октября 2014 г. О. в лице своего представителя Г.К. подал в подразделение Росреестра по Московской области заявление о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приложив к нему документы, в том числе копию заочного решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2010 г., которым за О. признано право собственности на 1/2 часть земельного участка (т. 1 л.д. 187 - 209). 15 ноября 2014 г. право собственности У.С. на земельный участок было прекращено, а указанное заочное решение суда было исполнено и право собственности О. было зарегистрировано (т. 1 л.д. 11, 179).
Рассматривая заявленные У.С. требования, суд исходил из того, что на момент регистрации за О. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок каких-либо препятствий для этого не было, поскольку записи обо всех имевшихся в реестре обременениях в отношении данного земельного участка по состоянию на 15 ноября 2014 г. были погашены. Судом после исследования материалов данного дела и дела N <данные изъяты> по иску Ш.А. к У.С. о признании сделки незаключенной был сделан обоснованный вывод, что определение Сергиево-Посадского городского суда от 08 августа 2014 г. о наложении ареста на земельный участок в регистрирующий орган не поступало. Судом также было учтено, что 23 октября 2014 г. по указанному делу N <данные изъяты> вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу статьи 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что погашение регистрирующим органом записи о запрете на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем 17 ноября 2011 г. в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2014 г., вынесенного по делу Ш.Л. и Ш.А., а не на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 г., вступившего в законную силу 21 ноября 2014 г., по делу, в рамках которого наложен исполняемый приставом запрет на регистрацию, само по себе не привело к нарушению прав У.С. Совершенные 15 ноября 2014 г. регистрационные действия в отношении прав О. были направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, обязательность которого предусмотрена статьей 13 ГПК РФ; на момент регистрации определение об отмене ареста на земельный участок уже было вынесено; а исполнительное производство N <данные изъяты>, в рамках которого было судебным приставом-исполнителем принято постановление от 17 ноября 2011 г., было уже завершено (т. 2 л.д. 116).
Утверждения У.С. о неправомерном погашении его права собственности на земельный участок и о неправомерной регистрации доли О. в праве общей долевой собственности на земельный участок проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, поскольку право собственности У.С. на весь земельный участок подлежало прекращению в связи с признанием судом за О. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, что следует из заочного решения суда от 13 августа 2010 г., имеющего обязательную силу согласно статье 13 ГПК РФ, и из текста соглашения о продаже земельного участка от 25 ноября 2007 г., признанного указанным заочным решением действующим (т. 1 л.д. 197 - 198, 202 - 203).
Представитель У.С. - Г.Е. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что право собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по-прежнему принадлежит У.С.
В связи с этим, имущественные права У.С. не могут быть признаны нарушенными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют какие-либо основания для отмены решения суда по вышеуказанным доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)