Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
Судей Немовой Т.А. и Титова Е.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Т.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску Т. к Администрации Одинцовского района и Администрации с.п. Никольское о признании права собственности в порядке наследования.
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя Т. - К.
Т. обратилась в городской суд с иском к Администрации Одинцовского района Московской области и Администрации с/п Никольское о признании права собственности на земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> в порядке наследования после смерти В.Т., умершей 12.06.2007 года. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что в 1978 году ее деду Г. был предоставлен участок N 107 в саду N. 2 общей площадью 500 кв. м по адресу <данные изъяты> из земель Минобороны, находящийся в ведении 121 АРЗ. 13.02.1991 г. указанный земельный участок был передан В.Т. Поскольку до 2007 года истица, совместно с мамой В.Т., а после ее смерти сама, она обрабатывала спорный земельный участок, а в признании за нею право на участок ей было отказано, то за признанием права собственности она вынуждена обратиться в суд.
Представитель Администрация Одинцовского района с иском не согласился, поскольку спорный земельный участок в установленном порядке В.Т. не предоставлялся. Границы земельного участка не установлены в натуре, в связи с чем он не может быть объектом земельных правоотношений.
Третье лицо Администрация с.п. Никольское с иском согласилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение городского суда отменить и ее иск полностью удовлетворить, ссылаясь на доводы своего искового заявления и на то, что ей необоснованно было отказано в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями закона.
Согласно ст. 1152 ТК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов дела усматривается, что Т. (В.А.) является наследником к имуществу В.Г., умершей 12.06.2007 г. (л.д. 14, 15, 16).
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Кадастровый учет - это описание и индивидуализация в ЕГРП земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других участков. Местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Спорный земельный участок предоставлялся Г. в 1978 году, а в 1991 году земельный участок переведен на В.Г. решением профсоюзного комитета Ю-05 (л.д. 17).
В похозяйственной книге по с.п. Никольское N 26-2, начатой 01.01.2 оконченной 31.12.2007 года спорный земельный участок находится в фактическом пользовании В.Г. (л.д. 19). Данная запись сделана после вступления в законную силу ЗК РФ. Убедительных и достоверных доказательств того, что В.Г. спорный земельный участок предоставлялся до 29.10.2001 г., то есть до введения в действие ЗК РФ, а равно как и документов, подтверждающих предоставление земельного участка в бессрочное пользование или на ином праве, суду не было представлено.
Постановление Главы Одинцовского района от 16.11.1998 г. N 2127 о передаче земельного участка площадью 70,4 га в ведение Администрации Никольского с.о. не реализовано в установленном порядке. Землеотвод (границы) не описан и не оформлен. Доказательств нахождения спорного земельного участка в указанном землеотводе не предоставлено, как и не установлено местоположение всего земельного массива площадью 70,40 га, частью которого является спорный земельный участок.
В решении профсоюзного органа сведений о площади и местоположении земельного участка нет (л.д. 17). Границы спорного земельного участка в натуре не установлены (л.д. 18).
В соответствии с п. 9.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такой земельный участок не может предоставлялся в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документы подтверждающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставляемый ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такой земельный участок не может предоставлялся в частную собственность.
Согласно ст. 68 ЗФ РСФСР (действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов по временное пользование.
Доказательств предоставления В.Г. спорного земельного участка уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями закона, действующими в момент издания названного протокола профкома, не предоставлено.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку суду не предоставлены доказательства принадлежности спорного земельного участка наследодателю В.Г., то суд обоснованно отказал в иске. Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены правильного решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15651
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-15651
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
Судей Немовой Т.А. и Титова Е.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Т.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску Т. к Администрации Одинцовского района и Администрации с.п. Никольское о признании права собственности в порядке наследования.
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя Т. - К.
установила:
Т. обратилась в городской суд с иском к Администрации Одинцовского района Московской области и Администрации с/п Никольское о признании права собственности на земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> в порядке наследования после смерти В.Т., умершей 12.06.2007 года. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что в 1978 году ее деду Г. был предоставлен участок N 107 в саду N. 2 общей площадью 500 кв. м по адресу <данные изъяты> из земель Минобороны, находящийся в ведении 121 АРЗ. 13.02.1991 г. указанный земельный участок был передан В.Т. Поскольку до 2007 года истица, совместно с мамой В.Т., а после ее смерти сама, она обрабатывала спорный земельный участок, а в признании за нею право на участок ей было отказано, то за признанием права собственности она вынуждена обратиться в суд.
Представитель Администрация Одинцовского района с иском не согласился, поскольку спорный земельный участок в установленном порядке В.Т. не предоставлялся. Границы земельного участка не установлены в натуре, в связи с чем он не может быть объектом земельных правоотношений.
Третье лицо Администрация с.п. Никольское с иском согласилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение городского суда отменить и ее иск полностью удовлетворить, ссылаясь на доводы своего искового заявления и на то, что ей необоснованно было отказано в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями закона.
Согласно ст. 1152 ТК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов дела усматривается, что Т. (В.А.) является наследником к имуществу В.Г., умершей 12.06.2007 г. (л.д. 14, 15, 16).
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Кадастровый учет - это описание и индивидуализация в ЕГРП земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других участков. Местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Спорный земельный участок предоставлялся Г. в 1978 году, а в 1991 году земельный участок переведен на В.Г. решением профсоюзного комитета Ю-05 (л.д. 17).
В похозяйственной книге по с.п. Никольское N 26-2, начатой 01.01.2 оконченной 31.12.2007 года спорный земельный участок находится в фактическом пользовании В.Г. (л.д. 19). Данная запись сделана после вступления в законную силу ЗК РФ. Убедительных и достоверных доказательств того, что В.Г. спорный земельный участок предоставлялся до 29.10.2001 г., то есть до введения в действие ЗК РФ, а равно как и документов, подтверждающих предоставление земельного участка в бессрочное пользование или на ином праве, суду не было представлено.
Постановление Главы Одинцовского района от 16.11.1998 г. N 2127 о передаче земельного участка площадью 70,4 га в ведение Администрации Никольского с.о. не реализовано в установленном порядке. Землеотвод (границы) не описан и не оформлен. Доказательств нахождения спорного земельного участка в указанном землеотводе не предоставлено, как и не установлено местоположение всего земельного массива площадью 70,40 га, частью которого является спорный земельный участок.
В решении профсоюзного органа сведений о площади и местоположении земельного участка нет (л.д. 17). Границы спорного земельного участка в натуре не установлены (л.д. 18).
В соответствии с п. 9.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такой земельный участок не может предоставлялся в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документы подтверждающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставляемый ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такой земельный участок не может предоставлялся в частную собственность.
Согласно ст. 68 ЗФ РСФСР (действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов по временное пользование.
Доказательств предоставления В.Г. спорного земельного участка уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями закона, действующими в момент издания названного протокола профкома, не предоставлено.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку суду не предоставлены доказательства принадлежности спорного земельного участка наследодателю В.Г., то суд обоснованно отказал в иске. Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены правильного решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)