Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года материалы гражданского дела N 2-457/2014 с апелляционной жалобой ООО <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф.Е.В. и Ф.Д.А. к ООО <...> о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ООО <...> - З.О.В., действующей на основании доверенности от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ф.Д.А., Ф.Е.В. - Ч.Е.В., действующего на основании доверенности от <дата> года, ордера от <дата> года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ф.Е.В. и Ф.Д.А. обратились в суд с иском к ООО <...>, в котором просили расторгнуть договор подряда N 34-Р1 (П) от <дата> года, взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что <дата> с ООО <...> был заключен подряда N 34-Р1 (П) согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений (дом из несъемной опалубки размером 10 м x 6,5 м в два этажа) в срок до <дата> года.
Стоимость работ была оплачена в соответствии с пунктом 2.1 договора полностью в размере <...> по квитанциям к приходным кассовым ордерам. Ответчик не исполнил в установленный договором срок взятые на себя обязательства в полном объеме и не сдал работы по акту приема-передачи. Переговоры с ответчиком результата не дали и <дата> ответчику была направлена претензия с предложением выполнить работы или расторгнуть договор, вернуть денежные средства, на претензию ответчик не ответил.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено расторгнуть договор подряда N 34-Р1 (П) от <дата> года, заключенный между Ф.Е.В., Ф.Д.А. и ООО <...>, взыскать с ООО <...> в пользу Ф.Е.В., Ф.Д.А. денежные средства по договору в размере <...>, в возмещение морального вреда по <...> в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, штраф в размере <...>, всего <...> Также указанным решением с ООО <...> в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Ф.Д.А., Ф.Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, представление интересов доверили представителю Ч.Е.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> сторонами заключен договор купли-продажи N <...> Р1 земельного участка площадью 870 кв. м с кадастровым номером N <...>, находящегося по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.
Соглашением к договору от <дата> предусмотрена обязанность продавца - ответчика обеспечить земельный участок необходимыми коммуникациями - электроэнергией, водой от индивидуальной скважины, подъездными путями и инфраструктурой ДНП "Живой ручей".
<дата> сторонами заключен договор подряда N 34-Р1 (П), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений: выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении N 1.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются из материала подрядчика.
Согласно пункту 1.3 договора срок исполнения заказа с <дата> по <дата> года.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) устанавливается в рублях и составляет <...>, которые заказчик уплачивает в полном объеме в день подписания договора.
Согласно приложению N 1 к договору наименование изделия указано как - дом из несъемной опалубки размером 10 м x 6,5 м в два этажа.
Из технического описания следует, что в комплектацию входит: фундамент ленточный железобетонный, шириной не менее 35 см, высота над землей не менее 40 см; стены: несъемная пенополистирольная опалубка с железобетонным заполнением, толщина стен не менее 25 см; пол 1 этажа: бетонная стяжка на армированной сетке с утеплением; перекрытия: деревянные по деревянным балкам с утеплением арболитом (древесная щепа, гашеная известь, цемент); полы 2 этажа - шпунт деревянный, толщина не менее 32 мм; стропильная система деревянная по деревянным балкам, покрытие кровли - металлочерепица, подшивка потолка кровли: вагонка хвоя (ель, сосна); окна: металлопластиковые двухкамерные стеклопакеты; дверь входная металлическая, входы для канализации и водопровода - пластиковые; наружная отделка: виниловый сайдинг или вагонка "блокхаус"; септик автономный канализационный с заводом в дом; внутренняя отделка: черновая штукатурка или обшивка ЦСП; внутренняя электроразводка; крыльцо, лестница на второй этаж.
Также к договору прилагаются согласованные сторонами планы сблокированного каркасно-панельного дома.
Сторонами также заключен договор N 34-Р1 (З) подряда от <дата> на изготовление забора с воротами и калиткой, по которому стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет <...> и договор подряда N 34-Р1 (4) от <дата> на установку второго септика по которому стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет <...>
Согласно квитанциям от <дата> N N 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 582 истцами обязательства по оплате договора N 34 Р1 от <дата> исполнены в полном объеме.
Согласно квитанциям от <дата> N 576, 575 истцами обязательства по оплате договора подряда N 34 Р1 (П) от <дата> исполнены в полном объеме в размере <...>
<дата> в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцы требуют исполнения договора в десятидневный срок, а в случае неисполнения договора его расторжения и возврата всех полученных денежных средств.
Факт направления претензии и ее получения ответчиком подтверждается почтовым уведомлением от <дата> года.
По ходатайству ответчика определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу была назначена судебная строительная экспертиза, согласно заключению которой, составленному ООО "Центр независимой экспертизы "Петроэксперт" N 14-32-Б-2-7103/2013 от <дата> в соответствии с условиями договора строительно-монтажные и отделочные работы подрядчиком не выполнены. Перечень работ, определенный приложением N 1 к договору от <дата> года, составленный подрядчиком и утвержденный заказчиком выполнен подрядчиком с отступлением от фактически выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно: устроена монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм вместо ленточного фундамента шириной 350 мм и высотой над землей не менее 400 мм; устроены монолитные железобетонные перекрытия над 1 этажом толщиной 200 мм вместо деревянного перекрытия по деревянным балкам с утеплением арболитом; выполнена наружная и внутренняя отделка стен: с наружной стороны оштукатурены и окрашены вместо предусмотренной наружной отделки виниловым сайдингом или вагонкой "блокхаус"; с внутренней стороны стены зашиты влагостойким гипроком толщиной 12 мм в 1 слой вместо предусмотренной внутренней отделки: черновая штукатурка или обшивка ЦСП. Имеются невыполненные работы, предусмотренные приложением N 1 к договору - устройство бетонной стяжки пола первого этажа на армированной сетке с утеплением, вводов водопровода, крыльца.
Фактически выполненные строительно-монтажные работы и отделочные работы были выполнены до декабря 2013 года. Работы по устройству деревянных полов из шпунтованной доски толщиной 32 мм по монолитному железобетонному перекрытию над первым этажом и устройство деревянной лестницы для подъема на второй этаж зафиксированы на период декабря 2013 года не были, следовательно, выполнены позже. Фактическую дату выполненных работ установить не представляется возможным.
Перечень работ, определенный приложением N 1 к договору составленный подрядчиком и утвержденный заказчиком выполнен подрядчиком с отступлением от фактически выполненных строительно-монтажных работ, а именно: устроена монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм вместо ленточного фундамента шириной 350 мм и высотой над землей не менее 400 мм; устроены монолитные железобетонные перекрытия над 1 этажом толщиной 200 мм вместо деревянного перекрытия по деревянным балкам с утеплением арболитом; выполнена наружная и внутренняя отделка стен: с наружной стороны оштукатурены и окрашены вместо предусмотренной наружной отделки виниловым сайдингом или вагонкой "блокхаус"; с внутренней стороны стены зашиты влагостойким гипроком толщиной 12 мм в 1 слой вместо предусмотренной внутренней отделки: черновая штукатурка или обшивка ЦСП.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительностью, чем срок, установленный указанными правилами.
В п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из смысла ст. 32 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 702, 708, 711, 720, 450 ГК РФ, ст. ст. 27 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что стороны заключили договор подряда по изготовлению строительных конструкций и сооружений - дома из несъемной опалубки размером 10 м x 6,5 м в два этажа, часть работ, предусмотренная договором подряда, ответчиком не выполнена, часть работ выполнена с отступлением от условий заключенного сторонами договора, и пришел к обоснованному выводу о праве истцов в соответствии с требованиями пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться о исполнения договора, удовлетворив требования о его расторжении.
Применительно к положениям ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по договору по праву, поскольку претензия истцов оставлена без ответа, а заключенный сторонами договор подряда N 31-Р1 (П) от <дата> подлежит расторжению.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания с ООО <...> денежных средств по договору в размере <...>
Поскольку решением суда расторгнут договор подряда N 31-Р1 (П) от <дата> года, согласно пункту 2.1 которого общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет <...> и в соответствии с квитанциями от <дата> N 576, 575 истцами обязательства по оплате договора подряда исполнены в указанном объеме, то с ООО <...> применительно к положениям ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию денежные средства по договору в размере <...>
Кроме того, судебная коллегия полагает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в силу приведенных норм, является основанием для возложения на истцов обязанности по возврату ООО <...> по его требованию и за его счет незавершенного строительством объекта - постройки, расположенной по адресу: <адрес>, представляющего собой имущество ответчика.
Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд правильно счел их подлежащими удовлетворению, приняв во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскав компенсацию морального вреда в размере <...>
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При определении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа судебная коллегия исходит из того, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО <...> в пользу истцов, определяется судебной коллегией в <...>, исходя из размера удовлетворенных требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <...> В случае, если цена иска превышает <...>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <...>
Таким образом, поскольку требования о взыскании денежных средств по договору удовлетворены частично, с ООО <...> в пользу Ф.Е.В. и Ф.Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...> 40 коп. Вместе с тем, судом обоснованно в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года в части взыскания денежных средств по договору, государственной пошлины, штрафа изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с ООО <...> в пользу Ф.Е.В. и Ф.Д.А. денежные средства по договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 40 коп., штраф в размере <...>
Дополнить решение суда указанием:
Обязать Ф.Е.В. и Ф.Д.А. по требованию и за счет ООО <...> возвратить незавершенный строительством объект - постройку, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 33-10221/2014 ПО ДЕЛУ N 2-457/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 33-10221/2014
Судья: Савченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года материалы гражданского дела N 2-457/2014 с апелляционной жалобой ООО <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф.Е.В. и Ф.Д.А. к ООО <...> о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ООО <...> - З.О.В., действующей на основании доверенности от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ф.Д.А., Ф.Е.В. - Ч.Е.В., действующего на основании доверенности от <дата> года, ордера от <дата> года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ф.Е.В. и Ф.Д.А. обратились в суд с иском к ООО <...>, в котором просили расторгнуть договор подряда N 34-Р1 (П) от <дата> года, взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что <дата> с ООО <...> был заключен подряда N 34-Р1 (П) согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений (дом из несъемной опалубки размером 10 м x 6,5 м в два этажа) в срок до <дата> года.
Стоимость работ была оплачена в соответствии с пунктом 2.1 договора полностью в размере <...> по квитанциям к приходным кассовым ордерам. Ответчик не исполнил в установленный договором срок взятые на себя обязательства в полном объеме и не сдал работы по акту приема-передачи. Переговоры с ответчиком результата не дали и <дата> ответчику была направлена претензия с предложением выполнить работы или расторгнуть договор, вернуть денежные средства, на претензию ответчик не ответил.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено расторгнуть договор подряда N 34-Р1 (П) от <дата> года, заключенный между Ф.Е.В., Ф.Д.А. и ООО <...>, взыскать с ООО <...> в пользу Ф.Е.В., Ф.Д.А. денежные средства по договору в размере <...>, в возмещение морального вреда по <...> в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, штраф в размере <...>, всего <...> Также указанным решением с ООО <...> в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Ф.Д.А., Ф.Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, представление интересов доверили представителю Ч.Е.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> сторонами заключен договор купли-продажи N <...> Р1 земельного участка площадью 870 кв. м с кадастровым номером N <...>, находящегося по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.
Соглашением к договору от <дата> предусмотрена обязанность продавца - ответчика обеспечить земельный участок необходимыми коммуникациями - электроэнергией, водой от индивидуальной скважины, подъездными путями и инфраструктурой ДНП "Живой ручей".
<дата> сторонами заключен договор подряда N 34-Р1 (П), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений: выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении N 1.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются из материала подрядчика.
Согласно пункту 1.3 договора срок исполнения заказа с <дата> по <дата> года.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) устанавливается в рублях и составляет <...>, которые заказчик уплачивает в полном объеме в день подписания договора.
Согласно приложению N 1 к договору наименование изделия указано как - дом из несъемной опалубки размером 10 м x 6,5 м в два этажа.
Из технического описания следует, что в комплектацию входит: фундамент ленточный железобетонный, шириной не менее 35 см, высота над землей не менее 40 см; стены: несъемная пенополистирольная опалубка с железобетонным заполнением, толщина стен не менее 25 см; пол 1 этажа: бетонная стяжка на армированной сетке с утеплением; перекрытия: деревянные по деревянным балкам с утеплением арболитом (древесная щепа, гашеная известь, цемент); полы 2 этажа - шпунт деревянный, толщина не менее 32 мм; стропильная система деревянная по деревянным балкам, покрытие кровли - металлочерепица, подшивка потолка кровли: вагонка хвоя (ель, сосна); окна: металлопластиковые двухкамерные стеклопакеты; дверь входная металлическая, входы для канализации и водопровода - пластиковые; наружная отделка: виниловый сайдинг или вагонка "блокхаус"; септик автономный канализационный с заводом в дом; внутренняя отделка: черновая штукатурка или обшивка ЦСП; внутренняя электроразводка; крыльцо, лестница на второй этаж.
Также к договору прилагаются согласованные сторонами планы сблокированного каркасно-панельного дома.
Сторонами также заключен договор N 34-Р1 (З) подряда от <дата> на изготовление забора с воротами и калиткой, по которому стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет <...> и договор подряда N 34-Р1 (4) от <дата> на установку второго септика по которому стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет <...>
Согласно квитанциям от <дата> N N 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 582 истцами обязательства по оплате договора N 34 Р1 от <дата> исполнены в полном объеме.
Согласно квитанциям от <дата> N 576, 575 истцами обязательства по оплате договора подряда N 34 Р1 (П) от <дата> исполнены в полном объеме в размере <...>
<дата> в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцы требуют исполнения договора в десятидневный срок, а в случае неисполнения договора его расторжения и возврата всех полученных денежных средств.
Факт направления претензии и ее получения ответчиком подтверждается почтовым уведомлением от <дата> года.
По ходатайству ответчика определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу была назначена судебная строительная экспертиза, согласно заключению которой, составленному ООО "Центр независимой экспертизы "Петроэксперт" N 14-32-Б-2-7103/2013 от <дата> в соответствии с условиями договора строительно-монтажные и отделочные работы подрядчиком не выполнены. Перечень работ, определенный приложением N 1 к договору от <дата> года, составленный подрядчиком и утвержденный заказчиком выполнен подрядчиком с отступлением от фактически выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно: устроена монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм вместо ленточного фундамента шириной 350 мм и высотой над землей не менее 400 мм; устроены монолитные железобетонные перекрытия над 1 этажом толщиной 200 мм вместо деревянного перекрытия по деревянным балкам с утеплением арболитом; выполнена наружная и внутренняя отделка стен: с наружной стороны оштукатурены и окрашены вместо предусмотренной наружной отделки виниловым сайдингом или вагонкой "блокхаус"; с внутренней стороны стены зашиты влагостойким гипроком толщиной 12 мм в 1 слой вместо предусмотренной внутренней отделки: черновая штукатурка или обшивка ЦСП. Имеются невыполненные работы, предусмотренные приложением N 1 к договору - устройство бетонной стяжки пола первого этажа на армированной сетке с утеплением, вводов водопровода, крыльца.
Фактически выполненные строительно-монтажные работы и отделочные работы были выполнены до декабря 2013 года. Работы по устройству деревянных полов из шпунтованной доски толщиной 32 мм по монолитному железобетонному перекрытию над первым этажом и устройство деревянной лестницы для подъема на второй этаж зафиксированы на период декабря 2013 года не были, следовательно, выполнены позже. Фактическую дату выполненных работ установить не представляется возможным.
Перечень работ, определенный приложением N 1 к договору составленный подрядчиком и утвержденный заказчиком выполнен подрядчиком с отступлением от фактически выполненных строительно-монтажных работ, а именно: устроена монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм вместо ленточного фундамента шириной 350 мм и высотой над землей не менее 400 мм; устроены монолитные железобетонные перекрытия над 1 этажом толщиной 200 мм вместо деревянного перекрытия по деревянным балкам с утеплением арболитом; выполнена наружная и внутренняя отделка стен: с наружной стороны оштукатурены и окрашены вместо предусмотренной наружной отделки виниловым сайдингом или вагонкой "блокхаус"; с внутренней стороны стены зашиты влагостойким гипроком толщиной 12 мм в 1 слой вместо предусмотренной внутренней отделки: черновая штукатурка или обшивка ЦСП.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительностью, чем срок, установленный указанными правилами.
В п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из смысла ст. 32 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 702, 708, 711, 720, 450 ГК РФ, ст. ст. 27 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что стороны заключили договор подряда по изготовлению строительных конструкций и сооружений - дома из несъемной опалубки размером 10 м x 6,5 м в два этажа, часть работ, предусмотренная договором подряда, ответчиком не выполнена, часть работ выполнена с отступлением от условий заключенного сторонами договора, и пришел к обоснованному выводу о праве истцов в соответствии с требованиями пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться о исполнения договора, удовлетворив требования о его расторжении.
Применительно к положениям ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по договору по праву, поскольку претензия истцов оставлена без ответа, а заключенный сторонами договор подряда N 31-Р1 (П) от <дата> подлежит расторжению.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания с ООО <...> денежных средств по договору в размере <...>
Поскольку решением суда расторгнут договор подряда N 31-Р1 (П) от <дата> года, согласно пункту 2.1 которого общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет <...> и в соответствии с квитанциями от <дата> N 576, 575 истцами обязательства по оплате договора подряда исполнены в указанном объеме, то с ООО <...> применительно к положениям ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию денежные средства по договору в размере <...>
Кроме того, судебная коллегия полагает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в силу приведенных норм, является основанием для возложения на истцов обязанности по возврату ООО <...> по его требованию и за его счет незавершенного строительством объекта - постройки, расположенной по адресу: <адрес>, представляющего собой имущество ответчика.
Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд правильно счел их подлежащими удовлетворению, приняв во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскав компенсацию морального вреда в размере <...>
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При определении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа судебная коллегия исходит из того, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО <...> в пользу истцов, определяется судебной коллегией в <...>, исходя из размера удовлетворенных требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <...> В случае, если цена иска превышает <...>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <...>
Таким образом, поскольку требования о взыскании денежных средств по договору удовлетворены частично, с ООО <...> в пользу Ф.Е.В. и Ф.Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...> 40 коп. Вместе с тем, судом обоснованно в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года в части взыскания денежных средств по договору, государственной пошлины, штрафа изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с ООО <...> в пользу Ф.Е.В. и Ф.Д.А. денежные средства по договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 40 коп., штраф в размере <...>
Дополнить решение суда указанием:
Обязать Ф.Е.В. и Ф.Д.А. по требованию и за счет ООО <...> возвратить незавершенный строительством объект - постройку, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)