Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орел Риэлт": Еремина А.В., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Космаковка": Авилова В.А., представителя по доверенности б/н от 19.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орел Риэлт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2015 по делу N А48-5240/2014 (судья Капишникова Т.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Орел Риэлт" (ОГРН 1125740001639, 5753057622) к обществу с ограниченной ответственностью "Космаковка" (ОГРН 1025702457450, ИНН 5715001675) о взыскании 150 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орел Риэлт" (ООО "Орел Риэлт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космаковка" (ООО "Космаковка", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 30.07.2013 в сумме 150 000 руб. с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2015 в удовлетворении требований ООО "Орел Риэлт" отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Орел Риэлт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Орел Риэлт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Космаковка" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 30.07.2013 между ООО "Космаковка" (заказчиком) и ООО "Орел Риэлт" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг, в силу пункта 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по регистрации перехода права собственности к заказчику на следующие объекты недвижимого имущества:
- - земельный участок площадью 1 835 400 кв. м сельскохозяйственных угодий, местоположение: Орловская область, Ливенский район, Дутовское с/п, в границах СП "Семенихино" ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо", кадастровый номер: 57:22:0010101:680, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства;
- - земельный участок площадью 182 400 кв. м сельскохозяйственных угодий, местоположение: Орловская область, Ливенский район, Дутовское с/п, в границах СП "Семенихино" ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо", кадастровый номер: 57:22:0010101:677, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства;
- - земельный участок площадью 1 915 200 кв. м сельскохозяйственных угодий, местоположение: Орловская область, Ливенский район, Дутовское с/п, в границах СП "Семенихино" ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо", кадастровый номер: 57:22:0010101:678, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства;
- - земельный участок площадью 4 195 200 кв. м сельскохозяйственных угодий, местоположение: Орловская область, Ливенский район, Дутовское с/п, в границах СП "Семенихино" ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо", кадастровый номер: 57:22:0010101:679, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора на оказание услуг от 30.07.2013 исполнитель осуществляет консультирование заказчика по законодательству РФ, представительство заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, Управлении Росреестра по Орловской области, прокуратуры, внутренних дел, а также их подведомственных организациях, в том числе ведение переговоров с коммерческими организациями; в случае приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации перехода прав на указанные в пункте 1.2. договора объекты недвижимого имущества ввиду ненадлежащего исполнения продавцами обязанностей по договору (основному и предварительному) купли-продажи земельных участков (долей в праве на земельные участки), обеспечивает подготовку необходимых документов (исковых заявлений) и представительство интересов заказчика в судах первой и второй инстанций.
Подпункт 2.1.1 договора на оказание услуг от 30.07.2013 предусматривает, что исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пунктах 1.3, 1.4 договора, надлежащим образом.
В пунктах 4.1, 4.2 договора на оказание услуг от 30.07.2013 стороны установили, что стоимость услуг по договору составляет 300 000 руб. Заказчик в течение трех банковских дней после подписания сторонами договора осуществляет авансовый платеж в размере 150 000 руб., оставшаяся сумма выплачивается в течение трех дней после подписания акта оказанных услуг.
Пункт 4.4. договора на оказание услуг от 30.07.2013 указывает, что по окончании выполнения поручения исполнитель в течение пяти рабочих дней направляет заказчику акт оказанных услуг.
Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора на оказание услуг от 30.07.2013 заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от подписания, в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, стороны составляют двустороннее соглашение с перечнем необходимых мероприятий по внесению исправлений и сроков их выполнения.
06.08.2013 ООО "Космаковка" выдало Еремину А.В. доверенность на право представления интересов общества.
Платежными поручениями от 09.08.2013 N 248, от 30.08.2013 N 277 ответчик перечислил истцу аванс в размере 150 000 руб.
12.09.2014 ООО "Орел Риэлт", посчитав обязательства по договору на оказание услуг от 30.07.2013 исполненными, направило ООО "Космаковка" акт оказанных услуг на сумму 300 000 руб.
Согласно акту от 12.09.2014 исполнителем оказаны юридические услуги, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора в полном объеме, в том числе в связи с отказом части собственников (продавцов) от исполнения договорных обязательств по договорам купли-продажи земельных участков (долей в праве на земельные участки) и приостановлением государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки исполнитель обеспечил подготовку исковых заявлений о государственной регистрации перехода прав собственности на указанные объекты и представительство интересов заказчика в судах первой и второй инстанций по гражданским делам N 2/1-7/2014, N 2/1-9/2014, N 2/1-10/2014; в соответствии с судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанций осуществлена государственная регистрация перехода права собственности ООО "Космаковка" на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:678, 57:22:0010101:677; в связи с разрешением спора в суде апелляционной инстанции в рамках альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации) государственная регистрация перехода права собственности ООО "Космаковка" на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:680, 57:22:0010101:679 невозможна; исполнитель осуществил консультирование заказчика, представительство интересов последнего в органах внутренних дел, а также представительство интересов заказчика при ведении переговоров с гражданами собственниками прав на указанные выше объекты недвижимого имущества, представлял интересы заказчика при ведении переговоров с коммерческими организациями и медиации.
Заказчик от подписания указанного акта отказался, мотивировав его неисполнением ООО "Орел Риэлт" обязательств по договору в полном объеме, и направил исполнителю составленный им акт приема-передачи оказанных услуг от 23.09.2014.
Согласно акту приема-передачи от 23.09.2014, составленному ООО "Космаковка", исполнитель оказал заказчику услуги по представлению интересов последнего в судебных инстанциях по поводу спора, возникшего между собственниками земельных участков, сформированных ООО "Земельная компания" в рамках договора оказания услуг от 23.08.2012, заказчиком и третьим лицом (ООО "УК "Ливенское мясо").
Кроме того, актом от 23.09.2014 определено, что в связи с разрешением спора в рамках альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации) и невозможностью дальнейшего исполнения договора оказания услуг от 30.07.2013 в части регистрации перехода права собственности на заказчика всех объектов, перечисленных в пункте 1.2 договора, стороны считают договор прекращенным.
Стороны определяют стоимость объема оказанных услуг в рамках договора от 30.07.2013 равной 150 000 руб.
Стороны определяют, что в связи с объективно вызванным уменьшением объема оказанных услуг, определенных в договоре от 30.07.2013, на момент подписания настоящего акта, услуги в рамках указанного выше договора считаются оказанными, а расчеты со стороны заказчика произведенными в полном объеме.
Письмом от 24.10.2014 Заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг от 30.07.2013.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Космаковка" в части оплаты услуг по договору от 30.07.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно положениям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Истцом не доказано исполнение в полном объеме услуг по представлению интересов ООО "Космаковка" в Управлении Росреестра по Орловской области.
Так, в регистрационном деле N 57:22:0010101:680, представленном по запросу суда Межмуниципальным отделом по г. Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, имеется заявление о регистрации права собственности на земельный участок от 31.07.2014, подписанное Матиассон Г.И., а также доверенность, выданная ООО "Космаковка" указанному лицу (т. 11 л.д. 108, 110).
Доводы ответчика о неисполнении обязанности по представительству его интересов, в том числе при ведении переговоров с органами государственной власти, органами местного самоуправления, коммерческими организациями (ООО "Ливны Интер Технология", ООО "УК Ливенское мясо"), а также гражданами - собственниками земельных долей в период с февраля по май 2014 года документально истцом не опровергнуты при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
В качестве доказательств, подтверждающих участие в судебных заседаниях Еремина А.В., при рассмотрении гражданских дел N 2/1-9/2014, N 2/1-10/2014, N 2/1-7/2014, ООО "Орел Риэлт" представлены в материалы дела копии решения Ливенского районного суда от 28.03.2014 по делу N 2/1-9/2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-1465, решения Ливенского районного суда от 28.03.2014 по делу N 2/1-10/2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-1466, решения Ливенского районного суда от 22.01.2014 по делу N 2/1-7/2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.05.2014 N 33-861 (т. 1 л.д. 15-76).
Кроме того, копии протоколов судебных заседаний от 28.03.2014 по делам N 2/1-9/2014, N 2/1-10/2014 свидетельствуют о том, что в качестве представителя ООО "Космаковка" выступала только Матиассон Г.И.
Истец не оспаривает того обстоятельства, что им не было обеспечено участие во всех судебных заседаниях по делам N 2/1-9/2014, N 2/1-10/2014, указывая, что судебные заседания 28.03.2014 не имели решающего значения для рассмотрения дел.
Между тем, пункт 1.4 договора на оказание услуг от 30.07.2013 не предусматривает обязательство исполнителя оказать услуги по представлению интересов только на определенной стадии рассмотрения судебного дела, а, значит, не ставит в зависимость оказание услуг по представлению интересов от этапа судебного разбирательства.
ООО "Орел Риэлт" представлены копии протоколов судебных заседаний Ливенского районного суда от 23.06.2014, 30.06.2014 по гражданским делам N 2/1-415/2014, 2/1-418/2014, 2/1-417/2014 (т. 14 л.д. 16-21, 26-31, 37-42).
Из вышеуказанных протоколов судебных заседаний следует, что судебные заседания 23.06.2014 по делам N 2/1-415/2014, N 2/1-417/2014, N 2/1-418/2014 были отложены на 30.06.2014 после заявленного представителем ООО "Космаковка" Матиасон Г.И. ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу; в судебных заседаниях 30.06.2014 сторонами также заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с проведением процедуры медиации, в следующих судебных заседаниях 24.07.2014 заявлены отказы от исковых требований и производство по делам N 2/1-415/2014, N 2/1-417/2014, N 2/1-418/2014 прекращено.
Таким образом, как верно указал суд области, вышеуказанные копии судебных актов не позволяют установить какие услуги правового характера ООО "Орел Риэлт" оказывало ООО "Космаковка".
Споры, связанные с регистрацией перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:680, 57:22:0010101:679, были урегулированы посредством заключения медиативных соглашений, подписанию которых предшествовало составление соглашений о проведении процедуры медиации.
Как следует из соглашений о проведении процедуры медиации от 23.06.2014 от имени ООО "Космаковка" действовала Матиассон Г.И., в качестве медиатора был избран Савин И.В. (т. 14 л.д. 61-67).
Медиативные соглашения от 23.07.2014 N 6/07/2014, N 01/07/2014, N 4/07/2014 от имени ООО "Космаковка" также подписаны представителем Матиассон Г.И. (т. 14 л.д. 47-60).
Копии электронных писем, представленных ООО "Орел Риэлт", обоснованно не приняты арбитражным судом области в качестве доказательств оказания правовых услуг при проведении процедуры медиации, поскольку не свидетельствуют о каких-либо взаимоотношениях ООО "Космаковка" и ООО "Орел Риэлт" по договору на оказание услуг от 30.07.2013.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 3.1.2 договора, предусматривающий обязанность заказчика оказывать исполнителю содействие в исполнении принятых по договору обязательств, в обоснование правомерности участия иных представителей заказчика в судебных заседаниях и Управлении Росреестра по Орловской области, несостоятельна, поскольку указанное условие договора касается только действий, в которых требуется личное участие заказчика.
Кроме того, на основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации участие других представителей заказчика в совершении определенных действий не освобождает истца от исполнения обязанностей, указанных в разделе 1 договора от 30.07.2013, лично.
Ответчик не отрицает обязанность оплатить услуги истца в части регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:680, 57:22:0010101:679 в размере фактически понесенных им расходов с учетом невозможности выполнения этой услуги по условиям медиативных соглашений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Однако размер понесенных расходов истцом документально не подтвержден.
По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.
Обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Какая-либо переписка, свидетельствующая о направлении исполнителем заказчику проектов заявлений, соглашений и других документов в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 30.07.2013, в материалы дела истцом не представлена. Акт оказанных услуг от 12.09.2014 со стороны ответчика не подписан.
Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать именно исполнитель.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения в полном объеме взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора, истец в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.
Ссылка истца на то обстоятельство, что стоимость услуг по договору от 30.07.2013, значительно ниже стоимости аналогичных услуг адвокатов, определенной в соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным советом Адвокатской палаты Орловской области (в редакции решения от 01.08.2011 N 47) обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку ООО "Орел Риэлт", действуя свободно при заключении договора на оказание услуг от 30.07.2013, предусматривающего как полную стоимость оказанных услуг так и их перечень, должно было обеспечить оказание услуг в том объеме, который предусмотрен соглашением сторон.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителей жалоб. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2015 по делу N А48-5240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орел Риэлт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N А48-5240/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N А48-5240/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орел Риэлт": Еремина А.В., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Космаковка": Авилова В.А., представителя по доверенности б/н от 19.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орел Риэлт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2015 по делу N А48-5240/2014 (судья Капишникова Т.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Орел Риэлт" (ОГРН 1125740001639, 5753057622) к обществу с ограниченной ответственностью "Космаковка" (ОГРН 1025702457450, ИНН 5715001675) о взыскании 150 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орел Риэлт" (ООО "Орел Риэлт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космаковка" (ООО "Космаковка", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 30.07.2013 в сумме 150 000 руб. с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2015 в удовлетворении требований ООО "Орел Риэлт" отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Орел Риэлт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Орел Риэлт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Космаковка" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 30.07.2013 между ООО "Космаковка" (заказчиком) и ООО "Орел Риэлт" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг, в силу пункта 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по регистрации перехода права собственности к заказчику на следующие объекты недвижимого имущества:
- - земельный участок площадью 1 835 400 кв. м сельскохозяйственных угодий, местоположение: Орловская область, Ливенский район, Дутовское с/п, в границах СП "Семенихино" ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо", кадастровый номер: 57:22:0010101:680, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства;
- - земельный участок площадью 182 400 кв. м сельскохозяйственных угодий, местоположение: Орловская область, Ливенский район, Дутовское с/п, в границах СП "Семенихино" ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо", кадастровый номер: 57:22:0010101:677, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства;
- - земельный участок площадью 1 915 200 кв. м сельскохозяйственных угодий, местоположение: Орловская область, Ливенский район, Дутовское с/п, в границах СП "Семенихино" ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо", кадастровый номер: 57:22:0010101:678, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства;
- - земельный участок площадью 4 195 200 кв. м сельскохозяйственных угодий, местоположение: Орловская область, Ливенский район, Дутовское с/п, в границах СП "Семенихино" ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо", кадастровый номер: 57:22:0010101:679, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора на оказание услуг от 30.07.2013 исполнитель осуществляет консультирование заказчика по законодательству РФ, представительство заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, Управлении Росреестра по Орловской области, прокуратуры, внутренних дел, а также их подведомственных организациях, в том числе ведение переговоров с коммерческими организациями; в случае приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации перехода прав на указанные в пункте 1.2. договора объекты недвижимого имущества ввиду ненадлежащего исполнения продавцами обязанностей по договору (основному и предварительному) купли-продажи земельных участков (долей в праве на земельные участки), обеспечивает подготовку необходимых документов (исковых заявлений) и представительство интересов заказчика в судах первой и второй инстанций.
Подпункт 2.1.1 договора на оказание услуг от 30.07.2013 предусматривает, что исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пунктах 1.3, 1.4 договора, надлежащим образом.
В пунктах 4.1, 4.2 договора на оказание услуг от 30.07.2013 стороны установили, что стоимость услуг по договору составляет 300 000 руб. Заказчик в течение трех банковских дней после подписания сторонами договора осуществляет авансовый платеж в размере 150 000 руб., оставшаяся сумма выплачивается в течение трех дней после подписания акта оказанных услуг.
Пункт 4.4. договора на оказание услуг от 30.07.2013 указывает, что по окончании выполнения поручения исполнитель в течение пяти рабочих дней направляет заказчику акт оказанных услуг.
Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора на оказание услуг от 30.07.2013 заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от подписания, в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, стороны составляют двустороннее соглашение с перечнем необходимых мероприятий по внесению исправлений и сроков их выполнения.
06.08.2013 ООО "Космаковка" выдало Еремину А.В. доверенность на право представления интересов общества.
Платежными поручениями от 09.08.2013 N 248, от 30.08.2013 N 277 ответчик перечислил истцу аванс в размере 150 000 руб.
12.09.2014 ООО "Орел Риэлт", посчитав обязательства по договору на оказание услуг от 30.07.2013 исполненными, направило ООО "Космаковка" акт оказанных услуг на сумму 300 000 руб.
Согласно акту от 12.09.2014 исполнителем оказаны юридические услуги, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора в полном объеме, в том числе в связи с отказом части собственников (продавцов) от исполнения договорных обязательств по договорам купли-продажи земельных участков (долей в праве на земельные участки) и приостановлением государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки исполнитель обеспечил подготовку исковых заявлений о государственной регистрации перехода прав собственности на указанные объекты и представительство интересов заказчика в судах первой и второй инстанций по гражданским делам N 2/1-7/2014, N 2/1-9/2014, N 2/1-10/2014; в соответствии с судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанций осуществлена государственная регистрация перехода права собственности ООО "Космаковка" на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:678, 57:22:0010101:677; в связи с разрешением спора в суде апелляционной инстанции в рамках альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации) государственная регистрация перехода права собственности ООО "Космаковка" на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:680, 57:22:0010101:679 невозможна; исполнитель осуществил консультирование заказчика, представительство интересов последнего в органах внутренних дел, а также представительство интересов заказчика при ведении переговоров с гражданами собственниками прав на указанные выше объекты недвижимого имущества, представлял интересы заказчика при ведении переговоров с коммерческими организациями и медиации.
Заказчик от подписания указанного акта отказался, мотивировав его неисполнением ООО "Орел Риэлт" обязательств по договору в полном объеме, и направил исполнителю составленный им акт приема-передачи оказанных услуг от 23.09.2014.
Согласно акту приема-передачи от 23.09.2014, составленному ООО "Космаковка", исполнитель оказал заказчику услуги по представлению интересов последнего в судебных инстанциях по поводу спора, возникшего между собственниками земельных участков, сформированных ООО "Земельная компания" в рамках договора оказания услуг от 23.08.2012, заказчиком и третьим лицом (ООО "УК "Ливенское мясо").
Кроме того, актом от 23.09.2014 определено, что в связи с разрешением спора в рамках альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации) и невозможностью дальнейшего исполнения договора оказания услуг от 30.07.2013 в части регистрации перехода права собственности на заказчика всех объектов, перечисленных в пункте 1.2 договора, стороны считают договор прекращенным.
Стороны определяют стоимость объема оказанных услуг в рамках договора от 30.07.2013 равной 150 000 руб.
Стороны определяют, что в связи с объективно вызванным уменьшением объема оказанных услуг, определенных в договоре от 30.07.2013, на момент подписания настоящего акта, услуги в рамках указанного выше договора считаются оказанными, а расчеты со стороны заказчика произведенными в полном объеме.
Письмом от 24.10.2014 Заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг от 30.07.2013.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Космаковка" в части оплаты услуг по договору от 30.07.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно положениям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Истцом не доказано исполнение в полном объеме услуг по представлению интересов ООО "Космаковка" в Управлении Росреестра по Орловской области.
Так, в регистрационном деле N 57:22:0010101:680, представленном по запросу суда Межмуниципальным отделом по г. Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, имеется заявление о регистрации права собственности на земельный участок от 31.07.2014, подписанное Матиассон Г.И., а также доверенность, выданная ООО "Космаковка" указанному лицу (т. 11 л.д. 108, 110).
Доводы ответчика о неисполнении обязанности по представительству его интересов, в том числе при ведении переговоров с органами государственной власти, органами местного самоуправления, коммерческими организациями (ООО "Ливны Интер Технология", ООО "УК Ливенское мясо"), а также гражданами - собственниками земельных долей в период с февраля по май 2014 года документально истцом не опровергнуты при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
В качестве доказательств, подтверждающих участие в судебных заседаниях Еремина А.В., при рассмотрении гражданских дел N 2/1-9/2014, N 2/1-10/2014, N 2/1-7/2014, ООО "Орел Риэлт" представлены в материалы дела копии решения Ливенского районного суда от 28.03.2014 по делу N 2/1-9/2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-1465, решения Ливенского районного суда от 28.03.2014 по делу N 2/1-10/2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-1466, решения Ливенского районного суда от 22.01.2014 по делу N 2/1-7/2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.05.2014 N 33-861 (т. 1 л.д. 15-76).
Кроме того, копии протоколов судебных заседаний от 28.03.2014 по делам N 2/1-9/2014, N 2/1-10/2014 свидетельствуют о том, что в качестве представителя ООО "Космаковка" выступала только Матиассон Г.И.
Истец не оспаривает того обстоятельства, что им не было обеспечено участие во всех судебных заседаниях по делам N 2/1-9/2014, N 2/1-10/2014, указывая, что судебные заседания 28.03.2014 не имели решающего значения для рассмотрения дел.
Между тем, пункт 1.4 договора на оказание услуг от 30.07.2013 не предусматривает обязательство исполнителя оказать услуги по представлению интересов только на определенной стадии рассмотрения судебного дела, а, значит, не ставит в зависимость оказание услуг по представлению интересов от этапа судебного разбирательства.
ООО "Орел Риэлт" представлены копии протоколов судебных заседаний Ливенского районного суда от 23.06.2014, 30.06.2014 по гражданским делам N 2/1-415/2014, 2/1-418/2014, 2/1-417/2014 (т. 14 л.д. 16-21, 26-31, 37-42).
Из вышеуказанных протоколов судебных заседаний следует, что судебные заседания 23.06.2014 по делам N 2/1-415/2014, N 2/1-417/2014, N 2/1-418/2014 были отложены на 30.06.2014 после заявленного представителем ООО "Космаковка" Матиасон Г.И. ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу; в судебных заседаниях 30.06.2014 сторонами также заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с проведением процедуры медиации, в следующих судебных заседаниях 24.07.2014 заявлены отказы от исковых требований и производство по делам N 2/1-415/2014, N 2/1-417/2014, N 2/1-418/2014 прекращено.
Таким образом, как верно указал суд области, вышеуказанные копии судебных актов не позволяют установить какие услуги правового характера ООО "Орел Риэлт" оказывало ООО "Космаковка".
Споры, связанные с регистрацией перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:680, 57:22:0010101:679, были урегулированы посредством заключения медиативных соглашений, подписанию которых предшествовало составление соглашений о проведении процедуры медиации.
Как следует из соглашений о проведении процедуры медиации от 23.06.2014 от имени ООО "Космаковка" действовала Матиассон Г.И., в качестве медиатора был избран Савин И.В. (т. 14 л.д. 61-67).
Медиативные соглашения от 23.07.2014 N 6/07/2014, N 01/07/2014, N 4/07/2014 от имени ООО "Космаковка" также подписаны представителем Матиассон Г.И. (т. 14 л.д. 47-60).
Копии электронных писем, представленных ООО "Орел Риэлт", обоснованно не приняты арбитражным судом области в качестве доказательств оказания правовых услуг при проведении процедуры медиации, поскольку не свидетельствуют о каких-либо взаимоотношениях ООО "Космаковка" и ООО "Орел Риэлт" по договору на оказание услуг от 30.07.2013.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 3.1.2 договора, предусматривающий обязанность заказчика оказывать исполнителю содействие в исполнении принятых по договору обязательств, в обоснование правомерности участия иных представителей заказчика в судебных заседаниях и Управлении Росреестра по Орловской области, несостоятельна, поскольку указанное условие договора касается только действий, в которых требуется личное участие заказчика.
Кроме того, на основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации участие других представителей заказчика в совершении определенных действий не освобождает истца от исполнения обязанностей, указанных в разделе 1 договора от 30.07.2013, лично.
Ответчик не отрицает обязанность оплатить услуги истца в части регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:22:0010101:680, 57:22:0010101:679 в размере фактически понесенных им расходов с учетом невозможности выполнения этой услуги по условиям медиативных соглашений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Однако размер понесенных расходов истцом документально не подтвержден.
По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.
Обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Какая-либо переписка, свидетельствующая о направлении исполнителем заказчику проектов заявлений, соглашений и других документов в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 30.07.2013, в материалы дела истцом не представлена. Акт оказанных услуг от 12.09.2014 со стороны ответчика не подписан.
Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать именно исполнитель.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения в полном объеме взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора, истец в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.
Ссылка истца на то обстоятельство, что стоимость услуг по договору от 30.07.2013, значительно ниже стоимости аналогичных услуг адвокатов, определенной в соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным советом Адвокатской палаты Орловской области (в редакции решения от 01.08.2011 N 47) обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку ООО "Орел Риэлт", действуя свободно при заключении договора на оказание услуг от 30.07.2013, предусматривающего как полную стоимость оказанных услуг так и их перечень, должно было обеспечить оказание услуг в том объеме, который предусмотрен соглашением сторон.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителей жалоб. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2015 по делу N А48-5240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орел Риэлт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)