Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением одного участка в охранной зоне водозаборных и иных технических сооружений (по нему проходит водопровод), другого в охранной зоне теплотрассы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (далее - общество "УралЕвроПарк") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014 по делу N А50-13092/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Ходатайство Департамента земельных отношений администрации г. Перми о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "УралЕвроПарк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) с требованиями о признании незаконным решения департамента от 28.04.2014 N И-21-01-09-7331 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 100 кв. м, кадастровым номером 59:01:4410429:58, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, д. 2а, в Дзержинском районе города Перми, сроком на 4 года 11 месяцев, под некапитальную автомойку; признании незаконным решения департамента от 24.04.2014 N И-21-01-09-7066 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410510:25, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова, д. 77, в Дзержинском районе города Перми, сроком на 4 года 11 месяцев под автостоянку; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения на департамент обязанности принять решение о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков; направить в адрес заявителя проект договора аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье", "ПСК", Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми (в настоящее время Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми).
Решением суда первой инстанции от 17.10.2014 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УралЕвроПарк" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 319, решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (ред. от 23.09.2014) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", применение судами не подлежащего применению Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей". Заявитель полагает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах зоны тепловых сетей не препятствует использованию данного участка под размещение открытой автостоянки. Как указывает заявитель, охранные зоны должны быть отражены в государственном кадастре недвижимости, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения об охранной зоне теплотрассы и ее расположении относительно испрашиваемого земельного участка внесены в кадастр недвижимости. Общество "УралЕвроПарк" также ссылается на включение земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного в г. Перми, восточнее жилого дома по ул. Крисанова, д. 77, в схему расположения автостоянок открытого типа на территории г. Перми, и полагает, что данное обстоятельство является основанием для предоставления заявителю этого земельного участка. По мнению заявителя, земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, д. 2а, не относится к водоохранным зонам и прибрежным защитным полосам водных объектов, на которые распространяется ограничение в части размещения в их границах некапитальных автомоек.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, общество "УралЕвроПарк" 28.03.2014 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410429:58, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, д. 2а, в Дзержинском районе города Перми, под некапитальную автомойку сроком на 4 года 11 месяцев, а также земельного участка площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410510:25, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова, д. 77, в Дзержинском районе города Перми, под автостоянку сроком на 4 года 11 месяцев.
Решениями от 28.04.2014 N И-21-01-09-7331, от 24.04.2014 N И-21-01-09-7066 департамент отказал обществу "УралЕвроПарк" в предоставлении земельных участков со ссылкой на то, что по земельному участку по ул. Шпалопропиточная проходит водопровод, цель предоставления относится к запрещенным видам использования земельных участков, расположенных в охранных зонах водозаборных и иных технических сооружений, а земельный участок, расположенный восточнее жилого дома по ул. Крисанова, д. 77, находится в охранной зоне теплотрассы.
Общество "УралЕвроПарк", полагая, что отказы в предоставлении земельных участков являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что предоставление испрашиваемых земельных участков повлечет нарушение охранных зон инженерных коммуникаций, в границах которых эти участки находятся.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрено ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми".
В соответствии с п. 1.7 указанного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.
Пунктом 1.6 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2.5 Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка.
При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного участка.
Указанные в данном пункте органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.
Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом (п. 2.6 Порядка).
Согласно Приказу Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Аналогичные положения предусмотрены Правилами охраны тепловых сетей, утвержденными постановлением Администрации города Перми от 16.01.1995 N 61.
Согласно п. 9 ст. 54.1 решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (ред. от 23.09.2014) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" охранными зонами водозаборных и иных технических сооружений определяются виды запрещенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и виды действий в пределах таких зон, а также в пределах территориальных зон водозаборных, иных технических сооружений, в частности, заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей, тракторов и других машин и механизмов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что земельный участок площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410510:25, расположенный восточнее жилого дома по ул. Крисанова, д. 77, в Дзержинском районе города Перми, испрашиваемый под автостоянку, находится в пределах охранных зон тепловых сетей, а согласно схеме расположения земельного участок на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 100 кв. м, расположенному северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, д. 2а, испрашиваемому под некапитальную автомойку, проходит водопровод.
При таких обстоятельствах суды признали, что нахождение указанных земельных участков в зоне расположения сетей водоснабжения (водоотведения) (напорных коллекторов), технических зон инженерных коммуникаций, а также тепловых сетей, влечет нарушение правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании отказов департамента незаконными.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для использования земельных участков без соблюдения установленных требований.
Включение испрашиваемого земельного участка площадью 250 кв. м в схему расположения автостоянок открытого типа на территории г. Перми, на что указывает заявитель, само по себе не влечет возникновение у органа местного самоуправления обязанности предоставить данный земельный участок в нарушение установленных ограничений.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014 по делу N А50-13092/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2015 N Ф09-2108/15 ПО ДЕЛУ N А50-13092/2014
Требование: О признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков под некапитальную автомойку и автостоянку, обязании принять решение о предоставлении участков и направить проекты договоров аренды.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением одного участка в охранной зоне водозаборных и иных технических сооружений (по нему проходит водопровод), другого в охранной зоне теплотрассы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N Ф09-2108/15
Дело N А50-13092/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (далее - общество "УралЕвроПарк") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014 по делу N А50-13092/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Ходатайство Департамента земельных отношений администрации г. Перми о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "УралЕвроПарк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) с требованиями о признании незаконным решения департамента от 28.04.2014 N И-21-01-09-7331 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 100 кв. м, кадастровым номером 59:01:4410429:58, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, д. 2а, в Дзержинском районе города Перми, сроком на 4 года 11 месяцев, под некапитальную автомойку; признании незаконным решения департамента от 24.04.2014 N И-21-01-09-7066 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410510:25, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова, д. 77, в Дзержинском районе города Перми, сроком на 4 года 11 месяцев под автостоянку; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения на департамент обязанности принять решение о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков; направить в адрес заявителя проект договора аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье", "ПСК", Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми (в настоящее время Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми).
Решением суда первой инстанции от 17.10.2014 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УралЕвроПарк" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 319, решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (ред. от 23.09.2014) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", применение судами не подлежащего применению Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей". Заявитель полагает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах зоны тепловых сетей не препятствует использованию данного участка под размещение открытой автостоянки. Как указывает заявитель, охранные зоны должны быть отражены в государственном кадастре недвижимости, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения об охранной зоне теплотрассы и ее расположении относительно испрашиваемого земельного участка внесены в кадастр недвижимости. Общество "УралЕвроПарк" также ссылается на включение земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного в г. Перми, восточнее жилого дома по ул. Крисанова, д. 77, в схему расположения автостоянок открытого типа на территории г. Перми, и полагает, что данное обстоятельство является основанием для предоставления заявителю этого земельного участка. По мнению заявителя, земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, д. 2а, не относится к водоохранным зонам и прибрежным защитным полосам водных объектов, на которые распространяется ограничение в части размещения в их границах некапитальных автомоек.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, общество "УралЕвроПарк" 28.03.2014 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410429:58, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, д. 2а, в Дзержинском районе города Перми, под некапитальную автомойку сроком на 4 года 11 месяцев, а также земельного участка площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410510:25, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова, д. 77, в Дзержинском районе города Перми, под автостоянку сроком на 4 года 11 месяцев.
Решениями от 28.04.2014 N И-21-01-09-7331, от 24.04.2014 N И-21-01-09-7066 департамент отказал обществу "УралЕвроПарк" в предоставлении земельных участков со ссылкой на то, что по земельному участку по ул. Шпалопропиточная проходит водопровод, цель предоставления относится к запрещенным видам использования земельных участков, расположенных в охранных зонах водозаборных и иных технических сооружений, а земельный участок, расположенный восточнее жилого дома по ул. Крисанова, д. 77, находится в охранной зоне теплотрассы.
Общество "УралЕвроПарк", полагая, что отказы в предоставлении земельных участков являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что предоставление испрашиваемых земельных участков повлечет нарушение охранных зон инженерных коммуникаций, в границах которых эти участки находятся.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрено ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми".
В соответствии с п. 1.7 указанного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.
Пунктом 1.6 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2.5 Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка.
При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного участка.
Указанные в данном пункте органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.
Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом (п. 2.6 Порядка).
Согласно Приказу Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Аналогичные положения предусмотрены Правилами охраны тепловых сетей, утвержденными постановлением Администрации города Перми от 16.01.1995 N 61.
Согласно п. 9 ст. 54.1 решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (ред. от 23.09.2014) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" охранными зонами водозаборных и иных технических сооружений определяются виды запрещенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и виды действий в пределах таких зон, а также в пределах территориальных зон водозаборных, иных технических сооружений, в частности, заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей, тракторов и других машин и механизмов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что земельный участок площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410510:25, расположенный восточнее жилого дома по ул. Крисанова, д. 77, в Дзержинском районе города Перми, испрашиваемый под автостоянку, находится в пределах охранных зон тепловых сетей, а согласно схеме расположения земельного участок на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 100 кв. м, расположенному северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, д. 2а, испрашиваемому под некапитальную автомойку, проходит водопровод.
При таких обстоятельствах суды признали, что нахождение указанных земельных участков в зоне расположения сетей водоснабжения (водоотведения) (напорных коллекторов), технических зон инженерных коммуникаций, а также тепловых сетей, влечет нарушение правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании отказов департамента незаконными.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для использования земельных участков без соблюдения установленных требований.
Включение испрашиваемого земельного участка площадью 250 кв. м в схему расположения автостоянок открытого типа на территории г. Перми, на что указывает заявитель, само по себе не влечет возникновение у органа местного самоуправления обязанности предоставить данный земельный участок в нарушение установленных ограничений.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014 по делу N А50-13092/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)