Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого дома; истцу отказано в регистрации права на долю земельного участка, поскольку право собственности на весь участок зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Киньягуловой Т.М., Анфиловой Т.Л.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Л. - Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года, которым постановлено:
Прекратить право собственности Б.Л. на 57/100 доли земельного участка расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... площадью 985 кв. м.
Признать за Н. право собственности на 3990/8000 доли земельного участка расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... площадью 985 кв. м.
Решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... площадью 985 кв. м за Б.Л. в размере на 43/100 доли, за Н. в размере 3990/8000 доли.
В иске Б.Л. об определении доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 985 кв. м, кадастровый номер N ... с установлением за Б.Л. 4/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 985 кв. м, кадастровый номер N ..., признании за Б.Л. право собственности на 4/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 985 кв. м, кадастровый номер N ... отказать.
Взыскать с Б.Л. в пользу Н. уплаченную госпошлину в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с указанным иском к Б.Л. о прекращении право собственности Б.Л. на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером N ... общей площадью 985 кв. м, признать за Н. право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером N ... общей площадью 985 кв. м в размере 3990/8000 долей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что она является собственником 3990/8000 долей в жилом доме общей площадью 61,1 кв. м под литером А по адресу объекта: адрес. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата N ....
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... общей площадью 985 кв. м.
дата Н. были поданы документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно сообщению от дата Управления Росреестра Н. отказано в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N .... При этом истица Н. узнала, что право собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано за Б.Л., которая является собственником 43/100 долей в вышеназванном жилом доме. В сообщении указано, что для регистрации права на земельный участок необходимо было представить соглашение об определении долей на земельный участок с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружений и порядок пользования данным земельным участком.
Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком по имеющимся границам. В настоящее время спора о порядке пользования земельным участком не имеется.
Н. считает, что Б.Л. незаконно оформила право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером N .... На ее неоднократные устные и письменные требования о заключении соглашения об определении долей на земельный участок по адресу: адрес ответа от Б.Л. не поступило.
Б.Л. обратилась в суд со встречным иском и просила определить доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес общей площадью 985 кв. м с кадастровым номером N ..., установив за Б.Л. 4/5 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес общей площадью 985 кв. м с кадастровым номером N ..., признать за Б.Л. право собственности на 4/5 доли земельного участка по адресу: адрес общей площадью 985 кв. м с кадастровым номером N ....
В обоснование иска указано, что Б.Л. является собственником 43/100 доли в жилом доме по адресу: адрес под литером А общей площадью 61,1 кв. м, расположенном на земельном участке общей площадью 985 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Сособственником 3390/8000 долей данного дома является Н. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. Б.Л. является собственником жилого двухэтажного пристроя к указанному дому, общей площадью 152 кв. м под литерами А1, А2, А3, а2, расположенном на том же земельном участке.
Поскольку 43/100 доли от общей площади 61,1 кв. м составляет 26,27 кв. м, то общая площадь жилого помещения, находящегося в собственности Б.Л. составляет 152 кв. м + 26,27 кв. м = 178,27 кв. м.
Общая площадь жилого дома составляет 213,1 кв. м, соответственно в собственности Н. находится 34,83 кв. м жилого дома.
Таким образом, Б.Л. принадлежит 4/5 доли в праве собственности на адрес общей площадью 213,1 кв. м, а Н. принадлежит 1/5 доля.
Б.Л. также указывает, что она приобрела право собственности на 4/5 доли земельного участка по адресу: адрес общей площадью 985 кв. м с кадастровым номером N ...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Б.Л. - Д. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Б.Л. - Д., выслушав Н., представителя Н. - А.И.Ш., представителя Б.Л. - Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, собственниками дома под литером А, 1959 года постройки общей площадью 61,1 кв. м по адресу: адрес являются:
- Н. в размере 3990/8000 доли на основании договора от дата г., удостоверенного нотариусом Г. реестровый номер 1-5224 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Г. дата г., реестровый номер 3-4029, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 6 т. 1);
- Б.Л. в размере 43/100 доли на основании договора дарения от дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 64 т. 2).
Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на дата собственником 57/800 доли дома по адресу: адрес также числится Ф. на основании договора купли-продажи от дата г.
В совокупности указанные доли составляют единицу.
Кроме того, собственником литеров А1, А2, А3, а2 общей площадью 152 кв. м по указанному адресу, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от дата является Б.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 63 т. 2).
Как следует из материалов гражданского дела Кировского районного суда г. Уфы N адрес, решением суда от дата иск Б.Л. к Б.А. об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности по договору займа от дата удовлетворен.
Взыскано с Б.А. в пользу Б.Л. в счет погашения задолженности по договору займа от дата имущество: пристрой под литером А1 площадью 95,8 кв. м, пристрой под литером А2 площадью 10,4 кв. м, мансарду под литером А3 площадью 45,8 кв. м, веранду под литером а3 площадью 12 кв. м к жилому дому N ... по адрес.
Признано за Б.Л. право собственности на пристрой под литером А1 площадью 95,8 кв. м, пристрой под литером А2 площадью 10,4 кв. м, мансарду под литером А3 площадью 45,8 кв. м, веранду под литером а3 площадью 12 кв. м к жилому дому адрес.
Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на дата г., содержащегося в материалах указанного гражданского дела N ..., строения под литерами А1, А2, А3, а2 являлись самовольными.
Все перечисленные строения расположены на земельном участке площадью 985 кв. м с кадастровым номером N ..., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата г.
Из материалов дела также следует, что собственником всего земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером N ... является Б.Л. на основании договора от дата года. Согласно договору от дата Ф. продала Б.Л. 43/100 доли домовладения (в настоящее время литера А) расположенного на земельном участке площадью 1030 кв. м (в настоящее время 985 кв. м) по адресу: адрес. Право собственности Б.Л. на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером N ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата (л.д. 66 т. 1).
Вместе с тем на момент регистрации права собственности Б.Л. на весь земельный участок собственниками литера А являлись также Н., Ф., и Б.А. которой Б.Л. дата подарила 43/100 доли дома под литером А. Вновь собственником 43/100 долей Б.Л. стала дата на основании договора дарения от дата (л.д. 26 т. 2).
По утверждению истицы Н. право собственности Б.Л. не весь земельный участок оформлен без ее ведома и согласия, в то время как она также является собственником 3990/8000 долей в домовладении по адресу: адрес, в связи с чем полагает оформление право собственности на весь земельный участок только за Б.Л. нарушает ее права на земельный участок.
Разрешая спор суд посчитал возможным прекратить право собственности Б.Л. на 57/100 долей земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером N ... общей площадью 985 кв. м, при этом суд первой инстанции исходил из того, что Б.Л. является собственником 43/100 долей в домовладении по указанному адресу и полагает, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ ей причитается 57/100 долей земельного участка с кадастровым номером N ....
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Определением Конституционного Суда РФ от 05 марта 2004 г. N 82-О "По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности п. 5 ст. 36 ГК РФ" отмечено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Исходя из смысла приведенных выше норм закона для приобретения права долевой собственности на земельный участок, находящийся в совместном пользовании нескольких сособственников домовладения, граждане совместно должны обратиться в орган местного самоуправления, поскольку земельный участок является неделимой вещью и выступает как объект права в целом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные об обращении всех собственников земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок.
С учетом положений ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ обязательным условием приобретения каждым из сторон права собственности на землю является их совместное обращение с заявлением в соответствующий орган местного самоуправления.
Поскольку для приобретения права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010909:50 по адресу: адрес необходимо волеизъявление (заявление) всех собственников жилого дома, то судебная коллегия считает необходимым разъяснить сторонам, что они вправе совместно обратиться в орган местного самоуправления для приобретения права на земельный участок.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Н. к Б.Л. и вынести по делу новое решение о прекращении право собственности Б.Л. на весь земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером N ... площадью 985 кв. м.
Что касается выводов суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Б.Л. о признании за ней право собственности на 4/5 доли земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером N ..., то выводы суда первой инстанции в это части являются обоснованными, поскольку требования Б.Л. основаны на решении Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата года, из которого следует, что за Б.Л. признано право собственности на самовольные постройки под литерами А1, А2, А3, а3.
Однако ссылка и доводы Б.Л. на указанное решение суда не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении решения суда от дата не были привлечены другие сособственники жилого дома по адресу: адрес, а также Администрация городского округа г. Уфа РБ, в полномочия которого входит отвод земельных участков, находящихся в черте г. Уфы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Н. к Б.Л. и вынести по делу новое решение о прекращении права собственности Б.Л. на весь земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером N ... общей площадью 985 кв. м.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5189/2014
Требование: О прекращении права собственности на участок, признании права общей долевой собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого дома; истцу отказано в регистрации права на долю земельного участка, поскольку право собственности на весь участок зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5189/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Киньягуловой Т.М., Анфиловой Т.Л.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Л. - Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года, которым постановлено:
Прекратить право собственности Б.Л. на 57/100 доли земельного участка расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... площадью 985 кв. м.
Признать за Н. право собственности на 3990/8000 доли земельного участка расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... площадью 985 кв. м.
Решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... площадью 985 кв. м за Б.Л. в размере на 43/100 доли, за Н. в размере 3990/8000 доли.
В иске Б.Л. об определении доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 985 кв. м, кадастровый номер N ... с установлением за Б.Л. 4/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 985 кв. м, кадастровый номер N ..., признании за Б.Л. право собственности на 4/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 985 кв. м, кадастровый номер N ... отказать.
Взыскать с Б.Л. в пользу Н. уплаченную госпошлину в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с указанным иском к Б.Л. о прекращении право собственности Б.Л. на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером N ... общей площадью 985 кв. м, признать за Н. право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером N ... общей площадью 985 кв. м в размере 3990/8000 долей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что она является собственником 3990/8000 долей в жилом доме общей площадью 61,1 кв. м под литером А по адресу объекта: адрес. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата N ....
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... общей площадью 985 кв. м.
дата Н. были поданы документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно сообщению от дата Управления Росреестра Н. отказано в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N .... При этом истица Н. узнала, что право собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано за Б.Л., которая является собственником 43/100 долей в вышеназванном жилом доме. В сообщении указано, что для регистрации права на земельный участок необходимо было представить соглашение об определении долей на земельный участок с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружений и порядок пользования данным земельным участком.
Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком по имеющимся границам. В настоящее время спора о порядке пользования земельным участком не имеется.
Н. считает, что Б.Л. незаконно оформила право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером N .... На ее неоднократные устные и письменные требования о заключении соглашения об определении долей на земельный участок по адресу: адрес ответа от Б.Л. не поступило.
Б.Л. обратилась в суд со встречным иском и просила определить доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес общей площадью 985 кв. м с кадастровым номером N ..., установив за Б.Л. 4/5 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес общей площадью 985 кв. м с кадастровым номером N ..., признать за Б.Л. право собственности на 4/5 доли земельного участка по адресу: адрес общей площадью 985 кв. м с кадастровым номером N ....
В обоснование иска указано, что Б.Л. является собственником 43/100 доли в жилом доме по адресу: адрес под литером А общей площадью 61,1 кв. м, расположенном на земельном участке общей площадью 985 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Сособственником 3390/8000 долей данного дома является Н. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. Б.Л. является собственником жилого двухэтажного пристроя к указанному дому, общей площадью 152 кв. м под литерами А1, А2, А3, а2, расположенном на том же земельном участке.
Поскольку 43/100 доли от общей площади 61,1 кв. м составляет 26,27 кв. м, то общая площадь жилого помещения, находящегося в собственности Б.Л. составляет 152 кв. м + 26,27 кв. м = 178,27 кв. м.
Общая площадь жилого дома составляет 213,1 кв. м, соответственно в собственности Н. находится 34,83 кв. м жилого дома.
Таким образом, Б.Л. принадлежит 4/5 доли в праве собственности на адрес общей площадью 213,1 кв. м, а Н. принадлежит 1/5 доля.
Б.Л. также указывает, что она приобрела право собственности на 4/5 доли земельного участка по адресу: адрес общей площадью 985 кв. м с кадастровым номером N ...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Б.Л. - Д. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Б.Л. - Д., выслушав Н., представителя Н. - А.И.Ш., представителя Б.Л. - Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, собственниками дома под литером А, 1959 года постройки общей площадью 61,1 кв. м по адресу: адрес являются:
- Н. в размере 3990/8000 доли на основании договора от дата г., удостоверенного нотариусом Г. реестровый номер 1-5224 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Г. дата г., реестровый номер 3-4029, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 6 т. 1);
- Б.Л. в размере 43/100 доли на основании договора дарения от дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 64 т. 2).
Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на дата собственником 57/800 доли дома по адресу: адрес также числится Ф. на основании договора купли-продажи от дата г.
В совокупности указанные доли составляют единицу.
Кроме того, собственником литеров А1, А2, А3, а2 общей площадью 152 кв. м по указанному адресу, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от дата является Б.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 63 т. 2).
Как следует из материалов гражданского дела Кировского районного суда г. Уфы N адрес, решением суда от дата иск Б.Л. к Б.А. об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности по договору займа от дата удовлетворен.
Взыскано с Б.А. в пользу Б.Л. в счет погашения задолженности по договору займа от дата имущество: пристрой под литером А1 площадью 95,8 кв. м, пристрой под литером А2 площадью 10,4 кв. м, мансарду под литером А3 площадью 45,8 кв. м, веранду под литером а3 площадью 12 кв. м к жилому дому N ... по адрес.
Признано за Б.Л. право собственности на пристрой под литером А1 площадью 95,8 кв. м, пристрой под литером А2 площадью 10,4 кв. м, мансарду под литером А3 площадью 45,8 кв. м, веранду под литером а3 площадью 12 кв. м к жилому дому адрес.
Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на дата г., содержащегося в материалах указанного гражданского дела N ..., строения под литерами А1, А2, А3, а2 являлись самовольными.
Все перечисленные строения расположены на земельном участке площадью 985 кв. м с кадастровым номером N ..., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата г.
Из материалов дела также следует, что собственником всего земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером N ... является Б.Л. на основании договора от дата года. Согласно договору от дата Ф. продала Б.Л. 43/100 доли домовладения (в настоящее время литера А) расположенного на земельном участке площадью 1030 кв. м (в настоящее время 985 кв. м) по адресу: адрес. Право собственности Б.Л. на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером N ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата (л.д. 66 т. 1).
Вместе с тем на момент регистрации права собственности Б.Л. на весь земельный участок собственниками литера А являлись также Н., Ф., и Б.А. которой Б.Л. дата подарила 43/100 доли дома под литером А. Вновь собственником 43/100 долей Б.Л. стала дата на основании договора дарения от дата (л.д. 26 т. 2).
По утверждению истицы Н. право собственности Б.Л. не весь земельный участок оформлен без ее ведома и согласия, в то время как она также является собственником 3990/8000 долей в домовладении по адресу: адрес, в связи с чем полагает оформление право собственности на весь земельный участок только за Б.Л. нарушает ее права на земельный участок.
Разрешая спор суд посчитал возможным прекратить право собственности Б.Л. на 57/100 долей земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером N ... общей площадью 985 кв. м, при этом суд первой инстанции исходил из того, что Б.Л. является собственником 43/100 долей в домовладении по указанному адресу и полагает, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ ей причитается 57/100 долей земельного участка с кадастровым номером N ....
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Определением Конституционного Суда РФ от 05 марта 2004 г. N 82-О "По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности п. 5 ст. 36 ГК РФ" отмечено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Исходя из смысла приведенных выше норм закона для приобретения права долевой собственности на земельный участок, находящийся в совместном пользовании нескольких сособственников домовладения, граждане совместно должны обратиться в орган местного самоуправления, поскольку земельный участок является неделимой вещью и выступает как объект права в целом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные об обращении всех собственников земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок.
С учетом положений ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ обязательным условием приобретения каждым из сторон права собственности на землю является их совместное обращение с заявлением в соответствующий орган местного самоуправления.
Поскольку для приобретения права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010909:50 по адресу: адрес необходимо волеизъявление (заявление) всех собственников жилого дома, то судебная коллегия считает необходимым разъяснить сторонам, что они вправе совместно обратиться в орган местного самоуправления для приобретения права на земельный участок.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Н. к Б.Л. и вынести по делу новое решение о прекращении право собственности Б.Л. на весь земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером N ... площадью 985 кв. м.
Что касается выводов суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Б.Л. о признании за ней право собственности на 4/5 доли земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером N ..., то выводы суда первой инстанции в это части являются обоснованными, поскольку требования Б.Л. основаны на решении Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата года, из которого следует, что за Б.Л. признано право собственности на самовольные постройки под литерами А1, А2, А3, а3.
Однако ссылка и доводы Б.Л. на указанное решение суда не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении решения суда от дата не были привлечены другие сособственники жилого дома по адресу: адрес, а также Администрация городского округа г. Уфа РБ, в полномочия которого входит отвод земельных участков, находящихся в черте г. Уфы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Н. к Б.Л. и вынести по делу новое решение о прекращении права собственности Б.Л. на весь земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером N ... общей площадью 985 кв. м.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)