Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Ч.Н.В., Г.Э.А. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, свидетельств о государственной регистрации права, записей в Государственном кадастре недвижимости оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании неправомерными действий по выдаче свидетельств о государственной регистрации права.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ТОО "Омич" в собственность был предоставлен земельный участок площадью 34,6 га. 15 февраля 1996 года право собственности на указанный земельный участок перешло КИЗ "Омич". В границах указанного участка регистрирующим органом Ч.Н.В., Г.Э.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права земельными участками. Согласно сведениям Администрации Омского муниципального района Омской области в журнале регистрации разрешений на строительство индивидуальных жилых домов и выдаче свидетельств на право собственности на землю за 1993 - 1994 годы Ч.Н.В., Г.Э.А. не значатся, членами КИЗ "Омич" они не являлись, отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие выделение указанным лицам земельных участков в границах земельного участка, предоставленного КИЗ "Омич". Поскольку при регистрации права КИЗ "Омич" данные лица не выявлены как собственники земельных участков в границах "Омич", соответственно свидетельства о государственной регистрации права от 07 октября 2013 года выданы незаконно. Просил признать неправомерными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по выдаче свидетельств 07 октября 2013 года Ч.Н.В., Г.Э.А., свидетельства NN <...>, NN <...>.
В последующем истец К.А. исковые требования уточнил, просил признать недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним NN <...>, NN <...>, свидетельства от 07 октября 2013 года, произведенные на основании свидетельств, не прошедших в законном порядке государственную регистрацию от 22 июня 1993 года на имя Г.Э.А., от 20 октября 1993 года на имя Ч.Н.В., а также признать недействительными записи в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, произведенные на основании свидетельств, не прошедших в законном порядке государственную регистрацию от 22 июня 1993 года на имя Г.Э.А., от 20 октября 1993 года на имя Ч.Н.В.
Определением от 22 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Ч.Н.В., Г.Э.А.
Определением от 20 ноября 2013 год к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.
В судебное заседание К.А., не явился.
В судебном заседании представитель К.А. - К.Л., требования поддержала. Указала, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> был наложен арест, регистрация права собственности на земельные участки, в отношении которых имеются сведения о расположении их в границах, аналогичных границам земельного участка N <...>, недопустима. Выразила сомнения в подлинности указанных свидетельств, ссылалась на отсутствие в реквизитах свидетельств номера, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что данные свидетельства государственную регистрацию не прошли, следовательно, не могли быть признаны документами, подтверждающими наличие права.
Ч.Н.В., Г.Э.А. в судебное заседание не явились.
Представитель Ч.Н.В., Г.Э.А. - М.М., в судебном заседании требования не признал, указал, что земельные участки были предоставлены его доверителям в 1993 году, осваивались ими, представил соответствующие договоры. Свидетельства о праве собственности на землю 1993 года были выданы ответчикам в установленном законом порядке, отсутствие сведений о данных свидетельствах в реестрах не может влечь их недействительность.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - С.И., в судебном заседании требования не признал, указал, что регистрирующим органом была произведена регистрация ранее возникшего права. Свидетельства о государственной регистрации права являются лишь право подтверждающим документом, свидетельствует о произведении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей.
Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - С.К., в судебном заседании требования не признал, указал, что сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости были внесены как о ранее учтенных на основании решений суда.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что кадастровый орган, превысив свои полномочия, без учета разъяснения решения суда о местонахождении участка, самостоятельно изменил резолюцию, видоизменил адрес земельного участка, что позволило в дальнейшем Г.Э.А., Ч.Н.В. просить об исправлении кадастровой ошибки. Указал, что в его свидетельстве о праве собственности точно указаны все данные, договор купли-продажи никем не оспорен, в связи, с чем у суда отсутствовали основания ссылаться на показания М.В., которая в 2000 году нарушила права всех собственников. Не согласен с привлечением к участию в дело соответчиков - Ч.Н.В., Г.Э.А., поскольку требования заявлены о признании неправомерными действий государственного органа. Считает, что свидетельства указанных граждан не являются правоустанавливающими документами, появились спустя 20 лет, в связи, с чем имелась необходимость в назначении технической экспертизы, в назначении которой судом первой инстанции необоснованно отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ч.Н.В., Г.Э.А. - М.М., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 2, 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.06.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 3 ст. 9 указанного закона, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
При проведении государственной регистрации прав обязательно проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона).
Обращаясь с исковыми требованиями, К.А. указал на необходимость признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, свидетельств о государственной регистрации права, записей в Государственном кадастре недвижимости на земельные участки, выданные на имя Г.Э.А., Ч.Н.В.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на земельные участки.
Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абз. 1, 4 и 5 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 22 июня 1993 года, решением главы администрации Омского района от 27 января 1993 г. N 18-р Г.Э.А. в совхозе "Омский" Омского района "Омич" предоставлен земельный участок площадью 0,08 га для индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 октября 1993 года, выданного отделом капитального строительства и архитектуры, Ч.Н.В. для индивидуального жилищного строительства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в совхозе "Омский" Омского района "Омич", земельному участку присвоен номер 4. Земельный участок предоставлен Ч.Н.В. на основании Решения Главы Администрации Омского района N 22 от 03 февраля 1992 года.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2013 г., внесены сведения в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежащем Г.Э.А. земельном участке площадью 0,08 гектар, в совхозе "Омский" Омского района "Омич", для индивидуального жилищного строительства, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.06.1993, выданного отделом капитального строительства и архитектуру Администрации Омского района.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года, внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежности Ч.Н.В. земельного участка N 4 площадью 0,08 гектар, в совхозе "Омский" Омского района "Омич", для индивидуального жилищного строительства, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 октября 1993 года, выданного отделом капитального строительства и архитектуры администрации Омского района.
На основании заявлений от 18.09.2013 г. о государственной регистрации ранее возникшего (до 31 января 1998 года), права собственности, регистрирующим органом проведена правовая экспертиза документов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2013 года внесена запись NN <...> о государственной регистрации права собственности Ч.Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N <...>; выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07 октября 2013 года NN <...>. Внесена 07.10.2013 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности NN <...> Г.Э.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...>.
Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, приведенные нормы права, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые свидетельства о праве собственности были выданы в установленном законом порядке, уполномоченным на то органом, является законным и обоснованным. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда, судебная коллегия не усматривает.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного привлечения к участию в дело - Ч.Н.В., Г.Э.А., поскольку суд правомерно определил круг лиц, участвующих в деле, на права или обязанности которых разрешение настоящего спора по существу может повлиять, а также учел материально-правовой интерес указанных лиц в данном деле.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.
Указание подателя жалобы на наличие обременения в виде ареста земельного участка, не принимается во внимание, поскольку указанному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Несогласие подателя жалобы с отказом суда первой инстанции в назначении по делу технической экспертизы свидетельств 1993 года, также не принимается во внимание, поскольку оспариваемые свидетельства были выданы в установленном порядке, уполномоченным на то органом. Оснований для назначения судебно-технической экспертизы в рамках данного спора, судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобе на выдачу регистрирующим органом свидетельств, без проведения экспертизы документов, является ошибочным, в связи с тем, что регистрирующим органом при регистрации прав на недвижимое имущество, проводится правовая экспертиза документов, между тем в их обязанности не входит с помощью специальных познаний проверять подлинность предоставляемых для регистрации документов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании представленных в материалы дела доказательств и приведенных правовых норм, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-948/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-948/14
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Ч.Н.В., Г.Э.А. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, свидетельств о государственной регистрации права, записей в Государственном кадастре недвижимости оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании неправомерными действий по выдаче свидетельств о государственной регистрации права.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ТОО "Омич" в собственность был предоставлен земельный участок площадью 34,6 га. 15 февраля 1996 года право собственности на указанный земельный участок перешло КИЗ "Омич". В границах указанного участка регистрирующим органом Ч.Н.В., Г.Э.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права земельными участками. Согласно сведениям Администрации Омского муниципального района Омской области в журнале регистрации разрешений на строительство индивидуальных жилых домов и выдаче свидетельств на право собственности на землю за 1993 - 1994 годы Ч.Н.В., Г.Э.А. не значатся, членами КИЗ "Омич" они не являлись, отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие выделение указанным лицам земельных участков в границах земельного участка, предоставленного КИЗ "Омич". Поскольку при регистрации права КИЗ "Омич" данные лица не выявлены как собственники земельных участков в границах "Омич", соответственно свидетельства о государственной регистрации права от 07 октября 2013 года выданы незаконно. Просил признать неправомерными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по выдаче свидетельств 07 октября 2013 года Ч.Н.В., Г.Э.А., свидетельства NN <...>, NN <...>.
В последующем истец К.А. исковые требования уточнил, просил признать недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним NN <...>, NN <...>, свидетельства от 07 октября 2013 года, произведенные на основании свидетельств, не прошедших в законном порядке государственную регистрацию от 22 июня 1993 года на имя Г.Э.А., от 20 октября 1993 года на имя Ч.Н.В., а также признать недействительными записи в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, произведенные на основании свидетельств, не прошедших в законном порядке государственную регистрацию от 22 июня 1993 года на имя Г.Э.А., от 20 октября 1993 года на имя Ч.Н.В.
Определением от 22 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Ч.Н.В., Г.Э.А.
Определением от 20 ноября 2013 год к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.
В судебное заседание К.А., не явился.
В судебном заседании представитель К.А. - К.Л., требования поддержала. Указала, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> был наложен арест, регистрация права собственности на земельные участки, в отношении которых имеются сведения о расположении их в границах, аналогичных границам земельного участка N <...>, недопустима. Выразила сомнения в подлинности указанных свидетельств, ссылалась на отсутствие в реквизитах свидетельств номера, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что данные свидетельства государственную регистрацию не прошли, следовательно, не могли быть признаны документами, подтверждающими наличие права.
Ч.Н.В., Г.Э.А. в судебное заседание не явились.
Представитель Ч.Н.В., Г.Э.А. - М.М., в судебном заседании требования не признал, указал, что земельные участки были предоставлены его доверителям в 1993 году, осваивались ими, представил соответствующие договоры. Свидетельства о праве собственности на землю 1993 года были выданы ответчикам в установленном законом порядке, отсутствие сведений о данных свидетельствах в реестрах не может влечь их недействительность.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - С.И., в судебном заседании требования не признал, указал, что регистрирующим органом была произведена регистрация ранее возникшего права. Свидетельства о государственной регистрации права являются лишь право подтверждающим документом, свидетельствует о произведении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей.
Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - С.К., в судебном заседании требования не признал, указал, что сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости были внесены как о ранее учтенных на основании решений суда.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что кадастровый орган, превысив свои полномочия, без учета разъяснения решения суда о местонахождении участка, самостоятельно изменил резолюцию, видоизменил адрес земельного участка, что позволило в дальнейшем Г.Э.А., Ч.Н.В. просить об исправлении кадастровой ошибки. Указал, что в его свидетельстве о праве собственности точно указаны все данные, договор купли-продажи никем не оспорен, в связи, с чем у суда отсутствовали основания ссылаться на показания М.В., которая в 2000 году нарушила права всех собственников. Не согласен с привлечением к участию в дело соответчиков - Ч.Н.В., Г.Э.А., поскольку требования заявлены о признании неправомерными действий государственного органа. Считает, что свидетельства указанных граждан не являются правоустанавливающими документами, появились спустя 20 лет, в связи, с чем имелась необходимость в назначении технической экспертизы, в назначении которой судом первой инстанции необоснованно отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ч.Н.В., Г.Э.А. - М.М., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 2, 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.06.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 3 ст. 9 указанного закона, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
При проведении государственной регистрации прав обязательно проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона).
Обращаясь с исковыми требованиями, К.А. указал на необходимость признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, свидетельств о государственной регистрации права, записей в Государственном кадастре недвижимости на земельные участки, выданные на имя Г.Э.А., Ч.Н.В.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на земельные участки.
Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абз. 1, 4 и 5 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 22 июня 1993 года, решением главы администрации Омского района от 27 января 1993 г. N 18-р Г.Э.А. в совхозе "Омский" Омского района "Омич" предоставлен земельный участок площадью 0,08 га для индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 октября 1993 года, выданного отделом капитального строительства и архитектуры, Ч.Н.В. для индивидуального жилищного строительства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в совхозе "Омский" Омского района "Омич", земельному участку присвоен номер 4. Земельный участок предоставлен Ч.Н.В. на основании Решения Главы Администрации Омского района N 22 от 03 февраля 1992 года.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2013 г., внесены сведения в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежащем Г.Э.А. земельном участке площадью 0,08 гектар, в совхозе "Омский" Омского района "Омич", для индивидуального жилищного строительства, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.06.1993, выданного отделом капитального строительства и архитектуру Администрации Омского района.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года, внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежности Ч.Н.В. земельного участка N 4 площадью 0,08 гектар, в совхозе "Омский" Омского района "Омич", для индивидуального жилищного строительства, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 октября 1993 года, выданного отделом капитального строительства и архитектуры администрации Омского района.
На основании заявлений от 18.09.2013 г. о государственной регистрации ранее возникшего (до 31 января 1998 года), права собственности, регистрирующим органом проведена правовая экспертиза документов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2013 года внесена запись NN <...> о государственной регистрации права собственности Ч.Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N <...>; выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07 октября 2013 года NN <...>. Внесена 07.10.2013 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности NN <...> Г.Э.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...>.
Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, приведенные нормы права, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые свидетельства о праве собственности были выданы в установленном законом порядке, уполномоченным на то органом, является законным и обоснованным. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда, судебная коллегия не усматривает.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного привлечения к участию в дело - Ч.Н.В., Г.Э.А., поскольку суд правомерно определил круг лиц, участвующих в деле, на права или обязанности которых разрешение настоящего спора по существу может повлиять, а также учел материально-правовой интерес указанных лиц в данном деле.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.
Указание подателя жалобы на наличие обременения в виде ареста земельного участка, не принимается во внимание, поскольку указанному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Несогласие подателя жалобы с отказом суда первой инстанции в назначении по делу технической экспертизы свидетельств 1993 года, также не принимается во внимание, поскольку оспариваемые свидетельства были выданы в установленном порядке, уполномоченным на то органом. Оснований для назначения судебно-технической экспертизы в рамках данного спора, судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобе на выдачу регистрирующим органом свидетельств, без проведения экспертизы документов, является ошибочным, в связи с тем, что регистрирующим органом при регистрации прав на недвижимое имущество, проводится правовая экспертиза документов, между тем в их обязанности не входит с помощью специальных познаний проверять подлинность предоставляемых для регистрации документов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании представленных в материалы дела доказательств и приведенных правовых норм, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)