Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
20 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей - Доровских И.А., Копылова В.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело по исковому заявлению Б. к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании торгов и договора аренды недействительными, применении реституции,
по апелляционной жалобе Б.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года
(судья районного суда Танина И.Н.),
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее КУ ВО "ФГУ") и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО) о признании недействительными: торгов, проведенных 21.06.2013 года, а также договора аренды, заключенного по результатам указанных торгов и применении реституции в отношении земельного участка, мотивировав свои требования тем, что 14.06.2013 года она подала заявку на участие в торгах согласно извещению о проведении открытого аукциона от 16.05.2013 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. **, ул. **, **, площадью ** кв. м, кадастровый номер **. В допуске к участию в аукционе ей было отказано в связи с тем, что не представлены все документы в соответствии с опубликованным перечнем и не подтверждено поступление в установленный срок задатка (л.д. 6 - 7).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.03.2014 года в удовлетворении иска Б. отказано (л.д. 80 - 83).
В апелляционной жалобе Б. просит отменить указанное решение суда как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований (л.д. 87).
В судебном заседании представитель ответчика КУ ВО "ФГУ" по доверенности М. с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав М., проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В рассматриваемом случае судебной коллегией таких оснований не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.04.2013 года ДИЗО издан приказ о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. **, ул. **, **, под объекты складского назначения 3 - 4 классов вредности (л.д. 50).
Согласно названного приказа КУ ВО "ФГУ" поручено провести аукцион, установить начальную продажную цену аукциона, установить требование о внесении задатка для участия в аукционе, отделу договорной работы и административных платежей заключить договор аренды земельного участка в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах аукциона (л.д. 50 - 51).
16.05.2013 года организатором торгов было опубликовано извещение о проведении торгов, согласно которому претендент обязан внести на счет организатора аукциона не позднее 17.06.2013 года задаток за участие в аукционе, в установленном порядке подать заявку и иные документы в соответствии с перечнем, установленным в настоящем извещении, в том числе и справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов на дату не ранее 30 дней до даты проведения аукциона (л.д. 8 - 9).
14.06.2013 года заявка на участие в аукционе подана истцом Б. с приложением платежного поручения, согласно которому ИП К. на счет КУ ВО "ФГУ" внесена необходимая денежная сумма в качестве задатка за участие в аукционе 21.06.2013 года на право аренды земельного участка N ** по ул. ** г. ** за Б., а также справка ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, согласно которой Б. по состоянию на 07.06.2013 года имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате (л.д. 10, 28, 30, 35 - 36).
Согласно протокола N 142 от 18.06.2013 года о признании претендентов участниками аукциона, Б. отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку ею были представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложения о размере арендной платы), не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов (л.д. 42 - 43).
Победителем аукциона стала И. и 24.06.2013 года между И. и ДИЗО Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка указанного выше земельного участка (л.д. 44).
Проанализировав нормы ст. 449 ГК РФ, ч. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ, п. 10, пп. "б" п. 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", пп. 2 п. 3.3.3 Административного регламента ДИЗО Воронежской области, утвержденного Приказом ДИЗО Воронежской области N 2105 от 15.11.2012 года, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе Б. в удовлетворении ее исковых требований по совокупности установленных обстоятельств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-2787
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-2787
Строка N 57
20 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей - Доровских И.А., Копылова В.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело по исковому заявлению Б. к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании торгов и договора аренды недействительными, применении реституции,
по апелляционной жалобе Б.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года
(судья районного суда Танина И.Н.),
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее КУ ВО "ФГУ") и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО) о признании недействительными: торгов, проведенных 21.06.2013 года, а также договора аренды, заключенного по результатам указанных торгов и применении реституции в отношении земельного участка, мотивировав свои требования тем, что 14.06.2013 года она подала заявку на участие в торгах согласно извещению о проведении открытого аукциона от 16.05.2013 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. **, ул. **, **, площадью ** кв. м, кадастровый номер **. В допуске к участию в аукционе ей было отказано в связи с тем, что не представлены все документы в соответствии с опубликованным перечнем и не подтверждено поступление в установленный срок задатка (л.д. 6 - 7).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.03.2014 года в удовлетворении иска Б. отказано (л.д. 80 - 83).
В апелляционной жалобе Б. просит отменить указанное решение суда как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований (л.д. 87).
В судебном заседании представитель ответчика КУ ВО "ФГУ" по доверенности М. с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав М., проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В рассматриваемом случае судебной коллегией таких оснований не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.04.2013 года ДИЗО издан приказ о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. **, ул. **, **, под объекты складского назначения 3 - 4 классов вредности (л.д. 50).
Согласно названного приказа КУ ВО "ФГУ" поручено провести аукцион, установить начальную продажную цену аукциона, установить требование о внесении задатка для участия в аукционе, отделу договорной работы и административных платежей заключить договор аренды земельного участка в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах аукциона (л.д. 50 - 51).
16.05.2013 года организатором торгов было опубликовано извещение о проведении торгов, согласно которому претендент обязан внести на счет организатора аукциона не позднее 17.06.2013 года задаток за участие в аукционе, в установленном порядке подать заявку и иные документы в соответствии с перечнем, установленным в настоящем извещении, в том числе и справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов на дату не ранее 30 дней до даты проведения аукциона (л.д. 8 - 9).
14.06.2013 года заявка на участие в аукционе подана истцом Б. с приложением платежного поручения, согласно которому ИП К. на счет КУ ВО "ФГУ" внесена необходимая денежная сумма в качестве задатка за участие в аукционе 21.06.2013 года на право аренды земельного участка N ** по ул. ** г. ** за Б., а также справка ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, согласно которой Б. по состоянию на 07.06.2013 года имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате (л.д. 10, 28, 30, 35 - 36).
Согласно протокола N 142 от 18.06.2013 года о признании претендентов участниками аукциона, Б. отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку ею были представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложения о размере арендной платы), не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов (л.д. 42 - 43).
Победителем аукциона стала И. и 24.06.2013 года между И. и ДИЗО Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка указанного выше земельного участка (л.д. 44).
Проанализировав нормы ст. 449 ГК РФ, ч. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ, п. 10, пп. "б" п. 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", пп. 2 п. 3.3.3 Административного регламента ДИЗО Воронежской области, утвержденного Приказом ДИЗО Воронежской области N 2105 от 15.11.2012 года, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе Б. в удовлетворении ее исковых требований по совокупности установленных обстоятельств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)