Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - Смородинов М.В., доверенность от 19 марта 2013 г. N 3-АС;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от третьего лица - Растегаева Т.В., доверенность от 09 апреля 2013 г. N 3026/1, Данилов С.Г., доверенность от 16 июля 2013 г. N 5913/1;
- от прокуратуры Самарской области - Амбарцумян А.Г., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам
общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ", г. Тольятти, Самарская обл.,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-34037/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ" (ИНН 6382029306, ОГРН 1026301993728), г. Тольятти, Самарская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третье лицо - мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,
с участием прокуратуры Самарской области,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр "Металл-Маркет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Теруправление), выраженного в письме от 12 сентября 2012 г. N 6529, в предоставлении в собственность ООО "Сервисный металлоцентр "Металл-Маркет" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:514, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, дом 83, площадью 5 791 кв. м.
При этом заявитель просил обязать Теруправление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, допущенные при оформлении в собственность испрашиваемого земельного участка, путем возобновления рассмотрения от 24 мая 2012 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и дополнить третий абзац резолютивной части решения словами: "по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка".
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с установлением судом факта обладания заявителем правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также факта принадлежности заявителю на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на соответствующем земельном участке, ООО "Сервисный металлоцентр "Металл-Маркет", на основании абз. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеет право на его выкуп по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Ввиду отсутствия в резолютивной части решения указания на обязанность ТУ Росимущества в Самарской области предоставить заявителю земельный участок по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, решение суда первой инстанции противоречит требованиям, установленным п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, а также не устраняет нарушений прав и законных интересов заявителя в указанной части.
Не согласившись с выводами суда, Теруправление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что согласно поступившему в Территориальное управление письму Мэрии г.о. Тольятти от 08 августа 2012 г. N 551/5.1 испрашиваемый земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти и картой градостроительного зонирования, утвержденными решением Тольяттинской городской думы от 24 декабря 2008 г. N 1059, расположен в двух территориальных зонах: в зоне "ПК-2" - зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности, а также частично (с северной стороны участка) - на территории магистральных улиц и дорог. Часть земельного участка, расположенная на территории магистральных улиц и дорог, относится к территориям общего пользования.
Учитывая изложенное, Территориальное управление на основании п. 2.15 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 ноября 2011 г. N 622, отказало в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с наличием запрета на приватизацию земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Прокуратура Самарской области заявила о вступлении в дело в порядке ст. 52 АПК РФ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Холодной С.Т. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Холодной С.Т. на судью Кузнецова В.В.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда изменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить, а апелляционную жалобу Теруправления оставить без удовлетворения.
Представители Мэрии оставили рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда.
Прокурор поддержал апелляционную жалобу Теруправления, решение суда считает незаконным и подлежащим отмене, не согласился с апелляционной жалобой Общества.
Представитель Теруправления в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя просил не рассматривать ранее поданное в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство о вызове свидетеля.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 11 сентября 2013 г. до 14 час. 40 мин. 18 сентября 2013 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Сервисный металлоцентр "Металл-Маркет" является собственником объектов недвижимого имущества: здание (лит. А1) - пропарочная камера, площадью 244,20 кв. м (т. 1 л.д. 23), здание (лит. А) - административное, площадью 304, 60 кв. м (т. 1 л.д. 24).
Названные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 0, 5791 га, кадастровый номер 63:09:0102158:514, который в настоящее время находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у заявителя и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Факт нахождения земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у Общества подтверждается копией свидетельства о регистрации права серия 63-АЕ N 138472 (т. 1 л.д. 37).
Общество 24 мая 2012 г. обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного участка (т. 1 л.д. 27 - 30).
Письмом от 12 сентября 2012 г. N 6529 заинтересованное лицо отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 7 - 9).
В качестве оснований для отказа заявителю в приватизации спорного земельного участка Теруправление ссылается на письмо мэрии г.о. Тольятти от 08 августа 2012 г. N 551/5.1, согласно которому испрашиваемый участок частично расположен на землях общего пользования.
Полагая отказ Теруправления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем выполнены все требования законодательства, к заявлению о приобретении в собственность земельного участка были приложены все документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13 сентября 2011 г. N 475.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Теруправления о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Согласно п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 г. N 18-30 (РДС 30-201-98), красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. В данной инструкции установлено, что проект красных линий городов и поселений разрабатывается в качестве самостоятельного проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.
Корректировка красных линий осуществляется по решению органов местного самоуправления и утверждается ими.
В п. 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок не предусмотрен под развитие городской территории.
В материалы дела мэрией г.о. Тольятти не представлены доказательства установления красных линий на спорном земельном участке.
Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные мэрией г.о. Тольятти фрагмент проекта карты градостроительного зонирования (т. 1 л.д. 103), скриншот из информационной базы (т. 1 л.д. 104), обоснованно указал, что данные доказательства не отвечают признакам относимости и не подтверждают факт расположения спорного земельного участка в территории общего пользования.
Иных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территорий общего пользования суду не представлено.
Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Также судом первой инстанции принято во внимание следующее.
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с требованиями закона недвижимом имуществе, а также сведений о границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных законом сведений.
Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, как индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В него включается также информация о субъектах прав на земельные участки (п. 1 ст. 70 ЗК РФ). Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.
Требования к оформлению кадастрового паспорта земельного участка установлены приказом Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка". Кадастровый паспорт земельного участка представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик и информации о внесенном в сведения государственного кадастра недвижимости земельном участке. При этом каждый раздел кадастрового плана земельного участка имеет свой состав и назначение. Так, в разделе В.3 отражаются сведения о частях и обременениях земельного участка.
Именно в данном разделе кадастрового паспорта отражается информация о расположении земельного участка полностью или какой-либо его части на землях общего пользования, а также указывается ссылка на нормативный правовой документ органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которого произведено отнесение земельного участка или его части к территории общего пользования.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от 04 июня 2012 г. N 63-00-102/12-203273 (т. 1 л.д. 31 - 36) в разделе В.3 отсутствует какое-либо указание на отнесение земельного участка к территории общего пользования.
Отсутствуют указания на отнесение земельного участка к землям общего пользования и в графах "особые отметки" и 15 раздела В.1.
В целевом назначении земельного участка в графе 9 раздела В.1 кадастрового паспорта в качестве разрешенного использования земельного участка также указано "для дальнейшей эксплуатации пропарочной камеры и административно-бытового корпуса базы оборудования, а также содержится информация о том, что спорный земельный участок относится к категории земель, именуемой землями населенных пунктов, и не занят площадями, улицами, скверами, бульварами, улицами, проездами, набережными, автомобильными дорогами, водными объектами, пляжами, парками, лесопарками и другими объектами.
Представленный кадастровый паспорт, содержащиеся в нем сведения не оспаривались в установленном порядке и не признаны недействительными.
Такие сведения не содержит и кадастровая выписка о земельном участке, представленная в арбитражный апелляционный суд.
Исследовав и оценив в совокупности представленное в материалы дела письмо Департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти от 08 августа 2012 г. (т. 1 л.д. 47), а также копии скриншота, копию проекта карты зонирования, оценив пояснения мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании, судом первой инстанции сделан вывод о том, что данные документы не подтверждают отнесение испрашиваемого заявителем земельного участка к землям общего пользования.
Доказательств изъятия испрашиваемого заявителем земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию, резервирования для государственных или муниципальных нужд заинтересованным лицом суду не представлено.
Как было указано выше, на спорном земельном участке располагаются два объекта недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, указанные объекты построены и приобретены заявителем в 2000 г., то есть задолго до принятия органами местного самоуправления Тольятти Правил землепользования и застройки территории.
Таким образом, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, довод Теруправления о том, что земельный участок располагается в двух территориальных зонах, также не нашел своего подтверждения надлежащими доказательствами.
Департамент градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти указывает на нахождение испрашиваемого участка в одной территориальной зоне ПК-2.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Теруправление, вопреки положениям ст. 200 АПК РФ, не доказало законность принятого решения.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
- - юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- - гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ввиду отсутствия в резолютивной части решения указания на обязанность ТУ Росимущества в Самарской области предоставить заявителю земельный участок по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, решение суда первой инстанции противоречит требованиям, установленным п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, а также не устраняет нарушений прав и законных интересов заявителя в указанной части.
Арбитражный апелляционный суд считает, что названный довод не является достаточным основанием для изменения решения суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).
Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-17523/2008.
Из материалов дела следует, что предметом требований в рассматриваемом случае является отказ Теруправления, а не действие (бездействие).
При этом суд первой инстанции конкретизировал способ устранения допущенных в рассматриваемом случае нарушений прав Общества путем обязания Теруправления принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи. Данный способ соответствует п. 6 ст. 36 ЗК РФ.
Неуказание в резолютивной части решения суда первой инстанции обязанности заинтересованного лица предоставить земельный участок по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель, уточнив заявленные требования, просил обязать Теруправление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, допущенные при оформлении в собственность испрашиваемого земельного участка, путем возобновления рассмотрения от 24 мая 2012 г. (т. 1 л.д. 110 - 112). Требование об обязании Теруправления предоставить земельный участок по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, Обществом не заявлялось, исходя из уточненных требований, принятых судом.
Кроме того, в случае возникновения разногласий по цене при получении заявителем от Теруправления проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 11 июня 2013 г. N 108, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-34037/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ", г. Тольятти, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-34037/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А55-34037/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - Смородинов М.В., доверенность от 19 марта 2013 г. N 3-АС;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от третьего лица - Растегаева Т.В., доверенность от 09 апреля 2013 г. N 3026/1, Данилов С.Г., доверенность от 16 июля 2013 г. N 5913/1;
- от прокуратуры Самарской области - Амбарцумян А.Г., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам
общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ", г. Тольятти, Самарская обл.,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-34037/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ" (ИНН 6382029306, ОГРН 1026301993728), г. Тольятти, Самарская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третье лицо - мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,
с участием прокуратуры Самарской области,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр "Металл-Маркет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Теруправление), выраженного в письме от 12 сентября 2012 г. N 6529, в предоставлении в собственность ООО "Сервисный металлоцентр "Металл-Маркет" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:514, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, дом 83, площадью 5 791 кв. м.
При этом заявитель просил обязать Теруправление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, допущенные при оформлении в собственность испрашиваемого земельного участка, путем возобновления рассмотрения от 24 мая 2012 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и дополнить третий абзац резолютивной части решения словами: "по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка".
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с установлением судом факта обладания заявителем правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также факта принадлежности заявителю на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на соответствующем земельном участке, ООО "Сервисный металлоцентр "Металл-Маркет", на основании абз. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеет право на его выкуп по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Ввиду отсутствия в резолютивной части решения указания на обязанность ТУ Росимущества в Самарской области предоставить заявителю земельный участок по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, решение суда первой инстанции противоречит требованиям, установленным п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, а также не устраняет нарушений прав и законных интересов заявителя в указанной части.
Не согласившись с выводами суда, Теруправление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что согласно поступившему в Территориальное управление письму Мэрии г.о. Тольятти от 08 августа 2012 г. N 551/5.1 испрашиваемый земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти и картой градостроительного зонирования, утвержденными решением Тольяттинской городской думы от 24 декабря 2008 г. N 1059, расположен в двух территориальных зонах: в зоне "ПК-2" - зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности, а также частично (с северной стороны участка) - на территории магистральных улиц и дорог. Часть земельного участка, расположенная на территории магистральных улиц и дорог, относится к территориям общего пользования.
Учитывая изложенное, Территориальное управление на основании п. 2.15 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 ноября 2011 г. N 622, отказало в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с наличием запрета на приватизацию земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Прокуратура Самарской области заявила о вступлении в дело в порядке ст. 52 АПК РФ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Холодной С.Т. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Холодной С.Т. на судью Кузнецова В.В.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда изменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить, а апелляционную жалобу Теруправления оставить без удовлетворения.
Представители Мэрии оставили рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда.
Прокурор поддержал апелляционную жалобу Теруправления, решение суда считает незаконным и подлежащим отмене, не согласился с апелляционной жалобой Общества.
Представитель Теруправления в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя просил не рассматривать ранее поданное в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство о вызове свидетеля.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 11 сентября 2013 г. до 14 час. 40 мин. 18 сентября 2013 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Сервисный металлоцентр "Металл-Маркет" является собственником объектов недвижимого имущества: здание (лит. А1) - пропарочная камера, площадью 244,20 кв. м (т. 1 л.д. 23), здание (лит. А) - административное, площадью 304, 60 кв. м (т. 1 л.д. 24).
Названные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 0, 5791 га, кадастровый номер 63:09:0102158:514, который в настоящее время находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у заявителя и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Факт нахождения земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у Общества подтверждается копией свидетельства о регистрации права серия 63-АЕ N 138472 (т. 1 л.д. 37).
Общество 24 мая 2012 г. обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного участка (т. 1 л.д. 27 - 30).
Письмом от 12 сентября 2012 г. N 6529 заинтересованное лицо отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 7 - 9).
В качестве оснований для отказа заявителю в приватизации спорного земельного участка Теруправление ссылается на письмо мэрии г.о. Тольятти от 08 августа 2012 г. N 551/5.1, согласно которому испрашиваемый участок частично расположен на землях общего пользования.
Полагая отказ Теруправления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем выполнены все требования законодательства, к заявлению о приобретении в собственность земельного участка были приложены все документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13 сентября 2011 г. N 475.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Теруправления о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Согласно п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 г. N 18-30 (РДС 30-201-98), красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. В данной инструкции установлено, что проект красных линий городов и поселений разрабатывается в качестве самостоятельного проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.
Корректировка красных линий осуществляется по решению органов местного самоуправления и утверждается ими.
В п. 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок не предусмотрен под развитие городской территории.
В материалы дела мэрией г.о. Тольятти не представлены доказательства установления красных линий на спорном земельном участке.
Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные мэрией г.о. Тольятти фрагмент проекта карты градостроительного зонирования (т. 1 л.д. 103), скриншот из информационной базы (т. 1 л.д. 104), обоснованно указал, что данные доказательства не отвечают признакам относимости и не подтверждают факт расположения спорного земельного участка в территории общего пользования.
Иных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территорий общего пользования суду не представлено.
Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Также судом первой инстанции принято во внимание следующее.
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с требованиями закона недвижимом имуществе, а также сведений о границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных законом сведений.
Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, как индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В него включается также информация о субъектах прав на земельные участки (п. 1 ст. 70 ЗК РФ). Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.
Требования к оформлению кадастрового паспорта земельного участка установлены приказом Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка". Кадастровый паспорт земельного участка представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик и информации о внесенном в сведения государственного кадастра недвижимости земельном участке. При этом каждый раздел кадастрового плана земельного участка имеет свой состав и назначение. Так, в разделе В.3 отражаются сведения о частях и обременениях земельного участка.
Именно в данном разделе кадастрового паспорта отражается информация о расположении земельного участка полностью или какой-либо его части на землях общего пользования, а также указывается ссылка на нормативный правовой документ органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которого произведено отнесение земельного участка или его части к территории общего пользования.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от 04 июня 2012 г. N 63-00-102/12-203273 (т. 1 л.д. 31 - 36) в разделе В.3 отсутствует какое-либо указание на отнесение земельного участка к территории общего пользования.
Отсутствуют указания на отнесение земельного участка к землям общего пользования и в графах "особые отметки" и 15 раздела В.1.
В целевом назначении земельного участка в графе 9 раздела В.1 кадастрового паспорта в качестве разрешенного использования земельного участка также указано "для дальнейшей эксплуатации пропарочной камеры и административно-бытового корпуса базы оборудования, а также содержится информация о том, что спорный земельный участок относится к категории земель, именуемой землями населенных пунктов, и не занят площадями, улицами, скверами, бульварами, улицами, проездами, набережными, автомобильными дорогами, водными объектами, пляжами, парками, лесопарками и другими объектами.
Представленный кадастровый паспорт, содержащиеся в нем сведения не оспаривались в установленном порядке и не признаны недействительными.
Такие сведения не содержит и кадастровая выписка о земельном участке, представленная в арбитражный апелляционный суд.
Исследовав и оценив в совокупности представленное в материалы дела письмо Департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти от 08 августа 2012 г. (т. 1 л.д. 47), а также копии скриншота, копию проекта карты зонирования, оценив пояснения мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании, судом первой инстанции сделан вывод о том, что данные документы не подтверждают отнесение испрашиваемого заявителем земельного участка к землям общего пользования.
Доказательств изъятия испрашиваемого заявителем земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию, резервирования для государственных или муниципальных нужд заинтересованным лицом суду не представлено.
Как было указано выше, на спорном земельном участке располагаются два объекта недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, указанные объекты построены и приобретены заявителем в 2000 г., то есть задолго до принятия органами местного самоуправления Тольятти Правил землепользования и застройки территории.
Таким образом, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, довод Теруправления о том, что земельный участок располагается в двух территориальных зонах, также не нашел своего подтверждения надлежащими доказательствами.
Департамент градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти указывает на нахождение испрашиваемого участка в одной территориальной зоне ПК-2.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Теруправление, вопреки положениям ст. 200 АПК РФ, не доказало законность принятого решения.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
- - юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- - гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ввиду отсутствия в резолютивной части решения указания на обязанность ТУ Росимущества в Самарской области предоставить заявителю земельный участок по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, решение суда первой инстанции противоречит требованиям, установленным п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, а также не устраняет нарушений прав и законных интересов заявителя в указанной части.
Арбитражный апелляционный суд считает, что названный довод не является достаточным основанием для изменения решения суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).
Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-17523/2008.
Из материалов дела следует, что предметом требований в рассматриваемом случае является отказ Теруправления, а не действие (бездействие).
При этом суд первой инстанции конкретизировал способ устранения допущенных в рассматриваемом случае нарушений прав Общества путем обязания Теруправления принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи. Данный способ соответствует п. 6 ст. 36 ЗК РФ.
Неуказание в резолютивной части решения суда первой инстанции обязанности заинтересованного лица предоставить земельный участок по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель, уточнив заявленные требования, просил обязать Теруправление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, допущенные при оформлении в собственность испрашиваемого земельного участка, путем возобновления рассмотрения от 24 мая 2012 г. (т. 1 л.д. 110 - 112). Требование об обязании Теруправления предоставить земельный участок по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, Обществом не заявлялось, исходя из уточненных требований, принятых судом.
Кроме того, в случае возникновения разногласий по цене при получении заявителем от Теруправления проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 11 июня 2013 г. N 108, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-34037/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ", г. Тольятти, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)