Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Муниципальное образование предоставило обществу в аренду земельный участок, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, принадлежащее иному собственнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Могилев А.Ф., представитель по доверенности от 18.05.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
на решение от 22.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015
по делу N А73-8685/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, А.В. Шевц
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Займище", комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
третье лицо: Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о признании недействительным договора аренды земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ОГРН 1062536006565 ИНН 2536166153, далее - ООО "Транзит-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 103270110376 ИНН 2705010851, далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Займище" (ОГРН 1092717000419 ИНН 2717017227, далее - ООО "Займище") о признании договора аренды земельного участка от 20.04.2012 N 12/68 недействительным (ничтожным).
Определением суда от 12.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
Решением суда от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Транзит-Сервис" просит изменить мотивировочные части решения и постановления путем исключения выводов о том, что истец для осуществления своего права пользования и владения гидротехническим сооружением вправе заключить с комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района договор аренды земельного участка по дамбой в соответствии с положениями статьи Земельного кодекса РФ; указания на то, что земельный участок в русле реки Амур, занятый принадлежащей истцу дамбой льдозащитной со шпорой, относится к землям водного фонда, правоотношения по использованию которого регулируются водным законодательством. В обоснование своей правовой позиции со ссылкой на положения статьи 5, 8 Водного кодекса РФ, 9, 102 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пункт 51 ГОСТ 19185-73 приводит доводы о том, спорный земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010147:00552 относится к землям водного фонда, полномочия по распоряжению которыми принадлежат Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, и правоотношения по распоряжению данным земельным участком регулируются водным законодательством. По мнению ООО "Транзит-Сервис", оспариваемый договор противоречит положениям статьи 209, 608 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец как собственник гидротехнического сооружения лишен права пользования и распоряжения им.
В свою очередь, комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, технический план, на основании которого в сведения государственного кадастра недвижимости внесены сведения о расположении дамбы в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:20:0010147:0052, содержит недостоверные данные о границах объекта недвижимости, поскольку измерения на местности не проводились, и при наличии спора подлежала назначению землеустроительная экспертиза. Обращает внимание окружного суда на то, что общество не обращалось в комитет с целью заключения договора аренды расположенного под дамбой земельного участка.
Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае представило письменный отзыв на кассационную жалобу, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе; с доводами комитета не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Николаевского муниципального района от 17.04.2012 N 178-па между комитетом (арендодатель) и ООО "Займище" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 20.04.2012 N 12/68, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:20:0010147:0052 по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 126, площадью 35 891 кв. м, для использования под существующие объекты недвижимости, сроком с 17.04.2012 по 16.04.2061.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2013 ООО "Транзит-Сервис" приобрело в собственность дамбу льдозащитную со шпорой, назначение гидротехническое сооружение, протяженностью 586 м, инв N 499, лит. 45, адрес объекта: Хабаровский край г. Николаевск-на-Амуре.
Согласно техническому паспорту на гидротехническое сооружение, дамба льдозащитная со шпорой ранее находилась в собственности ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" и являлась оградительным сооружением акватории судостроительного завода.
Право собственности ООО "Транзит-Сервис" на спорную дамбу льдозащитную со шпорой подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014, согласно которому спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010147:297.
В соответствии с кадастровым паспортом дамба льдозащитная со шпорой располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 27:20:0010147:297 по адресу г. Николаевск-на-Амуре ул. Советская, 126.
Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке от 06.11.2014 N 2700/301/14-267503, гидротехническое сооружение "Дамба льдозащитная со шпорой" с кадастровым номером 27:20:0010147:297 расположена в пределах двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 27:20:0010147:0052.
ООО "Транзит-Сервис", ссылаясь на то, что предоставленный в аренду ООО "Займище" земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010147:0052 располагается на территории гидротехнического сооружения, принадлежащего истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением либо на приобретение этого участка в аренду (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010147:0052 предоставлен ООО "Займище" в целях использования под существующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Вместе с тем на дату заключения договора ООО "Займище" не являлось собственником гидротехнического сооружения, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем заключенный между ответчиками договор в этой части не соответствует статье 36 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что заключенный между ответчиками договор аренды от 20.04.2012 N 12/68 является ничтожной сделкой, которая противоречит вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя ему в реализации предусмотренного законом права на приобретение земли в аренду под объектом недвижимости.
Доводы ООО "Транзит-Сервис", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие правильность выводов судов. Более того, указание на то, что ООО "Транзит-Сервис" вправе заключить с комитетом договор аренды земельного участка под дамбой в соответствии с положениями статьи Земельного кодекса РФ, вопреки доводам истца, в тексте обжалуемых судебных актов отсутствует, а отнесение земельного участка к землям водного фонда не исключает возможность применения статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Несогласие комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А73-8685/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2015 N Ф03-2529/2015 ПО ДЕЛУ N А73-8685/2014
Требование: О признании ничтожным договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Муниципальное образование предоставило обществу в аренду земельный участок, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, принадлежащее иному собственнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N Ф03-2529/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Могилев А.Ф., представитель по доверенности от 18.05.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
на решение от 22.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015
по делу N А73-8685/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, А.В. Шевц
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Займище", комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
третье лицо: Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о признании недействительным договора аренды земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ОГРН 1062536006565 ИНН 2536166153, далее - ООО "Транзит-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 103270110376 ИНН 2705010851, далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Займище" (ОГРН 1092717000419 ИНН 2717017227, далее - ООО "Займище") о признании договора аренды земельного участка от 20.04.2012 N 12/68 недействительным (ничтожным).
Определением суда от 12.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
Решением суда от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Транзит-Сервис" просит изменить мотивировочные части решения и постановления путем исключения выводов о том, что истец для осуществления своего права пользования и владения гидротехническим сооружением вправе заключить с комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района договор аренды земельного участка по дамбой в соответствии с положениями статьи Земельного кодекса РФ; указания на то, что земельный участок в русле реки Амур, занятый принадлежащей истцу дамбой льдозащитной со шпорой, относится к землям водного фонда, правоотношения по использованию которого регулируются водным законодательством. В обоснование своей правовой позиции со ссылкой на положения статьи 5, 8 Водного кодекса РФ, 9, 102 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пункт 51 ГОСТ 19185-73 приводит доводы о том, спорный земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010147:00552 относится к землям водного фонда, полномочия по распоряжению которыми принадлежат Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, и правоотношения по распоряжению данным земельным участком регулируются водным законодательством. По мнению ООО "Транзит-Сервис", оспариваемый договор противоречит положениям статьи 209, 608 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец как собственник гидротехнического сооружения лишен права пользования и распоряжения им.
В свою очередь, комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, технический план, на основании которого в сведения государственного кадастра недвижимости внесены сведения о расположении дамбы в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:20:0010147:0052, содержит недостоверные данные о границах объекта недвижимости, поскольку измерения на местности не проводились, и при наличии спора подлежала назначению землеустроительная экспертиза. Обращает внимание окружного суда на то, что общество не обращалось в комитет с целью заключения договора аренды расположенного под дамбой земельного участка.
Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае представило письменный отзыв на кассационную жалобу, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе; с доводами комитета не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Николаевского муниципального района от 17.04.2012 N 178-па между комитетом (арендодатель) и ООО "Займище" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 20.04.2012 N 12/68, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:20:0010147:0052 по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 126, площадью 35 891 кв. м, для использования под существующие объекты недвижимости, сроком с 17.04.2012 по 16.04.2061.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2013 ООО "Транзит-Сервис" приобрело в собственность дамбу льдозащитную со шпорой, назначение гидротехническое сооружение, протяженностью 586 м, инв N 499, лит. 45, адрес объекта: Хабаровский край г. Николаевск-на-Амуре.
Согласно техническому паспорту на гидротехническое сооружение, дамба льдозащитная со шпорой ранее находилась в собственности ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" и являлась оградительным сооружением акватории судостроительного завода.
Право собственности ООО "Транзит-Сервис" на спорную дамбу льдозащитную со шпорой подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014, согласно которому спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010147:297.
В соответствии с кадастровым паспортом дамба льдозащитная со шпорой располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 27:20:0010147:297 по адресу г. Николаевск-на-Амуре ул. Советская, 126.
Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке от 06.11.2014 N 2700/301/14-267503, гидротехническое сооружение "Дамба льдозащитная со шпорой" с кадастровым номером 27:20:0010147:297 расположена в пределах двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 27:20:0010147:0052.
ООО "Транзит-Сервис", ссылаясь на то, что предоставленный в аренду ООО "Займище" земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010147:0052 располагается на территории гидротехнического сооружения, принадлежащего истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением либо на приобретение этого участка в аренду (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010147:0052 предоставлен ООО "Займище" в целях использования под существующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Вместе с тем на дату заключения договора ООО "Займище" не являлось собственником гидротехнического сооружения, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем заключенный между ответчиками договор в этой части не соответствует статье 36 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что заключенный между ответчиками договор аренды от 20.04.2012 N 12/68 является ничтожной сделкой, которая противоречит вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя ему в реализации предусмотренного законом права на приобретение земли в аренду под объектом недвижимости.
Доводы ООО "Транзит-Сервис", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие правильность выводов судов. Более того, указание на то, что ООО "Транзит-Сервис" вправе заключить с комитетом договор аренды земельного участка под дамбой в соответствии с положениями статьи Земельного кодекса РФ, вопреки доводам истца, в тексте обжалуемых судебных актов отсутствует, а отнесение земельного участка к землям водного фонда не исключает возможность применения статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Несогласие комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А73-8685/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)