Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих ответчику жилого дома и земельного участка. Истец перечисли ответчику задаток. По условиям договора в случае неисполнения договора по вине продавца, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка, в случае неисполнения договора по вине покупателя, задаток остается у продавца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пасичник З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Поникаровской Н.В.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований М.А. к О. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца М.А. - Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика О. - В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец М.А. обратился в суд с иском к О. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек. В обоснование иска сослался на то, что 19.11.2014 года между ним и О. был подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить в срок до 29.12.2014 года основной договор купли-продажи. Предметом договора являлся земельный участок с КН N площадью <данные изъяты> кв. м и жилой дом с КН N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Выкупная цена объектов недвижимости определена в размере <данные изъяты> руб. В счет исполнения обязательств по договору М.А. передал О. задаток в размере <данные изъяты> руб., который входит в стоимость дома и земельного участка, что подтверждается распиской. В срок до 29.12.2014 года основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку ни одна из сторон предварительного договора не вышла с предложением заключить основной договор. В настоящее время у М.А. интерес к заключению основного договора купли-продажи отсутствует. 29.12.2014 года М.А. направил О. уведомление о прекращении обязательства и о возврате уплаченного аванса, которое последний проигнорировал. Поскольку уплаченная М.А. до исполнения договора в счет причитающихся платежей сумма является авансом, истец вправе требовать его возврата независимо от того, по каким обстоятельствам не заключен основной договор купли-продажи. Таким образом, с 29.12.2014 года О. без правовых оснований пользуется переданными М.А. денежными средствами.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец М.А., не соглашаясь с выводами суда, настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований М.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что О. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2012 года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 21.12.2012 года, от 29.12.2012 года, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2015 года N; N.
19.11.2014 года между О. и М.А. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих О. на праве собственности указанных выше жилого дома и земельного участка.
Сторонами было также согласовано, что при заключении договора покупатель передает продавцу сумму в размере <данные изъяты> руб. под расписку и в качестве задатка, который является обеспечением исполнения принятых сторонами обязательств, и как часть полной стоимости отчуждаемых объектов. (п. 12 договора).
Продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи, произвести полный и окончательный расчет за объекты, осуществить регистрацию сделки и переход права на объекты от продавца к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в срок не позднее 29.12.2014 года. (п. 14 договора).
П. 15 предусмотрено, что сделка по отчуждению объектов от продавцов к покупателю может быть заключена по договоренности сторон ранее установленного настоящим договором.
В соответствии с п. 16 если стороны не выполнят принятых на себя обязательств в срок, указанный настоящим договором, не заявят письменно о его расторжении, то договор считается продленным на 1 (один) месяц до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, без составления дополнительных соглашений к настоящему договору или нового договора.
В силу п. п. 19 - 21 указанного предварительного договора купли-продажи в случае отказа одной из сторон от совершения сделки купли-продажи объектов, потерпевшая сторона, руководствуясь ст. 380, 381 ГК РФ имеет право требовать от виновной стороны возмещение или возврата задатка на следующих условиях: в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, продавец обязан в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 14 уплатить покупателю двойную сумму задатка, то есть <данные изъяты> руб. В случае неисполнения настоящего договора по вине покупателя, полученный задаток в качестве компенсации остается у продавца.
29.12.2014 года М.А. ответчику О. направлено уведомление о прекращении обязательства и возврате уплаченного аванса, поскольку в срок до 29.12.2014 года основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон предварительного договора не вышла с предложением заключить основной договор, в связи с чем у М.А. интерес к заключению основного договора купли-продажи отсутствует.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Переданные ранее по предварительному договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращены.
Из материалов дела также следует, что 19.11.2014 года между ООО "В." и М.А. заключен договор возмездного оказания услуг N. Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался оказать заказчику принять и оплатить услуги по сбору документов для оформления сделки купли-продажи объектов недвижимости и перехода права собственности на имя заказчика либо на лицо которое он укажет: жилого дома (кадастровый номер N) состоящего из трех этажей, общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка (кадастровый номер N) площадью <данные изъяты> кв. м, находящихся по адресу: <адрес>.
В рамках заключенного с истцом 19.11.2014 года предварительного договора, ответчик О. направил ему письменное предложение, по указанному в договоре адресу, с предложением о заключении основного договора купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка. Так М.А. было предложено явиться 26.12.2014 года к 14-00 час. в офис, расположенный по адресу: <адрес> для составления и заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Одновременно истцу было предложено явиться к 11-00 час. 29.12.2014 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, для подачи документов на государственную регистрацию перехода права. Неявка истца 26.12.2014 года и 29.12.2014 года, будет расценена О. как отказ покупателя от совершения сделки, в связи с чем задаток в размере <данные изъяты> руб. будет оставлен у него, а предварительный договор с 30.12.2014 года будет считаться расторгнутым.
Данное предложение было возвращено отправителю по истечению срока хранения с внутрироссийским почтовым идентификатором N.
Кроме того, 23.12.2014 года ответчик обратился с письменным предложением о заключении основного договора купли-продажи на имя генерального директора ООО "В.", в котором указал, что ему известно, что ООО предоставляет М.А. посреднические услуги по покупке, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, в связи с чем просил обеспечить не позднее 29.12.2014 года встречу с М.А. для составления и заключения договора купли-продажи объектов недвижимости.
23.12.2014 года ООО "В." направило уведомление О. об отказе М.А. в устной форме от приобретения жилого дома и земельного участка по необъяснимым причинам. На предложение расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 19.11.2014 года в письменной форме ответа получено не было, в связи с чем О. был уведомлен, что сделка по продаже принадлежащих ему объектов недвижимости в установленные сроки осуществлена не будет.
Выше установленные обстоятельства, опровергают доводы истца, о том, что в установленные предварительным договором сроки, то есть не позднее 29.12.2014 года, ни одна из сторон предварительного договора не вышла с предложением заключить основной договор.
Доводы истца и его представителя, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., переданная истцом ответчику, является авансовым платежом, суд обоснованно отверг, поскольку в самом предварительном договоре и в расписке о получении денежных средств спорная денежная сумма именуется задатком.
Соглашение о задатке на момент оформления предварительного договора купли-продажи не противоречит нормам гражданского законодательства.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 380, 381 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что поскольку в не заключении основного договора усматривается вина истца, сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая является задатком, а не авансом, остается в силу закона и предварительного договора у ответчика, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, условия предварительного договора купли-продажи, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных М.А. исковых требований.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3435/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих ответчику жилого дома и земельного участка. Истец перечисли ответчику задаток. По условиям договора в случае неисполнения договора по вине продавца, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка, в случае неисполнения договора по вине покупателя, задаток остается у продавца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-3435/2015г.
Судья Пасичник З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Поникаровской Н.В.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований М.А. к О. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца М.А. - Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика О. - В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец М.А. обратился в суд с иском к О. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек. В обоснование иска сослался на то, что 19.11.2014 года между ним и О. был подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить в срок до 29.12.2014 года основной договор купли-продажи. Предметом договора являлся земельный участок с КН N площадью <данные изъяты> кв. м и жилой дом с КН N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Выкупная цена объектов недвижимости определена в размере <данные изъяты> руб. В счет исполнения обязательств по договору М.А. передал О. задаток в размере <данные изъяты> руб., который входит в стоимость дома и земельного участка, что подтверждается распиской. В срок до 29.12.2014 года основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку ни одна из сторон предварительного договора не вышла с предложением заключить основной договор. В настоящее время у М.А. интерес к заключению основного договора купли-продажи отсутствует. 29.12.2014 года М.А. направил О. уведомление о прекращении обязательства и о возврате уплаченного аванса, которое последний проигнорировал. Поскольку уплаченная М.А. до исполнения договора в счет причитающихся платежей сумма является авансом, истец вправе требовать его возврата независимо от того, по каким обстоятельствам не заключен основной договор купли-продажи. Таким образом, с 29.12.2014 года О. без правовых оснований пользуется переданными М.А. денежными средствами.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец М.А., не соглашаясь с выводами суда, настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований М.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что О. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2012 года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 21.12.2012 года, от 29.12.2012 года, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2015 года N; N.
19.11.2014 года между О. и М.А. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих О. на праве собственности указанных выше жилого дома и земельного участка.
Сторонами было также согласовано, что при заключении договора покупатель передает продавцу сумму в размере <данные изъяты> руб. под расписку и в качестве задатка, который является обеспечением исполнения принятых сторонами обязательств, и как часть полной стоимости отчуждаемых объектов. (п. 12 договора).
Продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи, произвести полный и окончательный расчет за объекты, осуществить регистрацию сделки и переход права на объекты от продавца к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в срок не позднее 29.12.2014 года. (п. 14 договора).
П. 15 предусмотрено, что сделка по отчуждению объектов от продавцов к покупателю может быть заключена по договоренности сторон ранее установленного настоящим договором.
В соответствии с п. 16 если стороны не выполнят принятых на себя обязательств в срок, указанный настоящим договором, не заявят письменно о его расторжении, то договор считается продленным на 1 (один) месяц до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, без составления дополнительных соглашений к настоящему договору или нового договора.
В силу п. п. 19 - 21 указанного предварительного договора купли-продажи в случае отказа одной из сторон от совершения сделки купли-продажи объектов, потерпевшая сторона, руководствуясь ст. 380, 381 ГК РФ имеет право требовать от виновной стороны возмещение или возврата задатка на следующих условиях: в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, продавец обязан в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 14 уплатить покупателю двойную сумму задатка, то есть <данные изъяты> руб. В случае неисполнения настоящего договора по вине покупателя, полученный задаток в качестве компенсации остается у продавца.
29.12.2014 года М.А. ответчику О. направлено уведомление о прекращении обязательства и возврате уплаченного аванса, поскольку в срок до 29.12.2014 года основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон предварительного договора не вышла с предложением заключить основной договор, в связи с чем у М.А. интерес к заключению основного договора купли-продажи отсутствует.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Переданные ранее по предварительному договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращены.
Из материалов дела также следует, что 19.11.2014 года между ООО "В." и М.А. заключен договор возмездного оказания услуг N. Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался оказать заказчику принять и оплатить услуги по сбору документов для оформления сделки купли-продажи объектов недвижимости и перехода права собственности на имя заказчика либо на лицо которое он укажет: жилого дома (кадастровый номер N) состоящего из трех этажей, общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка (кадастровый номер N) площадью <данные изъяты> кв. м, находящихся по адресу: <адрес>.
В рамках заключенного с истцом 19.11.2014 года предварительного договора, ответчик О. направил ему письменное предложение, по указанному в договоре адресу, с предложением о заключении основного договора купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка. Так М.А. было предложено явиться 26.12.2014 года к 14-00 час. в офис, расположенный по адресу: <адрес> для составления и заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Одновременно истцу было предложено явиться к 11-00 час. 29.12.2014 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, для подачи документов на государственную регистрацию перехода права. Неявка истца 26.12.2014 года и 29.12.2014 года, будет расценена О. как отказ покупателя от совершения сделки, в связи с чем задаток в размере <данные изъяты> руб. будет оставлен у него, а предварительный договор с 30.12.2014 года будет считаться расторгнутым.
Данное предложение было возвращено отправителю по истечению срока хранения с внутрироссийским почтовым идентификатором N.
Кроме того, 23.12.2014 года ответчик обратился с письменным предложением о заключении основного договора купли-продажи на имя генерального директора ООО "В.", в котором указал, что ему известно, что ООО предоставляет М.А. посреднические услуги по покупке, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, в связи с чем просил обеспечить не позднее 29.12.2014 года встречу с М.А. для составления и заключения договора купли-продажи объектов недвижимости.
23.12.2014 года ООО "В." направило уведомление О. об отказе М.А. в устной форме от приобретения жилого дома и земельного участка по необъяснимым причинам. На предложение расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 19.11.2014 года в письменной форме ответа получено не было, в связи с чем О. был уведомлен, что сделка по продаже принадлежащих ему объектов недвижимости в установленные сроки осуществлена не будет.
Выше установленные обстоятельства, опровергают доводы истца, о том, что в установленные предварительным договором сроки, то есть не позднее 29.12.2014 года, ни одна из сторон предварительного договора не вышла с предложением заключить основной договор.
Доводы истца и его представителя, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., переданная истцом ответчику, является авансовым платежом, суд обоснованно отверг, поскольку в самом предварительном договоре и в расписке о получении денежных средств спорная денежная сумма именуется задатком.
Соглашение о задатке на момент оформления предварительного договора купли-продажи не противоречит нормам гражданского законодательства.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 380, 381 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что поскольку в не заключении основного договора усматривается вина истца, сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая является задатком, а не авансом, остается в силу закона и предварительного договора у ответчика, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, условия предварительного договора купли-продажи, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных М.А. исковых требований.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)