Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы негосударственного образовательного учреждения "Центральный авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ ЦАСК "ДОСААФ России", аэроклуб) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А07-12872/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации городского округа Уфа - Ханова А.Ш. (доверенность от 18.07.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" - Нургалиева Г.А. (доверенность от 18.09.2013 N 025);
- ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан - Давлетшина А.Р. (доверенность от 25.07.2014 N 188);
- ДОСААФ России - Хачатуров В.А. (доверенность от 04.04.2014 N 2-38/38), Дегтярев А.Г. (доверенность от 17.10.2013 N 2-38/77);
- НОУ ЦАСК "ДОСААФ России" - Хоменко С.В. (доверенность от 20.08.2013 N 1-ЦАК).
В судебном заседании 28.07.2014 был объявлен перерыв до 14 час 00 мин 28.07.2014 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием тех же представителей.
ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" (далее - общество "Дирекция программ развития г. Уфы") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, севернее п. Некрасово; о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; истребовании участка у муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" (далее - общество "Башкиргражданпроект"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, НОУ ЦАСК "ДОСААФ России", Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан, ДОСААФ России.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 (судья Абдулина Э.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Румянцева А.А., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан отказано. С ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан в пользу общества "Дирекция программ развития г. Уфы" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе НОУ ЦАСК "ДОСААФ России" просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании отсутствующим зарегистрированного права муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 и в части отказа об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании отсутствующим права основан на неправильном применении норм материального права и положений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22). Как указывает заявитель, по смыслу п. 52 названного постановления, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты посредством предъявления специального иска. Между тем, отказывая в удовлетворении требования о признании права отсутствующим, суд апелляционной инстанции подтвердил невозможность защиты права собственности истца на земельный участок путем предъявления специального иска. В связи с этим, принимая во внимание выводы судов об отсутствии оснований возникновения права муниципальной собственности на спорный участок, о том, что на спорном земельном участке расположен аэродром государственной авиации, что в силу закона влечет право собственности Российской Федерации, то отказ суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования о признании права муниципального образования отсутствующим, не обоснован.
Кроме того, НОУ ЦАСК "ДОСААФ России" полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом права собственности на весь истребуемый земельный участок, и что суд лишен возможности по имеющимся материалам дела самостоятельно определить границы принадлежащего истцу земельного участка, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Как указывает заявитель, то, что земельный участок 02:55:050202:467 прекратил свое существование в результате его преобразования, не исключает возможности виндикации участка в ранее существовавших границах. Данная позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3416/11, от 22.04.2008 N 16975/07. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица само по себе не являются доказательством наличия права собственности или законного владения (п. 36 постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22). В связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования в части истребования участка из чужого незаконного владения.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 аэродрома государственной авиации, который в силу закона является федеральным имуществом и влечет за собой отнесение данного земельного участка к федеральной собственности, в то же время делает вывод об отсутствии доказательств права собственности на указанный земельный участок. Тем не менее, в части требования о признании права отсутствующим судом отказано, несмотря на то, что судом установлено, что администрацией городского округа город Уфа зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене частично в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров БАССР от 14.08.1933 одобрено решение Башосоавиахима об организации в г. Уфа аэроклуба.
Постановлением от 15.04.1936 для учебного аэродрома отведен земельный участок в количестве 80 га из лугового участка совхоза N 1 Кумыспрома.
Постановлением Совета народных Комиссаров БАССР от 25.04.1936 аэродром закреплен как временная посадочная площадка за Уфимским аэроклубом со всеми сооружениями и жилыми домами.
Постановлением Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан от 08.07.1996 N 1834 предприятию общественной организации "Уфимский аэроклуб" ОСТО России передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 2 373 183,2 кв. м, расположенный по адресу: аэродром за рекой Белой Ленинского района, занимаемый учебно-спортивным аэродромом "Забельский".
На основании указанного постановления с предприятием общественной организации "Уфимский аэроклуб" ОСТО России (арендатор) заключен договор аренды от 13.09.1996 N 384-а, по которому спорный земельный участок передан в аренду сроком на 10 лет до 08.07.2006. Границы участка установлены и закреплены в натуре, чертеж границ составлен по топографическому плану М1:500 и по результатам геодезических измерений.
Постановлением N 1689 от 06.05.1999 договор аренды от 13.09.1996 N 384-а расторгнут, у Центрального авиационно-спортивного клуба Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно-технической организации изъято 22,91 га, в том числе 9,68 га в постоянное пользование для общественных нужд и 48,07 га в краткосрочную аренду сроком до 01.01.2002 для дальнейшего предоставления под индивидуальную постройку в пос. Забельский в Ленинском районе, согласно приложению. Постановлением от 12.09.2001 N 3796 в постановление от 06.05.1999 N 1689 внесены изменения в части площади земельного участка.
Таким образом, согласно постановлениям от 06.05.1999 N 1689 и от 12.09.2001 N 3796 Центральному авиационно-спортивному клубу Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно-технической организации (правопреемнику предприятия общественной организацией "Уфимский аэроклуб" ОСТО России (т. 1 л. д. 129) передан в аренду земельный участок, в связи с чем между администрацией г. Уфа и Центральным авиационно-спортивным клубом Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно-технической организации заключен договор от 14.09.2001 N 1967-2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:0467 площадью 2065012,00 кв. м; указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке; впоследствии расторгнут по соглашению о расторжении от 19.10.2009.
Из представленных в материалы дела Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 году, расположен по адресу; Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за р. Белой Ленинского района г. Уфы, площадь 2 065 012 кв. м, для использования под учебно-спортивный аэродром (л. д. 8 - 13, т. 3).
Как следует из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 (предыдущий номер 02:55:050202:0467), разрешенное использование данного земельного участка - под учебно-спортивный аэродром, земельный участок снят с кадастрового учета 20.03.2009.
Впоследствии вышеуказанный земельный участок преобразован на земельные участки с кадастровым номером 02:55:050202:886, 02:55:050202:887, 02:55:050202:948, 02:55:050202:973.
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:886 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 и поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году, расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, севернее п. Некрасово, площадь - 1 714 334 кв. м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Между администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом "Башкиргражданпроект" заключен договор аренды от 30.12.2011 N 38/Т-11 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614. Указанное право аренды передано обществом "Башкиргражданпроект" по договору уступки прав и обязанностей от 25.06.2012 обществу "Дирекция программ развития г. Уфы".
Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, что подтверждается представленными в материалы дела копиями правоустанавливающих дел по государственной регистрации.
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 относится к землям аэродрома, в связи с чем запись от 15.12.2011 N 02-0401/341/2011-371 о государственной регистрации права за муниципальным образованием не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан обратилось в арбитражный с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела и установив, что материалами дела подтверждается имеющееся право федеральной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, на котором базируется федеральное имущество, однако право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в фактическом пользовании участок находится у общества "Дирекция программ развития г. Уфы", при этом основания возникновения права собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.
Руководствуясь положениями ст. 7, 40, 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 аэродрома, который относится к аэродрома государственной авиации, в силу закона являющегося федеральным имуществом, суд апелляционной инстанции признал, что факт расположения указанного имущества на земельном участке, ранее предоставленном аэроклубу, влечет за собой отнесение указанного земельного участка к федеральной собственности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан, считающее себя собственником спорного объекта, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически не владеет им, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 58, 59 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество.
В силу абз. 4 п. 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Между тем обстоятельств, предусмотренных данных пунктом, не имеется.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 у суда первой инстанции не имелось.
Отказывая в удовлетворении требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на земельный участок 02:55:050202:1614.
Кроме того, суд также исходил из того, что в пользовании аэроклуба находился ранее предоставленный земельный участок с границами соответствующими земельному участку с кадастровым номером 02:55:050202:467. Иные границы земельного участка, переданного аэроклубу, материалы дела не содержат, следовательно, право федеральной собственности возникло на земельный участок в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, который снят с кадастрового учета 20.03.2009. Впоследствии в результате перераспределения земель образованы земельные участки с кадастровым номером 02:55:050202:886, 02:55:050202:887, 02:55:050202:948, 02:55:050202:973. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:886.
Как следует из заключения кадастрового инженера Иваненко Е.В., земельный участок 02:55:050202:886 в свою очередь был сформирован путем перераспределения участков как с кадастровым номером 02:55:050202:467, так и иных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:538, 02:55:050202:872. При этом кадастровый инженер пришел к выводу о том, что часть восточной границы спорного земельного участка 02:55:050202:1614 не является частью ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467.
В сообщении Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан от 11.01.2013 N 01/06 указано, что проанализировав графические данные о местоположении границ земельного участка со статусом "архивный" 02:55:050202:467 и графические данные земельного участка со статусом "учтенный" 02:55:050202:1614, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 территориально является частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 (т. 1, л. д. 85).
В связи с этим, учитывая, что часть земельного участка 02:55:050202:1614 имеет участки, ранее не принадлежавшие аэроклубу и соответственно на которые не могло возникнуть право собственности Российской Федерации, право собственности на весь истребуемый земельный участок истец не доказал, а суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно определить границы принадлежащего истцу земельного участка по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о виндикации спорного земельного участка не подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.
В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено названным Законом.
Следовательно, государственный кадастр недвижимости позволяет определить спорный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Изменение границ участка путем их объединения не означает невозможности восстановления участка в прежнем виде.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 образован в результате преобразования изначального существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467.
Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2013 N 3413/11.
Таким образом, изменение границ земельного участка не означает невозможность возврата земельного участка в прежних границах.
Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обстоятельства, связанные с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 и с образованием земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, которые принял во внимание суд апелляционной инстанции, не исследовал, как не исследовал и возможность восстановления земельного участка в прежних границах согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанных постановлениях Президиум. При этом суд апелляционной инстанции, процессуальные возможности которого ограничены по сравнению с возможностью суда первой инстанции, обоснованно указал, что имеющиеся материалы дела не позволяют ему сделать соответствующих выводов.
Таким образом, исковые требования о виндикации земельного участка подлежат новому рассмотрению в суде первой инстанции.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части рассмотрения требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0500202:1614 из чужого незаконного владения, дело - передаче в этой части на новое рассмотрение.
Так как размер взыскиваемой госпошлины зависит от размера удовлетворенной части исковых требований, то в части взыскания государственной пошлины судебные акты также подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу отменить в части рассмотрения исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0500202:1614 из чужого незаконного владения, а также в части взыскания судебных расходов.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 N Ф09-4011/14 ПО ДЕЛУ N А07-12872/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N Ф09-4011/14
Дело N А07-12872/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы негосударственного образовательного учреждения "Центральный авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ ЦАСК "ДОСААФ России", аэроклуб) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А07-12872/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации городского округа Уфа - Ханова А.Ш. (доверенность от 18.07.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" - Нургалиева Г.А. (доверенность от 18.09.2013 N 025);
- ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан - Давлетшина А.Р. (доверенность от 25.07.2014 N 188);
- ДОСААФ России - Хачатуров В.А. (доверенность от 04.04.2014 N 2-38/38), Дегтярев А.Г. (доверенность от 17.10.2013 N 2-38/77);
- НОУ ЦАСК "ДОСААФ России" - Хоменко С.В. (доверенность от 20.08.2013 N 1-ЦАК).
В судебном заседании 28.07.2014 был объявлен перерыв до 14 час 00 мин 28.07.2014 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием тех же представителей.
ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" (далее - общество "Дирекция программ развития г. Уфы") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, севернее п. Некрасово; о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; истребовании участка у муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" (далее - общество "Башкиргражданпроект"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, НОУ ЦАСК "ДОСААФ России", Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан, ДОСААФ России.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 (судья Абдулина Э.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Румянцева А.А., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан отказано. С ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан в пользу общества "Дирекция программ развития г. Уфы" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе НОУ ЦАСК "ДОСААФ России" просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании отсутствующим зарегистрированного права муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 и в части отказа об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании отсутствующим права основан на неправильном применении норм материального права и положений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22). Как указывает заявитель, по смыслу п. 52 названного постановления, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты посредством предъявления специального иска. Между тем, отказывая в удовлетворении требования о признании права отсутствующим, суд апелляционной инстанции подтвердил невозможность защиты права собственности истца на земельный участок путем предъявления специального иска. В связи с этим, принимая во внимание выводы судов об отсутствии оснований возникновения права муниципальной собственности на спорный участок, о том, что на спорном земельном участке расположен аэродром государственной авиации, что в силу закона влечет право собственности Российской Федерации, то отказ суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования о признании права муниципального образования отсутствующим, не обоснован.
Кроме того, НОУ ЦАСК "ДОСААФ России" полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом права собственности на весь истребуемый земельный участок, и что суд лишен возможности по имеющимся материалам дела самостоятельно определить границы принадлежащего истцу земельного участка, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Как указывает заявитель, то, что земельный участок 02:55:050202:467 прекратил свое существование в результате его преобразования, не исключает возможности виндикации участка в ранее существовавших границах. Данная позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3416/11, от 22.04.2008 N 16975/07. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица само по себе не являются доказательством наличия права собственности или законного владения (п. 36 постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22). В связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования в части истребования участка из чужого незаконного владения.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 аэродрома государственной авиации, который в силу закона является федеральным имуществом и влечет за собой отнесение данного земельного участка к федеральной собственности, в то же время делает вывод об отсутствии доказательств права собственности на указанный земельный участок. Тем не менее, в части требования о признании права отсутствующим судом отказано, несмотря на то, что судом установлено, что администрацией городского округа город Уфа зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене частично в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров БАССР от 14.08.1933 одобрено решение Башосоавиахима об организации в г. Уфа аэроклуба.
Постановлением от 15.04.1936 для учебного аэродрома отведен земельный участок в количестве 80 га из лугового участка совхоза N 1 Кумыспрома.
Постановлением Совета народных Комиссаров БАССР от 25.04.1936 аэродром закреплен как временная посадочная площадка за Уфимским аэроклубом со всеми сооружениями и жилыми домами.
Постановлением Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан от 08.07.1996 N 1834 предприятию общественной организации "Уфимский аэроклуб" ОСТО России передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 2 373 183,2 кв. м, расположенный по адресу: аэродром за рекой Белой Ленинского района, занимаемый учебно-спортивным аэродромом "Забельский".
На основании указанного постановления с предприятием общественной организации "Уфимский аэроклуб" ОСТО России (арендатор) заключен договор аренды от 13.09.1996 N 384-а, по которому спорный земельный участок передан в аренду сроком на 10 лет до 08.07.2006. Границы участка установлены и закреплены в натуре, чертеж границ составлен по топографическому плану М1:500 и по результатам геодезических измерений.
Постановлением N 1689 от 06.05.1999 договор аренды от 13.09.1996 N 384-а расторгнут, у Центрального авиационно-спортивного клуба Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно-технической организации изъято 22,91 га, в том числе 9,68 га в постоянное пользование для общественных нужд и 48,07 га в краткосрочную аренду сроком до 01.01.2002 для дальнейшего предоставления под индивидуальную постройку в пос. Забельский в Ленинском районе, согласно приложению. Постановлением от 12.09.2001 N 3796 в постановление от 06.05.1999 N 1689 внесены изменения в части площади земельного участка.
Таким образом, согласно постановлениям от 06.05.1999 N 1689 и от 12.09.2001 N 3796 Центральному авиационно-спортивному клубу Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно-технической организации (правопреемнику предприятия общественной организацией "Уфимский аэроклуб" ОСТО России (т. 1 л. д. 129) передан в аренду земельный участок, в связи с чем между администрацией г. Уфа и Центральным авиационно-спортивным клубом Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно-технической организации заключен договор от 14.09.2001 N 1967-2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:0467 площадью 2065012,00 кв. м; указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке; впоследствии расторгнут по соглашению о расторжении от 19.10.2009.
Из представленных в материалы дела Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 году, расположен по адресу; Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за р. Белой Ленинского района г. Уфы, площадь 2 065 012 кв. м, для использования под учебно-спортивный аэродром (л. д. 8 - 13, т. 3).
Как следует из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 (предыдущий номер 02:55:050202:0467), разрешенное использование данного земельного участка - под учебно-спортивный аэродром, земельный участок снят с кадастрового учета 20.03.2009.
Впоследствии вышеуказанный земельный участок преобразован на земельные участки с кадастровым номером 02:55:050202:886, 02:55:050202:887, 02:55:050202:948, 02:55:050202:973.
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:886 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 и поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году, расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, севернее п. Некрасово, площадь - 1 714 334 кв. м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Между администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом "Башкиргражданпроект" заключен договор аренды от 30.12.2011 N 38/Т-11 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614. Указанное право аренды передано обществом "Башкиргражданпроект" по договору уступки прав и обязанностей от 25.06.2012 обществу "Дирекция программ развития г. Уфы".
Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, что подтверждается представленными в материалы дела копиями правоустанавливающих дел по государственной регистрации.
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 относится к землям аэродрома, в связи с чем запись от 15.12.2011 N 02-0401/341/2011-371 о государственной регистрации права за муниципальным образованием не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан обратилось в арбитражный с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела и установив, что материалами дела подтверждается имеющееся право федеральной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, на котором базируется федеральное имущество, однако право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в фактическом пользовании участок находится у общества "Дирекция программ развития г. Уфы", при этом основания возникновения права собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.
Руководствуясь положениями ст. 7, 40, 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 аэродрома, который относится к аэродрома государственной авиации, в силу закона являющегося федеральным имуществом, суд апелляционной инстанции признал, что факт расположения указанного имущества на земельном участке, ранее предоставленном аэроклубу, влечет за собой отнесение указанного земельного участка к федеральной собственности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан, считающее себя собственником спорного объекта, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически не владеет им, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 58, 59 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество.
В силу абз. 4 п. 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Между тем обстоятельств, предусмотренных данных пунктом, не имеется.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 у суда первой инстанции не имелось.
Отказывая в удовлетворении требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на земельный участок 02:55:050202:1614.
Кроме того, суд также исходил из того, что в пользовании аэроклуба находился ранее предоставленный земельный участок с границами соответствующими земельному участку с кадастровым номером 02:55:050202:467. Иные границы земельного участка, переданного аэроклубу, материалы дела не содержат, следовательно, право федеральной собственности возникло на земельный участок в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, который снят с кадастрового учета 20.03.2009. Впоследствии в результате перераспределения земель образованы земельные участки с кадастровым номером 02:55:050202:886, 02:55:050202:887, 02:55:050202:948, 02:55:050202:973. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:886.
Как следует из заключения кадастрового инженера Иваненко Е.В., земельный участок 02:55:050202:886 в свою очередь был сформирован путем перераспределения участков как с кадастровым номером 02:55:050202:467, так и иных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:538, 02:55:050202:872. При этом кадастровый инженер пришел к выводу о том, что часть восточной границы спорного земельного участка 02:55:050202:1614 не является частью ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467.
В сообщении Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан от 11.01.2013 N 01/06 указано, что проанализировав графические данные о местоположении границ земельного участка со статусом "архивный" 02:55:050202:467 и графические данные земельного участка со статусом "учтенный" 02:55:050202:1614, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 территориально является частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 (т. 1, л. д. 85).
В связи с этим, учитывая, что часть земельного участка 02:55:050202:1614 имеет участки, ранее не принадлежавшие аэроклубу и соответственно на которые не могло возникнуть право собственности Российской Федерации, право собственности на весь истребуемый земельный участок истец не доказал, а суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно определить границы принадлежащего истцу земельного участка по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о виндикации спорного земельного участка не подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.
В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено названным Законом.
Следовательно, государственный кадастр недвижимости позволяет определить спорный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Изменение границ участка путем их объединения не означает невозможности восстановления участка в прежнем виде.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 образован в результате преобразования изначального существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467.
Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2013 N 3413/11.
Таким образом, изменение границ земельного участка не означает невозможность возврата земельного участка в прежних границах.
Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обстоятельства, связанные с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 и с образованием земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, которые принял во внимание суд апелляционной инстанции, не исследовал, как не исследовал и возможность восстановления земельного участка в прежних границах согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанных постановлениях Президиум. При этом суд апелляционной инстанции, процессуальные возможности которого ограничены по сравнению с возможностью суда первой инстанции, обоснованно указал, что имеющиеся материалы дела не позволяют ему сделать соответствующих выводов.
Таким образом, исковые требования о виндикации земельного участка подлежат новому рассмотрению в суде первой инстанции.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части рассмотрения требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0500202:1614 из чужого незаконного владения, дело - передаче в этой части на новое рассмотрение.
Так как размер взыскиваемой госпошлины зависит от размера удовлетворенной части исковых требований, то в части взыскания государственной пошлины судебные акты также подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу отменить в части рассмотрения исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0500202:1614 из чужого незаконного владения, а также в части взыскания судебных расходов.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)