Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании соглашения между сторонами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.Л. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б.Л. к Б.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Б.Л., судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к Б.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Василево, на основании заключенного между сторонами по делу соглашения о разделе общего совместного имущества супругов от 21.12.2013.
Требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
Ответчик Б.В., представитель третьего лица - Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу с <данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке.
<данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N 50:04:0080502:21, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Василево, на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом 20.12.2005.
Согласно письменному Соглашению о разделе общего совместного имущества супругов от 21.12.2013, заключенному между сторонами по делу, в собственность ответчику передан автомобиль марки Рено Логан, а истице вышеуказанный земельный участок. Соглашение составлено в простой письменной форме, нотариально не удостоверено. Переход права собственности на земельный участок к истице в ЕГРП не зарегистрирован.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности.
При этом суд верно указал, что представленная истцом копия телеграммы в адрес ответчика с предложением явиться в Дмитровский отдел филиала Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <данные изъяты> для регистрации перехода права собственности на земельный участок, либо согласовать другую дату, которая не была получена ответчиком, не является доказательством уклонения ответчика от регистрации перехода права, поскольку истица в данной телеграмме предлагала ответчику явиться для регистрации перехода права собственности в ненадлежащий орган - Кадастровую палату. Данный орган государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество не производит, указанные действия отнесены к ведению Управления Росреестра.
При таких данных, судебная коллегия признает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерным.
Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9827/2015
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании соглашения между сторонами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9827/2015
Судья Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.Л. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б.Л. к Б.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Б.Л., судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к Б.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Василево, на основании заключенного между сторонами по делу соглашения о разделе общего совместного имущества супругов от 21.12.2013.
Требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
Ответчик Б.В., представитель третьего лица - Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу с <данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке.
<данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N 50:04:0080502:21, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Василево, на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом 20.12.2005.
Согласно письменному Соглашению о разделе общего совместного имущества супругов от 21.12.2013, заключенному между сторонами по делу, в собственность ответчику передан автомобиль марки Рено Логан, а истице вышеуказанный земельный участок. Соглашение составлено в простой письменной форме, нотариально не удостоверено. Переход права собственности на земельный участок к истице в ЕГРП не зарегистрирован.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности.
При этом суд верно указал, что представленная истцом копия телеграммы в адрес ответчика с предложением явиться в Дмитровский отдел филиала Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <данные изъяты> для регистрации перехода права собственности на земельный участок, либо согласовать другую дату, которая не была получена ответчиком, не является доказательством уклонения ответчика от регистрации перехода права, поскольку истица в данной телеграмме предлагала ответчику явиться для регистрации перехода права собственности в ненадлежащий орган - Кадастровую палату. Данный орган государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество не производит, указанные действия отнесены к ведению Управления Росреестра.
При таких данных, судебная коллегия признает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерным.
Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)