Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Мартышенко С.Н., Татуриной С.В.,
при секретаре Л.В.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционной жалобе Л.В.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года,
установила:
Л.В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление росреестра по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Требования мотивировала тем, что она на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 07.03.1960 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 450 кв. м. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в упрощенном порядке, без проведения межевания, в связи с чем границы подлежали уточнению.
09.04.2013 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план N 41007, уточнены границы и площадь участка, которая составила 650 кв. м, и 16.04.2013 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Однако в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на земельный участок площадью 650 кв. м, так как, согласно ответа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N 59-28-1610 от 25.06.2013 года правовых актов об увеличении площади земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не издавалось. Кроме того, основанием для отказа послужило то, что площадь земельного участка была изменена в ходе межевания на величину, более установленного в г. Ростове-на-Дону минимального размера земельного участка (200 кв. м) с 450 кв. м на 650 кв. м, а также более чем на 10% от площади, указанной в правоустанавливающем документе.
Истец утверждает, что является титульным владельцем земельного участка в порядке правопреемства, приобрела право пользования участком до вступления в законную силу Закона "О собственности в СССР", и имеет право получить указанный земельный участок в собственность.
На дату приобретения истцом домовладения границы спорного земельного участка были обозначены существующим с 1960 года забором, обозначающим его границы со смежными домовладениями, в границах которого расположен принадлежащий ей жилой дом и хозяйственные постройки, что подтверждается техпаспортом от 17.11.2004 года, техпаспортом от 10.06.2010 года.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 650 кв. м, кадастровый номер 61:44:0072313:24, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца Г., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.
В отношении истца, ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Л.В.В. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Повторно излагая обстоятельства дела и основания обращения в суд с заявленными требованиями, цитируя нормы материального права, апеллянт настаивает на том, что у суда не имелось оснований к отказу в иске. Указывает, что ее отцу П.В. фактически был предоставлен земельный участок размером 732 кв. м, что подтверждается разрешением на производство работ N 156 от 31.12.1960 года на земельном участке N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выданным П.В. на основании Решения райисполкома Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 6 от 09.02.1960 г. об изъятии у М. земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 732 кв. м.
Кроме того, с 1960 года по 2013 г. границы как и площадь принадлежащего истцу в порядке правопреемства земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (прежнее название N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) не были определены до апреля 2013 года. Само расхождение площади земельного участка до его межевания и после не превышает предельный минимальный размер 200 кв. м, а местоположение и границы данного земельного участка не изменялись на протяжении более 30 лет, при этом были согласованы со смежными землепользователями. По результатам межевых работ земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 650 кв. м. Спора по его границам нет. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, и признав возможным рассмотреть дело в их отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Л.В.В. - Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года не имеется.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 450 кв. м, первоначально был предоставлен П.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.03.1960 года. (л.д. 31)
В настоящее время жилой дом по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 26.01.2012 года принадлежит на праве собственности истцу Л.В.В. (л.д. 14 - 15)
В технической документации в отношении спорного земельного участка имеются расхождения в указании его площади.
Так, исходя из технического паспорта домовладения, датированного 17.11.2004 года, следует, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 703 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, датированного 15.08.2011 года, площадь спорного земельного участка составляет 450 кв. м.
Из представленного в материалы дела межевого плана N 41007, и кадастрового паспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2013 года, следует, что в настоящее время фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А составляет 650 кв. м +/- 9 кв. м.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и расположенном на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что за истцом Л.В.Н. в упрощенном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.03.1960 года и договора дарения от 26.01.2012 года.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что истцовой стороной не были представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном законом порядке ее правопредшественникам в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью 450 кв. м в установленном законом порядке был предоставлен участок площадью 200 кв. м, при том, что условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают положения п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки апеллянта на наличие в материалах дела решения райисполкома Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 6 от 09.02.1960 года об изъятии у М. указанного земельного участка площадью 732 кв. м, выводы суда об отсутствии документов, подтверждающих выделение правопредшественнику истца земельного участка именно в заявленном ею размере не подтверждают, поскольку указанный документ однозначно не свидетельствует, что изъятый земельный участок именно в таких размерах был предоставлен П.В., и напротив опровергается договором бессрочного пользования от 07.03.1960 года, согласно которому П.В. был предоставлен земельный участок площадью 450 кв. м.
То обстоятельство, что в фактическом пользовании прежнего собственника жилого дома оказался земельной участок общей площадью 703 кв. м при наличии подтвержденного субъективного права на участок площадью 450 кв. м, не создает для Л.В.В. правообразующего элемента и указанное обстоятельство не может быть положено в основу предоставления истцу Л.В.В. судебной защиты по требованию о признании права собственности на земельный участок общей площадью 650 кв. м.
При этом суд, верно, указал, что в настоящее время истец не лишена права на приобретение в собственность указанного земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, в установленном законом порядке.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Л.В.В., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению истцом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5226/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-5226/2014
Судья: Кириченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Мартышенко С.Н., Татуриной С.В.,
при секретаре Л.В.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционной жалобе Л.В.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года,
установила:
Л.В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление росреестра по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Требования мотивировала тем, что она на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 07.03.1960 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 450 кв. м. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в упрощенном порядке, без проведения межевания, в связи с чем границы подлежали уточнению.
09.04.2013 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план N 41007, уточнены границы и площадь участка, которая составила 650 кв. м, и 16.04.2013 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Однако в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на земельный участок площадью 650 кв. м, так как, согласно ответа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N 59-28-1610 от 25.06.2013 года правовых актов об увеличении площади земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не издавалось. Кроме того, основанием для отказа послужило то, что площадь земельного участка была изменена в ходе межевания на величину, более установленного в г. Ростове-на-Дону минимального размера земельного участка (200 кв. м) с 450 кв. м на 650 кв. м, а также более чем на 10% от площади, указанной в правоустанавливающем документе.
Истец утверждает, что является титульным владельцем земельного участка в порядке правопреемства, приобрела право пользования участком до вступления в законную силу Закона "О собственности в СССР", и имеет право получить указанный земельный участок в собственность.
На дату приобретения истцом домовладения границы спорного земельного участка были обозначены существующим с 1960 года забором, обозначающим его границы со смежными домовладениями, в границах которого расположен принадлежащий ей жилой дом и хозяйственные постройки, что подтверждается техпаспортом от 17.11.2004 года, техпаспортом от 10.06.2010 года.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 650 кв. м, кадастровый номер 61:44:0072313:24, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца Г., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.
В отношении истца, ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Л.В.В. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Повторно излагая обстоятельства дела и основания обращения в суд с заявленными требованиями, цитируя нормы материального права, апеллянт настаивает на том, что у суда не имелось оснований к отказу в иске. Указывает, что ее отцу П.В. фактически был предоставлен земельный участок размером 732 кв. м, что подтверждается разрешением на производство работ N 156 от 31.12.1960 года на земельном участке N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выданным П.В. на основании Решения райисполкома Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 6 от 09.02.1960 г. об изъятии у М. земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 732 кв. м.
Кроме того, с 1960 года по 2013 г. границы как и площадь принадлежащего истцу в порядке правопреемства земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (прежнее название N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) не были определены до апреля 2013 года. Само расхождение площади земельного участка до его межевания и после не превышает предельный минимальный размер 200 кв. м, а местоположение и границы данного земельного участка не изменялись на протяжении более 30 лет, при этом были согласованы со смежными землепользователями. По результатам межевых работ земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 650 кв. м. Спора по его границам нет. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, и признав возможным рассмотреть дело в их отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Л.В.В. - Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года не имеется.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 450 кв. м, первоначально был предоставлен П.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.03.1960 года. (л.д. 31)
В настоящее время жилой дом по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 26.01.2012 года принадлежит на праве собственности истцу Л.В.В. (л.д. 14 - 15)
В технической документации в отношении спорного земельного участка имеются расхождения в указании его площади.
Так, исходя из технического паспорта домовладения, датированного 17.11.2004 года, следует, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 703 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, датированного 15.08.2011 года, площадь спорного земельного участка составляет 450 кв. м.
Из представленного в материалы дела межевого плана N 41007, и кадастрового паспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2013 года, следует, что в настоящее время фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А составляет 650 кв. м +/- 9 кв. м.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и расположенном на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что за истцом Л.В.Н. в упрощенном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.03.1960 года и договора дарения от 26.01.2012 года.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что истцовой стороной не были представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном законом порядке ее правопредшественникам в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью 450 кв. м в установленном законом порядке был предоставлен участок площадью 200 кв. м, при том, что условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают положения п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки апеллянта на наличие в материалах дела решения райисполкома Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 6 от 09.02.1960 года об изъятии у М. указанного земельного участка площадью 732 кв. м, выводы суда об отсутствии документов, подтверждающих выделение правопредшественнику истца земельного участка именно в заявленном ею размере не подтверждают, поскольку указанный документ однозначно не свидетельствует, что изъятый земельный участок именно в таких размерах был предоставлен П.В., и напротив опровергается договором бессрочного пользования от 07.03.1960 года, согласно которому П.В. был предоставлен земельный участок площадью 450 кв. м.
То обстоятельство, что в фактическом пользовании прежнего собственника жилого дома оказался земельной участок общей площадью 703 кв. м при наличии подтвержденного субъективного права на участок площадью 450 кв. м, не создает для Л.В.В. правообразующего элемента и указанное обстоятельство не может быть положено в основу предоставления истцу Л.В.В. судебной защиты по требованию о признании права собственности на земельный участок общей площадью 650 кв. м.
При этом суд, верно, указал, что в настоящее время истец не лишена права на приобретение в собственность указанного земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, в установленном законом порядке.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Л.В.В., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению истцом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)