Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - Семенченок И.П. представитель по доверенности от 16.02.2015 N 150216008,
от ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Министерства экологии и природопользования Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Правительства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-43699/14, принятое судьей Гриневой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области об установлении (признании) кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик, кадастровая палата) о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: для строительства и эксплуатации АЗС, кадастровая стоимость: 62 654 100 рублей; обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002; обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002 в размере 22 500 000 рублей, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: для строительства и эксплуатации АЗС.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2014 по делу N А41-43699/14 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (том 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-43699/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 28 - 31).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050418:0002, общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: 36 км. Ярославского шоссе (левая сторона), Пушкинский район, Московская область (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НА N 1280730 от 22.08.2006 (том 1, л.д. 11).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.08.2003.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области" по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 62 654 100 рублей (том 1, л.д. 8).
На основании названного распоряжения Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Согласно отчету об оценке N 3215 об определении рыночной стоимости земельного участка, составленного независимым экспертом ЗАО "Агентство "Русспромоценка", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 22 500 000 рублей (том 1, л.д. 25 - 221).
Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как уже было указано, распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области" по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 62 654 100 рублей (том 1, л.д. 8).
В рассматриваемом случае заявленные требования общества имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете N 3215, независимым экспертом ЗАО "Агентство "Русспромоценка", из которого следует, что по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002 составила 22 500 000 рублей, что значительно ниже, чем его кадастровая стоимость (том 1, л.д. 25 - 221).
На указанный отчет N 3215 истцом было получено положительное экспертное заключение от 18.06.2014 N Э 14-0602-01-082, подготовленное Некоммерческим партнерством по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка" (том 1, л.д. 15 - 24).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014 по делу N А41-43699/14 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту НП "Деловой союз судебных экспертов" Лебедеву Ивану Николаевичу (том 1, л.д. 353 - 354).
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 17.12.2014 N 102/12/2014-ЗЭ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002 по состоянию на 01.01.2013, составляет 23 409 750 рублей (том 2, л.д. 2 - 21).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 17.12.2014 N 102/12/2014-ЗЭ, полагает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца по причине значительного увеличения налоговых обязательств, связанных с исчислением и уплатой земельного налога с учетом пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заключение эксперта, выполненное в рамках судебной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В то же время, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная в ходе проведения судебной экспертизы, превышает рыночную стоимость, установления которой требовал истец, требования истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной подлежат частичному удовлетворению, исходя из выводов судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По данному делу истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в июле 2014 года.
Поскольку результаты экспертизы установили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, подлежат применению с 01.01.2014.
Относительно требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом изложенного, требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости удовлетворению не подлежат.
Сформулированные обществом требования в пункте 1 просительной части иска как признание не соответствующей рыночной кадастровой стоимости земельного участка, не соответствуют положениям статьи 66 ЗК РФ. В указанной статье речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя. Кроме того, статья 24.19 Закона об оценочной деятельности, которой предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, подлежит применению с учетом положений статьи 24.20 данного Закона, устанавливающей, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с момента получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Поскольку статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает два способа оспаривания кадастровой стоимости - в арбитражный суд и в административный орган, то положения статьи 24.20 об обязанности органа кадастрового учета вносить изменения в ГКН также должны распространяться на случаи изменения кадастровой стоимости как судом, так и административным органом.
Согласно данной норме, сведения об измененной кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование общества о признании с несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость спорного земельного участка не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу N А41-43699/14 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 36 км. Ярославского шоссе в размере равном рыночной стоимости 23 409 750 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 10АП-1258/2015 ПО ДЕЛУ N А41-43699/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А41-43699/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - Семенченок И.П. представитель по доверенности от 16.02.2015 N 150216008,
от ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Министерства экологии и природопользования Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Правительства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-43699/14, принятое судьей Гриневой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области об установлении (признании) кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик, кадастровая палата) о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: для строительства и эксплуатации АЗС, кадастровая стоимость: 62 654 100 рублей; обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002; обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002 в размере 22 500 000 рублей, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: для строительства и эксплуатации АЗС.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2014 по делу N А41-43699/14 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (том 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-43699/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 28 - 31).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050418:0002, общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: 36 км. Ярославского шоссе (левая сторона), Пушкинский район, Московская область (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НА N 1280730 от 22.08.2006 (том 1, л.д. 11).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.08.2003.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области" по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 62 654 100 рублей (том 1, л.д. 8).
На основании названного распоряжения Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Согласно отчету об оценке N 3215 об определении рыночной стоимости земельного участка, составленного независимым экспертом ЗАО "Агентство "Русспромоценка", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 22 500 000 рублей (том 1, л.д. 25 - 221).
Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как уже было указано, распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области" по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 62 654 100 рублей (том 1, л.д. 8).
В рассматриваемом случае заявленные требования общества имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете N 3215, независимым экспертом ЗАО "Агентство "Русспромоценка", из которого следует, что по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002 составила 22 500 000 рублей, что значительно ниже, чем его кадастровая стоимость (том 1, л.д. 25 - 221).
На указанный отчет N 3215 истцом было получено положительное экспертное заключение от 18.06.2014 N Э 14-0602-01-082, подготовленное Некоммерческим партнерством по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка" (том 1, л.д. 15 - 24).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014 по делу N А41-43699/14 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту НП "Деловой союз судебных экспертов" Лебедеву Ивану Николаевичу (том 1, л.д. 353 - 354).
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 17.12.2014 N 102/12/2014-ЗЭ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002 по состоянию на 01.01.2013, составляет 23 409 750 рублей (том 2, л.д. 2 - 21).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 17.12.2014 N 102/12/2014-ЗЭ, полагает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца по причине значительного увеличения налоговых обязательств, связанных с исчислением и уплатой земельного налога с учетом пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заключение эксперта, выполненное в рамках судебной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В то же время, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная в ходе проведения судебной экспертизы, превышает рыночную стоимость, установления которой требовал истец, требования истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной подлежат частичному удовлетворению, исходя из выводов судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По данному делу истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в июле 2014 года.
Поскольку результаты экспертизы установили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, подлежат применению с 01.01.2014.
Относительно требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом изложенного, требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости удовлетворению не подлежат.
Сформулированные обществом требования в пункте 1 просительной части иска как признание не соответствующей рыночной кадастровой стоимости земельного участка, не соответствуют положениям статьи 66 ЗК РФ. В указанной статье речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя. Кроме того, статья 24.19 Закона об оценочной деятельности, которой предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, подлежит применению с учетом положений статьи 24.20 данного Закона, устанавливающей, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с момента получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Поскольку статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает два способа оспаривания кадастровой стоимости - в арбитражный суд и в административный орган, то положения статьи 24.20 об обязанности органа кадастрового учета вносить изменения в ГКН также должны распространяться на случаи изменения кадастровой стоимости как судом, так и административным органом.
Согласно данной норме, сведения об измененной кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование общества о признании с несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость спорного земельного участка не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу N А41-43699/14 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:0002, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 36 км. Ярославского шоссе в размере равном рыночной стоимости 23 409 750 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)