Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что с момента заключения соглашения об аренде земельного участка его кадастровая стоимость была необоснованно увеличена, в связи с чем изменилась и арендная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре А.Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Ф.А.
на решение Омского районного суда Омской области от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> относящегося к категории земель населенных пунктов в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в <...> м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область. <...>, д. Приветная, <...> площадью <...> кв. м для размещения дома индивидуальной жилой застройки равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратилась в суд с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрации Омского муниципального района Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости. В обоснование требований указала, что в соответствии с заключенным между нею и администрацией Омского муниципального района Омской области <...> соглашением ей были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от <...>, заключенному ранее с К.Г., в отношении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> местоположение которого определено в <...> м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, д. Приветная, <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. С момента заключения соглашения к договору аренды кадастровая стоимость земельного участка увеличилась, в связи с чем изменилась и арендная плата. С <...> кадастровая стоимость земельного участка составила <...> рублей, а ежеквартальная арендная плата составила <...> рубля <...> копеек. Считает стоимость земельного участка и арендную плату завышенными, так как не учтены наличие коммуникаций (удаленность и возможность подключения к ним), подъездных путей, кладбища на расстоянии <...> м., а также рыночная стоимость вблизи расположенных земельных участков. <...> она обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестра" по Омской области с запросом о предоставлении отчета об оценке, содержащегося в фонде данных государственной кадастровой оценки в отношении указанного земельного участка. Информацию ей не предоставили. В связи с чем, в целях определения рыночной стоимости земельного участка на <...> была проведена независимая экспертиза оценочной организацией ООО "Эксперт" (дата составления отчета N <...> от <...>), по результатам которой стоимость данного земельного участка составила <...> рублей. Кроме того, указала, что завышенной кадастровой стоимостью земельного участка нарушаются ее права как плательщика земельного налога, так как в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в <...> м. по направлению на северо-запад относительного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, д. Приветная, <...>, площадью <...> кв. м, для размещения дома индивидуальной жилой застройки, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
Истец Ф.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Ф.А., К.С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным. Также суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы от <...>, которой рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере <...> рублей, не согласен, так как отчет содержит ошибки и неточности, которые необоснованно увеличили рыночную стоимость исследуемого объекта; экспертом не выполнены действия по измерению фактического расстояния от исследуемого объекта до кладбища; сделаны ошибочные выводы о том, что кладбище не влияет на стоимость объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" П.Т., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков). Из анализа приведенных норм следует, что рыночная стоимость земельного участка подлежит установлению в качестве кадастровой после определения кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, ее утверждения уполномоченным органом исполнительной власти, и внесения сведений о таковой в государственный кадастр недвижимости в течение шести месяцев с даты их внесения и лишь в административном порядке. Истцом не соблюден досудебный порядок установления кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка равной рыночной, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании кадастровой стоимости равной рыночной. Заявленная истцом рыночная стоимость в размере <...> рублей отличается от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей более чем на <...>%, поэтому истец обязана представить в качестве доказательства достоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, составивших отчет.
В судебном заседании представитель ответчика администрации ОМР Омской области Ч.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что истцом не представлено допустимых доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка в размере <...> рублей. Оснований не доверять экспертному заключению N <...> от <...>, проведенному на основании определения суда, не имеется.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области Р.М., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. После проведения судебной экспертизы об оценке земельного участка, истец исковые требования не уточняла, поэтому в удовлетворении требований необходимо отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ф.А. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального права, принять по делу новое решение. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам. Судом не учтено, что отчет от <...> N <...>, выполненный ГП ОЦТИЗ, содержит ошибки и не может являться бесспорным доказательством рыночной стоимости земельного участка. Определяя рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, эксперт ГП ОЦТИЗ привел <...> аналогов земельных участков, из них <...> имеют иной кадастровый номер и иной удельный показатель кадастровой стоимости. В итоговой таблице из <...> аналогов выбрано только <...> с коммуникациями, при этом только <...> объект расположен в <...>, стоимостью <...> рублей, площадью <...> кв. м. К указанной цене экспертом был применен понижающие корректировки на отсутствие коммуникаций. При выборе аналога цены эксперт ГП ОЦТИЗ умышленно не принял в расчет более дешевые аналоги, содержащиеся в тех же журналах. Таким образом, представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка является более объективным. Кроме того, судом не принята во внимание публичная кадастровая карта, согласно которой расстояние от земельного участка истца до кладбища составляет <...> м., что существенно влияет на определение рыночной стоимости земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя Ф.А., К.С.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ ФКП Росреестра Омской области, П.Т., действующей на основании доверенности, полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Омского муниципального района от <...> N <...> К.Г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв. м в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в <...> м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, д. Приветная, <...>, с кадастровым номером <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
<...> во исполнение вышеназванного постановления администрацией Омского муниципального района Омской области с К.Г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N <...>, в этот же день арендатор и арендодатель составили акт приема-передачи земельного участка.
<...> К.Г. и Ф.А. заключили соглашение к договору аренды земельного участка N <...>, в соответствии с которым Ф.А. были переданы все права и обязанности по договору аренды от <...>, указанным соглашением была осуществлена фактическая передача земельного участка Ф.А. в рамках ранее определенных границ.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на <...> земельный участок в эту же дату поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли России от 12 августа 2006 года N 22 и приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 18 ноября 2010 года N 46-П, составила <...> рублей.
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26 сентября 2011 года N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" был признан утратившим силу приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 18 ноября 2010 года N 46-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", а также утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на <...> и средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области по видам разрешенного использования согласно приложению. Приказ вступил в силу с <...>.
В соответствии с кадастровым паспортом от <...> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.
Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, Ф.А. с целью определения рыночной стоимости названного земельного участка обратилась в ООО "Эксперт". Согласно отчету ООО "Эксперт" N <...> от <...> рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка с кадастровым номером <...>) округленно составила <...> рублей.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент обращения Ф.А. с иском в суд, предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Так как кадастровая и рыночная стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отличаются друг от друга более чем на 30%, истцу необходимо было представить положительное экспертное заключение о соответствии отчета ООО "Эксперт" N <...> от <...> об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности. Вместе с тем, указанный документ истец суду не представила.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца К.С.В., действующий на основании доверенности, за получением положительного экспертного заключения они не обращались.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая отсутствие положительного экспертного заключения о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выводы судебной экспертизы, проведенной ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", N 327 от 24 июля 2014 года об иной рыночной стоимости земельного участка для разрешения заявленного требования какого-либо правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы от <...> об определении рыночной стоимости спорного земельного участка равной <...> рублей с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств не могут быть приняты во внимание как не являющиеся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7267/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что с момента заключения соглашения об аренде земельного участка его кадастровая стоимость была необоснованно увеличена, в связи с чем изменилась и арендная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-7267/2014
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре А.Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Ф.А.
на решение Омского районного суда Омской области от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> относящегося к категории земель населенных пунктов в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в <...> м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область. <...>, д. Приветная, <...> площадью <...> кв. м для размещения дома индивидуальной жилой застройки равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратилась в суд с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрации Омского муниципального района Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости. В обоснование требований указала, что в соответствии с заключенным между нею и администрацией Омского муниципального района Омской области <...> соглашением ей были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от <...>, заключенному ранее с К.Г., в отношении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> местоположение которого определено в <...> м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, д. Приветная, <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. С момента заключения соглашения к договору аренды кадастровая стоимость земельного участка увеличилась, в связи с чем изменилась и арендная плата. С <...> кадастровая стоимость земельного участка составила <...> рублей, а ежеквартальная арендная плата составила <...> рубля <...> копеек. Считает стоимость земельного участка и арендную плату завышенными, так как не учтены наличие коммуникаций (удаленность и возможность подключения к ним), подъездных путей, кладбища на расстоянии <...> м., а также рыночная стоимость вблизи расположенных земельных участков. <...> она обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестра" по Омской области с запросом о предоставлении отчета об оценке, содержащегося в фонде данных государственной кадастровой оценки в отношении указанного земельного участка. Информацию ей не предоставили. В связи с чем, в целях определения рыночной стоимости земельного участка на <...> была проведена независимая экспертиза оценочной организацией ООО "Эксперт" (дата составления отчета N <...> от <...>), по результатам которой стоимость данного земельного участка составила <...> рублей. Кроме того, указала, что завышенной кадастровой стоимостью земельного участка нарушаются ее права как плательщика земельного налога, так как в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в <...> м. по направлению на северо-запад относительного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, д. Приветная, <...>, площадью <...> кв. м, для размещения дома индивидуальной жилой застройки, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
Истец Ф.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Ф.А., К.С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным. Также суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы от <...>, которой рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере <...> рублей, не согласен, так как отчет содержит ошибки и неточности, которые необоснованно увеличили рыночную стоимость исследуемого объекта; экспертом не выполнены действия по измерению фактического расстояния от исследуемого объекта до кладбища; сделаны ошибочные выводы о том, что кладбище не влияет на стоимость объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" П.Т., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков). Из анализа приведенных норм следует, что рыночная стоимость земельного участка подлежит установлению в качестве кадастровой после определения кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, ее утверждения уполномоченным органом исполнительной власти, и внесения сведений о таковой в государственный кадастр недвижимости в течение шести месяцев с даты их внесения и лишь в административном порядке. Истцом не соблюден досудебный порядок установления кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка равной рыночной, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании кадастровой стоимости равной рыночной. Заявленная истцом рыночная стоимость в размере <...> рублей отличается от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей более чем на <...>%, поэтому истец обязана представить в качестве доказательства достоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, составивших отчет.
В судебном заседании представитель ответчика администрации ОМР Омской области Ч.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что истцом не представлено допустимых доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка в размере <...> рублей. Оснований не доверять экспертному заключению N <...> от <...>, проведенному на основании определения суда, не имеется.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области Р.М., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. После проведения судебной экспертизы об оценке земельного участка, истец исковые требования не уточняла, поэтому в удовлетворении требований необходимо отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ф.А. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального права, принять по делу новое решение. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам. Судом не учтено, что отчет от <...> N <...>, выполненный ГП ОЦТИЗ, содержит ошибки и не может являться бесспорным доказательством рыночной стоимости земельного участка. Определяя рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, эксперт ГП ОЦТИЗ привел <...> аналогов земельных участков, из них <...> имеют иной кадастровый номер и иной удельный показатель кадастровой стоимости. В итоговой таблице из <...> аналогов выбрано только <...> с коммуникациями, при этом только <...> объект расположен в <...>, стоимостью <...> рублей, площадью <...> кв. м. К указанной цене экспертом был применен понижающие корректировки на отсутствие коммуникаций. При выборе аналога цены эксперт ГП ОЦТИЗ умышленно не принял в расчет более дешевые аналоги, содержащиеся в тех же журналах. Таким образом, представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка является более объективным. Кроме того, судом не принята во внимание публичная кадастровая карта, согласно которой расстояние от земельного участка истца до кладбища составляет <...> м., что существенно влияет на определение рыночной стоимости земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя Ф.А., К.С.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ ФКП Росреестра Омской области, П.Т., действующей на основании доверенности, полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Омского муниципального района от <...> N <...> К.Г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв. м в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в <...> м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, д. Приветная, <...>, с кадастровым номером <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
<...> во исполнение вышеназванного постановления администрацией Омского муниципального района Омской области с К.Г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N <...>, в этот же день арендатор и арендодатель составили акт приема-передачи земельного участка.
<...> К.Г. и Ф.А. заключили соглашение к договору аренды земельного участка N <...>, в соответствии с которым Ф.А. были переданы все права и обязанности по договору аренды от <...>, указанным соглашением была осуществлена фактическая передача земельного участка Ф.А. в рамках ранее определенных границ.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на <...> земельный участок в эту же дату поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли России от 12 августа 2006 года N 22 и приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 18 ноября 2010 года N 46-П, составила <...> рублей.
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26 сентября 2011 года N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" был признан утратившим силу приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 18 ноября 2010 года N 46-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", а также утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на <...> и средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области по видам разрешенного использования согласно приложению. Приказ вступил в силу с <...>.
В соответствии с кадастровым паспортом от <...> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.
Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, Ф.А. с целью определения рыночной стоимости названного земельного участка обратилась в ООО "Эксперт". Согласно отчету ООО "Эксперт" N <...> от <...> рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка с кадастровым номером <...>) округленно составила <...> рублей.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент обращения Ф.А. с иском в суд, предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Так как кадастровая и рыночная стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отличаются друг от друга более чем на 30%, истцу необходимо было представить положительное экспертное заключение о соответствии отчета ООО "Эксперт" N <...> от <...> об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности. Вместе с тем, указанный документ истец суду не представила.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца К.С.В., действующий на основании доверенности, за получением положительного экспертного заключения они не обращались.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая отсутствие положительного экспертного заключения о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выводы судебной экспертизы, проведенной ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", N 327 от 24 июля 2014 года об иной рыночной стоимости земельного участка для разрешения заявленного требования какого-либо правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы от <...> об определении рыночной стоимости спорного земельного участка равной <...> рублей с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств не могут быть приняты во внимание как не являющиеся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)