Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шикин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кузиной Т.А., Корниловой О.В.,
при секретаре Г.,
участием представителя истца Б. по доверенности, ответчика У.В., третьего лица У.Л., представителя ответчика С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе У.В.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года
по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к У.В. о сносе самовольной постройки,
по встречному иску У.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, Администрации МО г. Горбатов, Павловского района Нижегородской области, ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, отмене постановления от 25 июля 2012 года N 28 и распоряжения N 110 от 26 июля 2012 года администрации МО г. Горбатов Павловского района Нижегородской области, закреплении права пользования земельным участком, предоставленным под строительство гаража,
установила:
Истец Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области) обратилось в суд с иском к ответчику У.В. о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, д. <адрес>, санаторий-профилакторий "Ока", в 50 метрах на юго-запад от дома 1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2006 года на земельный участок (земли особо охраняемых территорий), площадью 97861 кв. м, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N.
До указанного момента данный земельный участок был предоставлен ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" на праве бессрочного (постоянного) пользования. Право пользования земельным участком возникло на основании акта на право пользования от 01 февраля 1963 года, зарегистрированного 30 апреля 1965 года.
В 1997 году на территории данного земельного участка, в 50 метрах на юго-запад от дома 1 У.В. был самовольно возведен гараж. Факт наличия гаража подтверждается распоряжением главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета от 22 мая 1997 года N "О закреплении за У.В." вновь построенного гаража на территории санатория-профилактория "Ока". Между тем, никаких правовых оснований Чмутовского сельского совета выдавать документ, закрепляющий гараж за ответчиком, не было, так как земельный участок, на территории которого возведен гараж, находится в федеральной, а не муниципальной собственности. Никакого разрешения ответчику на постройку гаража ни ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", ни ТУ ФАУГИ в Нижегородской области не выдавало.
В ходе рассмотрения дела истец представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что 01 февраля 1963 года исполнительным комитетом Павловского городского совета депутатов трудящихся выдан организации п/я N 5 (правопреемник ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова") акт на право пользования (постоянное пользование) землей. Указанное землепользование записано в государственной книге регистрации землепользований за N 29 от 30 апреля 1965 года.
Постановлением главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года N 12 У.В. выделен земельный участок под строительство гаража на территории санатория-профилактория "Ока".
Распоряжением главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета N 50 от 22 мая 1997 года за У.В. закреплен вновь построенный на территории санатория-профилактория "Ока" гараж.
Распоряжением администрации Павловского района от 20 июля 2001 года N 531 ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" для рекреационного назначения (санаторий-профилакторий "Ока") на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 97861 кв. м, расположенный на востоке от <...>. В указанном распоряжении имеется ссылка на акт на право пользования (постоянное пользование) землей от 01 февраля 1963 года, зарегистрированный за N 29 от 30 апреля 1965 года, как на документ, основании которого возникло право пользования земельным участком.
18 апреля 2006 года на земельный участок (земля особо охраняемых территорий) площадью 97861 кв. м, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Однако, в нарушение целевого назначения земель, распоряжением администрации Павловского муниципального образования <...> N 60 от 19 апреля 2012 года уточнен адрес земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов и выделенного У.В. на основании постановления главы администрации Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года N 12: <...> в 50 м на юго-запад от <...>, гараж N.
Решением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 мая 2012 года У.В. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N от 20 апреля 2012 года.
По мнению истца, вышеуказанные ненормативные акты, связанные с выделением У.В. и закрепление за ним земельного участка, противоречат нормам действующего законодательства, а именно ст. ст. 7, 27, 94, 95, 98 Земельного Кодекса РФ.
Кроме того, земельный участок, принадлежащий У.В. на основании постановления главы администрации Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года, расположенный по адресу: <...>, гараж N, не индивидуализирован, не прошел кадастровый учет, не выделен из состава земельного участка площадью 97 861 кв. м, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем, глава местного самоуправления Чмутовского сельского Совета, администрация МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области без законных на то оснований изменили целевое назначение земельного участка, выделенного в 01 февраля 1963 года ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова".
На основании вышеизложенного, истец просил суд:
- Признать гараж, находящийся по адресу: <...>, самовольной постройкой.
- Обязать У.В. осуществить снос самовольной постройки (гаража) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> в 50 м на юго-запад от дома 1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить право Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области осуществить снос самовольной постройки (гаража) и освобождение земельного участка за счет средств ответчика.
У.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, Администрации МО г. Горбатов, Павловского района Нижегородской области, ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>; отмене постановления от 25 июля 2012 года N 28 и распоряжения N 110 от 26 июля 2012 года администрации МО г<...> Павловского района Нижегородской области; закреплении права пользования земельным участком, предоставленным под строительство гаража.
В обоснование заявленных встречных исковых требований У.В. указал, что согласно постановлению Администрации Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области от 16 мая 1997 года N 12 ему был выделен земельный участок под строительство гаража площадью 42,5 кв. м В 1997 году гараж был выстроен на его собственные средства.
Распоряжением администрации Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области от 22 мая 1997 года N 50 за У.В. был закреплен вновь выстроенный гараж на земельном участке площадью 42,5 кв. м.
За выделение земельного участка У.В. в администрацию Чмутовского сельского Совета была оплачена сумма в размере <данные изъяты> (не деноминированных), а за регистрацию вновь возведенного гаража <данные изъяты> (не деноминированных).
Гараж до сегодняшнего дня находится в его пользовании. Данный гараж он хотел бы зарегистрировать, поэтому вынужден обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.
В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ У.В. просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>
В ходе рассмотрения дела У.В. на основании ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные встречные исковые требования, указав, что администрацией МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области были отменены постановление Администрации Чмутовского сельского Совета 16 мая 1997 года N 12 о выделении У.В. земельного участка под строительство гаража площадью 42,5 кв. м постановлением N 28 от 25 июля 2012 года и распоряжение от 19 апреля 2012 года 60 "Об уточнении адреса земельного участка" - распоряжением N 110 от 26 июля 2012 года.
Отмена указанных выше распоряжения и постановления нарушает права У.В., как собственника, так как данные документы явились основанием для возведения им нежилого здания, права на которое ответчик хотел бы зарегистрировать на сегодняшний день.
Кроме того, в суд не было представлено доказательств того, что земельный участок под строительство гаража находится именно на спорных землях, так как 01 февраля 1965 года на основании Акта Павловского городского совета ФГУП "Заводу им Я.М. Свердлова" было выделено 10 га земли, а согласно распоряжению Администрации Павловского района от 20 июля 2001 года N 531 за ним был закреплен земельный участок площадью 97861 кв. м.
На основании изложенного, У.В. просил суд отменить постановление от 25 июля 2012 года N 28 и распоряжение N 110 от 26 июля 2012 года, принятые администрацией МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области; закрепить за ним право пользования земельным участком, предоставленным ему под строительство гаража, площадью 42,5 кв. м, находящегося по адресу: <...>
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТУ ФАУГИ в Нижегородской области Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца, ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, встречные исковые требования У.В. не признал, пояснив суду, что администрация ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", ранее ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова", не выдавала У.В. каких-либо разрешений на постройку им гаража на территории санатория-профилактория "Ока". Главный врач санатория не был уполномочен администрацией предприятия на совершение действий по распоряжению имуществом предприятия, в том числе земельным участком. Кроме того, нахождение гаража на территории санатория-профилактория нарушает права третьих лиц, так как в санатории отдыхают работники предприятия, это зона оздоровления, и нахождение на ней каких-либо построек, не связанных с деятельностью санатория, является не допустимым.
Ответчик У.В. и его представитель адвокат Шереметьева С.А. исковые требования ТУ ФАУГИ в Нижегородской области не признали. Ответчик пояснил, что все необходимые согласования и разрешения на возведение гаража на территории санатория-профилактория были им получены от администрации Чмутовского сельсовета Павловского района и согласованы с администрацией предприятия "Завод им. Я.М. Свердлова". Он обращался за разрешением строительства гаража к главному врачу санатория, который в свою очередь согласовал данный вопрос с руководством предприятия. Руководство предприятия видело выстроенный им гараж, когда приезжало на отдых в санаторий. Письменное заявление он писал, но оно осталось на предприятии. За выделение земельного участка и регистрацию гаража им были уплачены деньги в администрацию Чмутовского сельского Совета. Поэтому просил суд отказать истцу в иске и удовлетворить его встречные исковые требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика, У.Л. возражала против исковых требований истца, считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований и ответчика по встречному иску администрации Павловского муниципального района Нижегородской области К., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ТУ ФАУГИ в Нижегородской области возражала, с встречными исковыми требованиями в части признания за У.В. права собственности на гараж нашла подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - ответчика по встречному иску администрации МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования У.В.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика, У.М. в судебное заседание не явился, был извещен в установленном законом порядке по почте, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года постановлено:
Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к У.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.
Признать кирпичный гараж, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 37,80 кв. м, возведенный У.В., самовольной постройкой.
Обязать У.В. осуществить снос самовольной постройки - кирпичного гаража общей площадью 37,80 кв. м и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком У.В. решения суда в указанный срок, предоставить право Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области осуществить снос самовольной постройки - кирпичного гаража, общей площадью 37,80 кв. м, находящегося по адресу: <...>, и освобождение земельного участка за счет средств ответчика У.В.
В удовлетворении встречного иска У.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Нижегородской области, Администрации МО <...>, Павловского района Нижегородской области, ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области отказать.
Взыскать с У.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе У.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на то, что решение вынесено без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, судом не было принято во внимание, что земельный участок, на котором расположен санаторий-профилакторий "Ока", находился в ведении сельской администрации, что предоставление земельного участка под строительство гаража было осуществлено после согласования с директором ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова", гараж построен с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил и его размещение не препятствует использованию земли под санаторием по целевому назначению, что в течение 15 лет отсутствовал какой-либо спор относительно размещения спорного гаража на территории санатория. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд также должен был учесть факт отсутствия на территории санатория стоянки для автомобилей постоянно проживающих там лиц, к числу которых относится У.В., и факт наличия на указанной территории других жилых домов и гаражей. Также указал, что ответчики по встречному иску администрация Павловского района и администрация МО <...> не возражали против удовлетворения заявленных им требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Нижегородской области и ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 17 указанного Федерального закона определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В соответствии со ст. 18 данного Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 1963 года Павловским городским Советом депутатов трудящихся Горьковской области был выдан Организации п/я N 5, впоследствии ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова", в настоящее время ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", Акт на право пользования землей площадью 10 га, согласно плана и описания границ (т. 1 л.д. 34-37).
Указанное землепользование было записано в государственной книге регистрации землепользований 30 апреля 1965 года за N 29 (т. 1 л.д. 35).
Согласно указанному выше Акту из общей площади отведенных земель по состоянию на 15 декабря 1962 года имелось: садов - 8,87 га и прочих угодий 1,13 га (т. 1 л.д. 36).
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года и приложения N 1 нему имущество указанной организации отнесено к федеральной собственности.
20 июля 2001 года Администрацией Павловского района Нижегородской области было принято распоряжение N 531 "О предоставлении земельного участка ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова", согласно которому ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" был предоставлен для рекреационного назначения (санаторий-профилакторий "Ока") на праве бессрочно (постоянного) пользования земельный участок площадью 97 861 кв. м, расположенный на востоке от <...>. В распоряжении указано, что право пользования земельным участок возникло на основании акта на право пользования от 01 февраля 1963 года, зарегистрированного 30 апреля 1965 года (т. 1 л.д. 33).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия N от 18 апреля 2006 года право собственности на земельный участок, кадастровый номер N (земли особо охраняемых территорий) площадью 97 861 кв. м, находящийся по адресу: <...>, на основании Распоряжения Правительства РФ N 676-Р от 27 мая 2005 года зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 1 л.д. 32).
16 мая 1997 года главой местного самоуправления Чмутовского сельского совета Павловского района Нижегородской области было принято постановление N 12 от 16 мая 1997 года о выделении на основании ст. ст. 7, 8, 23 Земельного кодекса РСФСР, У.В., земельного участка площадью 42,5 кв. м под строительство гаража на территории санатория-профилактория "Ока" (т. 1 л.д. 50).
22 мая 1997 года главой местного самоуправления Чмутовского сельского совета Павловского района Нижегородской области было принято распоряжение N 50 от 22 мая 1997 года о закреплении за У.В. вновь построенного им гаража на территории санатория-профилактория "Ока" на земельном участке размером 42,5 кв. м, предоставленным в пользование администраций Чмутовского сельского совета 16 мая 1997 года (т. 1 л.д. 51).
19 апреля 2012 года администрацией МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области было вынесено распоряжение N 60 об уточнении адреса земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов и принадлежащего У.В. на основании постановления главы администрации Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года N 12: <...> (т. 1 л.д. 55).
В связи с проведенной на основании заявления ФКП "Завод им.Я.М. Свердлова" в июле 2012 года прокурорской проверкой администрацией МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области были приняты постановление N 28 от 25 июля 2012 года об отмене постановления главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года N 12 "О выделении земельного участка" (т. 1 л.д. 153) и распоряжение N 110 от 26 июля 2012 года об отмене распоряжения администрации МО <...> от 19 апреля 2012 года N 60 "Об уточнении адреса земельного участка" (т. 1 л.д. 154).
Судом также установлено, что являющийся предметом настоящего спора гараж расположен на территории земельного участка, занятого санаторием-профилакторием "Ока", что подтверждается кадастровой выпиской (т. 2 л.д. 26-30), межевым планом (т. 2 л.д. 31-48), ситуационным планом земельного участка (т. 2 л.д. 49-61).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенный У.В. гараж является самовольной постройкой, поскольку администрация Чмутовского сельсовета Павловского района Нижегородской области на момент возникновения спорных правоотношений не обладала полномочиями по выделению У.В. под строительство гаража земельного участка, не находящегося в ведении районного Совета, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего на праве бессрочного пользования ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова".
Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, действующего на момент предоставления У.В. спорного земельного участка и возведения гаража, и постановлены с учетом доводов сторон и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ.
Нарушенные земельные права подлежат восстановлению в порядке разрешения земельных споров, предусмотренных статьями 115 - 123 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 70 ЗК РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Согласно ст. 71 РСФСР в состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов входят:
1) земли городской, поселковой и сельской застройки;
2) земли общего пользования;
3) земли сельскохозяйственного использования и другие угодья;
4) земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения;
5) земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами;
6) земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
В соответствии со статьей 72 ЗК РСФСР городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель.
Городская, поселковая черта и черта сельских населенных пунктов устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов.
Согласно ст. 78 ЗК РСФСР в земли городов, поселков, сельских населенных пунктов входят земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, порядок использования которых определяется статьями 89 - 93 настоящего Кодекса. Любая деятельность на них, противоречащая их целевому назначению, запрещается, а всякое строительство разрешается по решению городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
Согласно статье 81 указанного выше Кодекса земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.
Согласно статье 92 ЗК РСФСР (в редакции 1991 года) землями рекреационного назначения признаются выделенные в установленном порядке участки земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения. К ним относятся земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, санаториев, кемпингов, спортивно-оздоровительных комплексов, туристических баз, стационарных и палаточных туристическо-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, парков, лесопарков, учебно-туристических троп, маркированных трасс, пионерских и спортивных лагерей, расположенных вне земель оздоровительного назначения. Земли, по которым проходят учебно-туристические тропы и маркированные трассы, выделяются по согласованию с собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами и могут подлежать изъятию.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон, то есть земли за пределами городской черты, занятые лесами, лесопарками и другими зелеными насаждениями, выполняющими защитные и санитарно-гигиенические функции и являющиеся местом отдыха населения.
На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению.
Выделение земель рекреационного назначения производится по решению краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, в порядке, устанавливаемом законодательством этих республик.
Порядок использования земель рекреационного назначения и определения их границ устанавливается законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
Согласно статье 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями в соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 N 2287.
Согласно статье 51 Закона РФ N 1550-1 от 06 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28 августа 1995 года) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.
В соответствии со ст. 60 указанного Закона районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды; устанавливает границы территории земель, передаваемых в ведение поселковых, сельских Советов по согласованию с ними.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, на момент возникновения рассматриваемых правоотношений находился в ведении районного, а не поселкового совета.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом на право пользований землей, выданным 01 февраля 1963 года организации п/я N 5 (в настоящее время ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова") Павловским городским Советом депутатов трудящихся Горьковской области (т. 1 л.д. 36), планом земель, предоставленных в постоянное пользование организации п/я N 5 (т. 1 л.д. 34-35), распоряжением Администрацией Павловского района Нижегородской области от 20 июля 2001 года N 531 "О предоставлении земельного участка ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" (т. 1 л.д. 33).
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, передачи спорного земельного участка на период 16 мая 1997 года в ведение поселкового, сельского Совета, то есть Чмутовскому сельскому Совету Павловского района Нижегородской области.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что в мае 1997 года полномочиями на распоряжение спорным земельным участком обладала администрация Павловского района Нижегородской области.
Ссылка апелляционной жалобы на Указ президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287, согласно которому полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные Земельным Кодексом РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда.
Так, в соответствии со ст. 29 Закона РФ N 1550-1 от 06 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 1993 года) органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете является местная администрация, которая осуществляет исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнение актов Союза ССР, действующих на территории Российской Федерации, законов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, решений местных Советов, принятых в пределах их полномочий, обеспечивает права и законные интересы органов местного самоуправления и граждан.
Таким образом, администрация Павловского района Нижегородской области являлась местной администрацией, осуществляющей управление районом, а администрация Чмутовского Сельского Совета Павловского района - местной администрацией, осуществляющей управление поселком (сельсоветом).
Поскольку земельный участок под спорным гаражом находился в границах Павловского района и не был передан в ведение поселкового, сельского Совета, как это предусмотрено ст. 60 Закона РФ N 1550-1 от 06 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации", распоряжаться данным земельным участком имела право только районная администрация.
Следовательно, глава местного самоуправления Чмутовского сельского совета Павловского района, издавая 16 мая 1997 года постановление о выделении У.В. земельного участка под строительство гаража на территории санатория-профилактория "Ока", вышел за пределы своих полномочий.
Кроме того, учитывая, что на землях рекреационного назначения запрещалась деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению, администрация Чмутовского сельсовета Павловского района Нижегородской области не имела право на предоставление земельного участка под строительство гаража из земель рекреационного назначения.
Следует также отметить, что вышеуказанное постановление главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета Павловского района Нижегородской области от 16 мая 1997 года принято на основании ст. ст. 7, 8, 23 Земельного кодекса РСФСР (т. 1 л.д. 50).
Между тем, Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" статьи 7, 8, 23 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими.
Из изложенного следует, что земельный участок под строительство спорного гаража был выделен У.В. с нарушением действующего на момент выделения земельного законодательства.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал У.В. в удовлетворении его встречных исковых требований об отмене постановления от 25 июля 2012 года N 28 и распоряжения N 110 от 26 июля 2012 года, принятых администрацией МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области, которыми были отменены постановление главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года N 12 "О выделении земельного участка" и распоряжение администрации МО <...> от 19 апреля 2012 года N 60 "Об уточнении адреса земельного участка", выделенного У.В.
При этом судом было учтено, что в соответствии со ст. 49 Устава МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области, Глава администрации МО <...> имел право отменить принятые им муниципальные правовые акты, а также акты упраздненных органов местного самоуправления (т. 2 л.д. 199).
Разрешая требования У.В. о закреплении за ним права пользования земельным участком, предоставленным ему под строительство гаража, суд правомерно исходил из положений статьи 20 ЗК РФ, согласно которой в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Кроме того, следует принять во внимание, что У.В. не конкретизировано, о закреплении какого именно права пользования заявлены встречные требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчики по встречному иску администрация Павловского района и администрация МО <...> не возражали против удовлетворения заявленных им требований, также отклоняются, поскольку отсутствие возражений против встречного иска у указанных лиц не является основанием для удовлетворения заявленных У.В. требований, поскольку нарушает права и законные интересы собственника земельного участка - Российской Федерации, распорядительными полномочиями от имени которого в данном процессе обладает ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, возражавшего против его удовлетворения.
Разрешая иск ТУ ФАУГИ в Нижегородской области к У.В. о сносе самовольной постройки, суд принял во внимание, что администрация Чмутовского сельсовета Павловского района Нижегородской области в мае 1997 года фактически приняла решение о частичном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" (ранее ФГУП) на земельный участок, ранее отведенный предприятию и занятый санаторием-профилакторием "Ока", без заявления полномочных представителей предприятия и государственного органа по распоряжению государственным имуществом о согласии на это.
В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что выделение спорного участка У.В. было произведено с предварительным согласованием с землепользователем земельного участка на тот момент ФГБУ "Завод им. Я.М. Свердлова", от имени которого действовало уполномоченное лицо, и собственником федерального (государственного) имущества - государственным органом, уполномоченным на распоряжение государственным имуществом - Комитетом по управлению государственным имуществом на территории Нижегородской области.
В качестве доказательства получения согласия на строительство гаража на территории санатория-профилактория "Ока" администрации ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" судом были оценены показания допрошенных по делу свидетелей: бывшего главного врача санатория-профилактория "Ока" ЛАА и бывшего председателя профкома завода ХЭИ
Произведя надлежащую оценку данных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии согласия на выделение У.В. земельного участка под строительство гаража уполномоченного лица.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривает.
Принимая решение по делу, суд также правомерно отклонил доводы У.В. о том, что право собственности на спорный гараж было зарегистрировано за ним администрацией Чмутовского сельского совета Павловского района Нижегородской области и что данная регистрация подтверждается распоряжением N 50 от 22 мая 1997 года о закреплении за У.В. вновь построенного им гаража и квитанциями по оплате за регистрацию гаража и выделение земельного участка (т. 1 л.д. 59), указав, что наличие государственной регистрации само по себе не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.
При этом судом было установлено, что в похозяйственной книге N 5, лицевой счет N N (1997-2001 годы) за У.Л. (жена), У.В. (муж), У.М. (сын), У.М. (сын), зарегистрированными по месту жительства по адресу: <...>, гараж не числится (т. 2 л.д. 145).
В материалах дела также имеется уведомление УФРС по Нижегородской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о регистрации права собственности на спорный гараж (т. 1 л.д. 150), уведомление ФГБУ "ФКП Росреестра по Нижегородской области" от отсутствии сведений на спорный земельный участок, выделенный У.В. в ГКН (т. 1 л.д. 145), справка ГУПНО "Нижтехинвентаризация" от 17 июля 2012 года (т. 1 л.д. 108) об отсутствии сведений о регистрации спорного гаража.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимых разрешений на строительство гаража и факта надлежащего землеотвода под его строительство, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой и, руководствуясь положениями ст. 12, 222, 304, 305 ГК РФ, обязал У.В. снести самовольно возведенную постройку.
Решение суда в данной части постановлено при правильном применении норм материального права и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, на основании статей 301 - 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Правовое регулирование самовольной постройки предполагает в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, что постройка должна быть возведена: на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом за свой счет.
Кроме того, из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25).
В данном случае строительство спорного гаража осуществлено без соответствующих разрешений, выданных уполномоченными лицами, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, истцом не доказан факт владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на нее (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование).
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством удовлетворил исковые требования ТУ ФАУГИ в Нижегородской области к У.В. о признании гаража самовольной постройкой и о его сносе за счет ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж построен с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил и его размещение не препятствует использованию земли под санаторием по целевому назначению, что в течение 15 лет отсутствовал какой-либо спор относительно размещения спорного гаража на территории санатория и там отсутствует стоянка для автомобилей для постоянно проживающих лиц, к числу которых относится У.В., а также что на территории санатория расположены другие жилые дома и гаражи, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2285
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2285
Судья: Шикин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кузиной Т.А., Корниловой О.В.,
при секретаре Г.,
участием представителя истца Б. по доверенности, ответчика У.В., третьего лица У.Л., представителя ответчика С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе У.В.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года
по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к У.В. о сносе самовольной постройки,
по встречному иску У.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, Администрации МО г. Горбатов, Павловского района Нижегородской области, ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, отмене постановления от 25 июля 2012 года N 28 и распоряжения N 110 от 26 июля 2012 года администрации МО г. Горбатов Павловского района Нижегородской области, закреплении права пользования земельным участком, предоставленным под строительство гаража,
установила:
Истец Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области) обратилось в суд с иском к ответчику У.В. о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, д. <адрес>, санаторий-профилакторий "Ока", в 50 метрах на юго-запад от дома 1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2006 года на земельный участок (земли особо охраняемых территорий), площадью 97861 кв. м, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N.
До указанного момента данный земельный участок был предоставлен ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" на праве бессрочного (постоянного) пользования. Право пользования земельным участком возникло на основании акта на право пользования от 01 февраля 1963 года, зарегистрированного 30 апреля 1965 года.
В 1997 году на территории данного земельного участка, в 50 метрах на юго-запад от дома 1 У.В. был самовольно возведен гараж. Факт наличия гаража подтверждается распоряжением главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета от 22 мая 1997 года N "О закреплении за У.В." вновь построенного гаража на территории санатория-профилактория "Ока". Между тем, никаких правовых оснований Чмутовского сельского совета выдавать документ, закрепляющий гараж за ответчиком, не было, так как земельный участок, на территории которого возведен гараж, находится в федеральной, а не муниципальной собственности. Никакого разрешения ответчику на постройку гаража ни ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", ни ТУ ФАУГИ в Нижегородской области не выдавало.
В ходе рассмотрения дела истец представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что 01 февраля 1963 года исполнительным комитетом Павловского городского совета депутатов трудящихся выдан организации п/я N 5 (правопреемник ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова") акт на право пользования (постоянное пользование) землей. Указанное землепользование записано в государственной книге регистрации землепользований за N 29 от 30 апреля 1965 года.
Постановлением главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года N 12 У.В. выделен земельный участок под строительство гаража на территории санатория-профилактория "Ока".
Распоряжением главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета N 50 от 22 мая 1997 года за У.В. закреплен вновь построенный на территории санатория-профилактория "Ока" гараж.
Распоряжением администрации Павловского района от 20 июля 2001 года N 531 ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" для рекреационного назначения (санаторий-профилакторий "Ока") на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 97861 кв. м, расположенный на востоке от <...>. В указанном распоряжении имеется ссылка на акт на право пользования (постоянное пользование) землей от 01 февраля 1963 года, зарегистрированный за N 29 от 30 апреля 1965 года, как на документ, основании которого возникло право пользования земельным участком.
18 апреля 2006 года на земельный участок (земля особо охраняемых территорий) площадью 97861 кв. м, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Однако, в нарушение целевого назначения земель, распоряжением администрации Павловского муниципального образования <...> N 60 от 19 апреля 2012 года уточнен адрес земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов и выделенного У.В. на основании постановления главы администрации Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года N 12: <...> в 50 м на юго-запад от <...>, гараж N.
Решением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 мая 2012 года У.В. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N от 20 апреля 2012 года.
По мнению истца, вышеуказанные ненормативные акты, связанные с выделением У.В. и закрепление за ним земельного участка, противоречат нормам действующего законодательства, а именно ст. ст. 7, 27, 94, 95, 98 Земельного Кодекса РФ.
Кроме того, земельный участок, принадлежащий У.В. на основании постановления главы администрации Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года, расположенный по адресу: <...>, гараж N, не индивидуализирован, не прошел кадастровый учет, не выделен из состава земельного участка площадью 97 861 кв. м, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем, глава местного самоуправления Чмутовского сельского Совета, администрация МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области без законных на то оснований изменили целевое назначение земельного участка, выделенного в 01 февраля 1963 года ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова".
На основании вышеизложенного, истец просил суд:
- Признать гараж, находящийся по адресу: <...>, самовольной постройкой.
- Обязать У.В. осуществить снос самовольной постройки (гаража) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> в 50 м на юго-запад от дома 1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить право Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области осуществить снос самовольной постройки (гаража) и освобождение земельного участка за счет средств ответчика.
У.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, Администрации МО г. Горбатов, Павловского района Нижегородской области, ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>; отмене постановления от 25 июля 2012 года N 28 и распоряжения N 110 от 26 июля 2012 года администрации МО г<...> Павловского района Нижегородской области; закреплении права пользования земельным участком, предоставленным под строительство гаража.
В обоснование заявленных встречных исковых требований У.В. указал, что согласно постановлению Администрации Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области от 16 мая 1997 года N 12 ему был выделен земельный участок под строительство гаража площадью 42,5 кв. м В 1997 году гараж был выстроен на его собственные средства.
Распоряжением администрации Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области от 22 мая 1997 года N 50 за У.В. был закреплен вновь выстроенный гараж на земельном участке площадью 42,5 кв. м.
За выделение земельного участка У.В. в администрацию Чмутовского сельского Совета была оплачена сумма в размере <данные изъяты> (не деноминированных), а за регистрацию вновь возведенного гаража <данные изъяты> (не деноминированных).
Гараж до сегодняшнего дня находится в его пользовании. Данный гараж он хотел бы зарегистрировать, поэтому вынужден обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.
В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ У.В. просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>
В ходе рассмотрения дела У.В. на основании ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные встречные исковые требования, указав, что администрацией МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области были отменены постановление Администрации Чмутовского сельского Совета 16 мая 1997 года N 12 о выделении У.В. земельного участка под строительство гаража площадью 42,5 кв. м постановлением N 28 от 25 июля 2012 года и распоряжение от 19 апреля 2012 года 60 "Об уточнении адреса земельного участка" - распоряжением N 110 от 26 июля 2012 года.
Отмена указанных выше распоряжения и постановления нарушает права У.В., как собственника, так как данные документы явились основанием для возведения им нежилого здания, права на которое ответчик хотел бы зарегистрировать на сегодняшний день.
Кроме того, в суд не было представлено доказательств того, что земельный участок под строительство гаража находится именно на спорных землях, так как 01 февраля 1965 года на основании Акта Павловского городского совета ФГУП "Заводу им Я.М. Свердлова" было выделено 10 га земли, а согласно распоряжению Администрации Павловского района от 20 июля 2001 года N 531 за ним был закреплен земельный участок площадью 97861 кв. м.
На основании изложенного, У.В. просил суд отменить постановление от 25 июля 2012 года N 28 и распоряжение N 110 от 26 июля 2012 года, принятые администрацией МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области; закрепить за ним право пользования земельным участком, предоставленным ему под строительство гаража, площадью 42,5 кв. м, находящегося по адресу: <...>
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТУ ФАУГИ в Нижегородской области Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца, ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, встречные исковые требования У.В. не признал, пояснив суду, что администрация ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", ранее ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова", не выдавала У.В. каких-либо разрешений на постройку им гаража на территории санатория-профилактория "Ока". Главный врач санатория не был уполномочен администрацией предприятия на совершение действий по распоряжению имуществом предприятия, в том числе земельным участком. Кроме того, нахождение гаража на территории санатория-профилактория нарушает права третьих лиц, так как в санатории отдыхают работники предприятия, это зона оздоровления, и нахождение на ней каких-либо построек, не связанных с деятельностью санатория, является не допустимым.
Ответчик У.В. и его представитель адвокат Шереметьева С.А. исковые требования ТУ ФАУГИ в Нижегородской области не признали. Ответчик пояснил, что все необходимые согласования и разрешения на возведение гаража на территории санатория-профилактория были им получены от администрации Чмутовского сельсовета Павловского района и согласованы с администрацией предприятия "Завод им. Я.М. Свердлова". Он обращался за разрешением строительства гаража к главному врачу санатория, который в свою очередь согласовал данный вопрос с руководством предприятия. Руководство предприятия видело выстроенный им гараж, когда приезжало на отдых в санаторий. Письменное заявление он писал, но оно осталось на предприятии. За выделение земельного участка и регистрацию гаража им были уплачены деньги в администрацию Чмутовского сельского Совета. Поэтому просил суд отказать истцу в иске и удовлетворить его встречные исковые требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика, У.Л. возражала против исковых требований истца, считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований и ответчика по встречному иску администрации Павловского муниципального района Нижегородской области К., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ТУ ФАУГИ в Нижегородской области возражала, с встречными исковыми требованиями в части признания за У.В. права собственности на гараж нашла подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - ответчика по встречному иску администрации МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования У.В.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика, У.М. в судебное заседание не явился, был извещен в установленном законом порядке по почте, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года постановлено:
Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к У.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.
Признать кирпичный гараж, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 37,80 кв. м, возведенный У.В., самовольной постройкой.
Обязать У.В. осуществить снос самовольной постройки - кирпичного гаража общей площадью 37,80 кв. м и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком У.В. решения суда в указанный срок, предоставить право Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области осуществить снос самовольной постройки - кирпичного гаража, общей площадью 37,80 кв. м, находящегося по адресу: <...>, и освобождение земельного участка за счет средств ответчика У.В.
В удовлетворении встречного иска У.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Нижегородской области, Администрации МО <...>, Павловского района Нижегородской области, ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области отказать.
Взыскать с У.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе У.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на то, что решение вынесено без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, судом не было принято во внимание, что земельный участок, на котором расположен санаторий-профилакторий "Ока", находился в ведении сельской администрации, что предоставление земельного участка под строительство гаража было осуществлено после согласования с директором ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова", гараж построен с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил и его размещение не препятствует использованию земли под санаторием по целевому назначению, что в течение 15 лет отсутствовал какой-либо спор относительно размещения спорного гаража на территории санатория. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд также должен был учесть факт отсутствия на территории санатория стоянки для автомобилей постоянно проживающих там лиц, к числу которых относится У.В., и факт наличия на указанной территории других жилых домов и гаражей. Также указал, что ответчики по встречному иску администрация Павловского района и администрация МО <...> не возражали против удовлетворения заявленных им требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Нижегородской области и ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 17 указанного Федерального закона определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В соответствии со ст. 18 данного Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 1963 года Павловским городским Советом депутатов трудящихся Горьковской области был выдан Организации п/я N 5, впоследствии ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова", в настоящее время ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", Акт на право пользования землей площадью 10 га, согласно плана и описания границ (т. 1 л.д. 34-37).
Указанное землепользование было записано в государственной книге регистрации землепользований 30 апреля 1965 года за N 29 (т. 1 л.д. 35).
Согласно указанному выше Акту из общей площади отведенных земель по состоянию на 15 декабря 1962 года имелось: садов - 8,87 га и прочих угодий 1,13 га (т. 1 л.д. 36).
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года и приложения N 1 нему имущество указанной организации отнесено к федеральной собственности.
20 июля 2001 года Администрацией Павловского района Нижегородской области было принято распоряжение N 531 "О предоставлении земельного участка ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова", согласно которому ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" был предоставлен для рекреационного назначения (санаторий-профилакторий "Ока") на праве бессрочно (постоянного) пользования земельный участок площадью 97 861 кв. м, расположенный на востоке от <...>. В распоряжении указано, что право пользования земельным участок возникло на основании акта на право пользования от 01 февраля 1963 года, зарегистрированного 30 апреля 1965 года (т. 1 л.д. 33).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия N от 18 апреля 2006 года право собственности на земельный участок, кадастровый номер N (земли особо охраняемых территорий) площадью 97 861 кв. м, находящийся по адресу: <...>, на основании Распоряжения Правительства РФ N 676-Р от 27 мая 2005 года зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 1 л.д. 32).
16 мая 1997 года главой местного самоуправления Чмутовского сельского совета Павловского района Нижегородской области было принято постановление N 12 от 16 мая 1997 года о выделении на основании ст. ст. 7, 8, 23 Земельного кодекса РСФСР, У.В., земельного участка площадью 42,5 кв. м под строительство гаража на территории санатория-профилактория "Ока" (т. 1 л.д. 50).
22 мая 1997 года главой местного самоуправления Чмутовского сельского совета Павловского района Нижегородской области было принято распоряжение N 50 от 22 мая 1997 года о закреплении за У.В. вновь построенного им гаража на территории санатория-профилактория "Ока" на земельном участке размером 42,5 кв. м, предоставленным в пользование администраций Чмутовского сельского совета 16 мая 1997 года (т. 1 л.д. 51).
19 апреля 2012 года администрацией МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области было вынесено распоряжение N 60 об уточнении адреса земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов и принадлежащего У.В. на основании постановления главы администрации Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года N 12: <...> (т. 1 л.д. 55).
В связи с проведенной на основании заявления ФКП "Завод им.Я.М. Свердлова" в июле 2012 года прокурорской проверкой администрацией МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области были приняты постановление N 28 от 25 июля 2012 года об отмене постановления главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года N 12 "О выделении земельного участка" (т. 1 л.д. 153) и распоряжение N 110 от 26 июля 2012 года об отмене распоряжения администрации МО <...> от 19 апреля 2012 года N 60 "Об уточнении адреса земельного участка" (т. 1 л.д. 154).
Судом также установлено, что являющийся предметом настоящего спора гараж расположен на территории земельного участка, занятого санаторием-профилакторием "Ока", что подтверждается кадастровой выпиской (т. 2 л.д. 26-30), межевым планом (т. 2 л.д. 31-48), ситуационным планом земельного участка (т. 2 л.д. 49-61).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенный У.В. гараж является самовольной постройкой, поскольку администрация Чмутовского сельсовета Павловского района Нижегородской области на момент возникновения спорных правоотношений не обладала полномочиями по выделению У.В. под строительство гаража земельного участка, не находящегося в ведении районного Совета, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего на праве бессрочного пользования ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова".
Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, действующего на момент предоставления У.В. спорного земельного участка и возведения гаража, и постановлены с учетом доводов сторон и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ.
Нарушенные земельные права подлежат восстановлению в порядке разрешения земельных споров, предусмотренных статьями 115 - 123 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 70 ЗК РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Согласно ст. 71 РСФСР в состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов входят:
1) земли городской, поселковой и сельской застройки;
2) земли общего пользования;
3) земли сельскохозяйственного использования и другие угодья;
4) земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения;
5) земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами;
6) земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
В соответствии со статьей 72 ЗК РСФСР городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель.
Городская, поселковая черта и черта сельских населенных пунктов устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов.
Согласно ст. 78 ЗК РСФСР в земли городов, поселков, сельских населенных пунктов входят земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, порядок использования которых определяется статьями 89 - 93 настоящего Кодекса. Любая деятельность на них, противоречащая их целевому назначению, запрещается, а всякое строительство разрешается по решению городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
Согласно статье 81 указанного выше Кодекса земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.
Согласно статье 92 ЗК РСФСР (в редакции 1991 года) землями рекреационного назначения признаются выделенные в установленном порядке участки земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения. К ним относятся земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, санаториев, кемпингов, спортивно-оздоровительных комплексов, туристических баз, стационарных и палаточных туристическо-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, парков, лесопарков, учебно-туристических троп, маркированных трасс, пионерских и спортивных лагерей, расположенных вне земель оздоровительного назначения. Земли, по которым проходят учебно-туристические тропы и маркированные трассы, выделяются по согласованию с собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами и могут подлежать изъятию.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон, то есть земли за пределами городской черты, занятые лесами, лесопарками и другими зелеными насаждениями, выполняющими защитные и санитарно-гигиенические функции и являющиеся местом отдыха населения.
На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению.
Выделение земель рекреационного назначения производится по решению краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, в порядке, устанавливаемом законодательством этих республик.
Порядок использования земель рекреационного назначения и определения их границ устанавливается законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
Согласно статье 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями в соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 N 2287.
Согласно статье 51 Закона РФ N 1550-1 от 06 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28 августа 1995 года) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.
В соответствии со ст. 60 указанного Закона районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды; устанавливает границы территории земель, передаваемых в ведение поселковых, сельских Советов по согласованию с ними.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, на момент возникновения рассматриваемых правоотношений находился в ведении районного, а не поселкового совета.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом на право пользований землей, выданным 01 февраля 1963 года организации п/я N 5 (в настоящее время ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова") Павловским городским Советом депутатов трудящихся Горьковской области (т. 1 л.д. 36), планом земель, предоставленных в постоянное пользование организации п/я N 5 (т. 1 л.д. 34-35), распоряжением Администрацией Павловского района Нижегородской области от 20 июля 2001 года N 531 "О предоставлении земельного участка ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" (т. 1 л.д. 33).
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, передачи спорного земельного участка на период 16 мая 1997 года в ведение поселкового, сельского Совета, то есть Чмутовскому сельскому Совету Павловского района Нижегородской области.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что в мае 1997 года полномочиями на распоряжение спорным земельным участком обладала администрация Павловского района Нижегородской области.
Ссылка апелляционной жалобы на Указ президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287, согласно которому полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные Земельным Кодексом РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда.
Так, в соответствии со ст. 29 Закона РФ N 1550-1 от 06 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 1993 года) органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете является местная администрация, которая осуществляет исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнение актов Союза ССР, действующих на территории Российской Федерации, законов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, решений местных Советов, принятых в пределах их полномочий, обеспечивает права и законные интересы органов местного самоуправления и граждан.
Таким образом, администрация Павловского района Нижегородской области являлась местной администрацией, осуществляющей управление районом, а администрация Чмутовского Сельского Совета Павловского района - местной администрацией, осуществляющей управление поселком (сельсоветом).
Поскольку земельный участок под спорным гаражом находился в границах Павловского района и не был передан в ведение поселкового, сельского Совета, как это предусмотрено ст. 60 Закона РФ N 1550-1 от 06 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации", распоряжаться данным земельным участком имела право только районная администрация.
Следовательно, глава местного самоуправления Чмутовского сельского совета Павловского района, издавая 16 мая 1997 года постановление о выделении У.В. земельного участка под строительство гаража на территории санатория-профилактория "Ока", вышел за пределы своих полномочий.
Кроме того, учитывая, что на землях рекреационного назначения запрещалась деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению, администрация Чмутовского сельсовета Павловского района Нижегородской области не имела право на предоставление земельного участка под строительство гаража из земель рекреационного назначения.
Следует также отметить, что вышеуказанное постановление главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета Павловского района Нижегородской области от 16 мая 1997 года принято на основании ст. ст. 7, 8, 23 Земельного кодекса РСФСР (т. 1 л.д. 50).
Между тем, Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" статьи 7, 8, 23 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими.
Из изложенного следует, что земельный участок под строительство спорного гаража был выделен У.В. с нарушением действующего на момент выделения земельного законодательства.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал У.В. в удовлетворении его встречных исковых требований об отмене постановления от 25 июля 2012 года N 28 и распоряжения N 110 от 26 июля 2012 года, принятых администрацией МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области, которыми были отменены постановление главы местного самоуправления Чмутовского сельского совета от 16 мая 1997 года N 12 "О выделении земельного участка" и распоряжение администрации МО <...> от 19 апреля 2012 года N 60 "Об уточнении адреса земельного участка", выделенного У.В.
При этом судом было учтено, что в соответствии со ст. 49 Устава МО <...> Павловского муниципального района Нижегородской области, Глава администрации МО <...> имел право отменить принятые им муниципальные правовые акты, а также акты упраздненных органов местного самоуправления (т. 2 л.д. 199).
Разрешая требования У.В. о закреплении за ним права пользования земельным участком, предоставленным ему под строительство гаража, суд правомерно исходил из положений статьи 20 ЗК РФ, согласно которой в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Кроме того, следует принять во внимание, что У.В. не конкретизировано, о закреплении какого именно права пользования заявлены встречные требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчики по встречному иску администрация Павловского района и администрация МО <...> не возражали против удовлетворения заявленных им требований, также отклоняются, поскольку отсутствие возражений против встречного иска у указанных лиц не является основанием для удовлетворения заявленных У.В. требований, поскольку нарушает права и законные интересы собственника земельного участка - Российской Федерации, распорядительными полномочиями от имени которого в данном процессе обладает ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, возражавшего против его удовлетворения.
Разрешая иск ТУ ФАУГИ в Нижегородской области к У.В. о сносе самовольной постройки, суд принял во внимание, что администрация Чмутовского сельсовета Павловского района Нижегородской области в мае 1997 года фактически приняла решение о частичном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" (ранее ФГУП) на земельный участок, ранее отведенный предприятию и занятый санаторием-профилакторием "Ока", без заявления полномочных представителей предприятия и государственного органа по распоряжению государственным имуществом о согласии на это.
В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что выделение спорного участка У.В. было произведено с предварительным согласованием с землепользователем земельного участка на тот момент ФГБУ "Завод им. Я.М. Свердлова", от имени которого действовало уполномоченное лицо, и собственником федерального (государственного) имущества - государственным органом, уполномоченным на распоряжение государственным имуществом - Комитетом по управлению государственным имуществом на территории Нижегородской области.
В качестве доказательства получения согласия на строительство гаража на территории санатория-профилактория "Ока" администрации ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" судом были оценены показания допрошенных по делу свидетелей: бывшего главного врача санатория-профилактория "Ока" ЛАА и бывшего председателя профкома завода ХЭИ
Произведя надлежащую оценку данных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии согласия на выделение У.В. земельного участка под строительство гаража уполномоченного лица.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривает.
Принимая решение по делу, суд также правомерно отклонил доводы У.В. о том, что право собственности на спорный гараж было зарегистрировано за ним администрацией Чмутовского сельского совета Павловского района Нижегородской области и что данная регистрация подтверждается распоряжением N 50 от 22 мая 1997 года о закреплении за У.В. вновь построенного им гаража и квитанциями по оплате за регистрацию гаража и выделение земельного участка (т. 1 л.д. 59), указав, что наличие государственной регистрации само по себе не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.
При этом судом было установлено, что в похозяйственной книге N 5, лицевой счет N N (1997-2001 годы) за У.Л. (жена), У.В. (муж), У.М. (сын), У.М. (сын), зарегистрированными по месту жительства по адресу: <...>, гараж не числится (т. 2 л.д. 145).
В материалах дела также имеется уведомление УФРС по Нижегородской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о регистрации права собственности на спорный гараж (т. 1 л.д. 150), уведомление ФГБУ "ФКП Росреестра по Нижегородской области" от отсутствии сведений на спорный земельный участок, выделенный У.В. в ГКН (т. 1 л.д. 145), справка ГУПНО "Нижтехинвентаризация" от 17 июля 2012 года (т. 1 л.д. 108) об отсутствии сведений о регистрации спорного гаража.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимых разрешений на строительство гаража и факта надлежащего землеотвода под его строительство, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой и, руководствуясь положениями ст. 12, 222, 304, 305 ГК РФ, обязал У.В. снести самовольно возведенную постройку.
Решение суда в данной части постановлено при правильном применении норм материального права и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, на основании статей 301 - 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Правовое регулирование самовольной постройки предполагает в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, что постройка должна быть возведена: на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом за свой счет.
Кроме того, из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25).
В данном случае строительство спорного гаража осуществлено без соответствующих разрешений, выданных уполномоченными лицами, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, истцом не доказан факт владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на нее (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование).
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством удовлетворил исковые требования ТУ ФАУГИ в Нижегородской области к У.В. о признании гаража самовольной постройкой и о его сносе за счет ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж построен с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил и его размещение не препятствует использованию земли под санаторием по целевому назначению, что в течение 15 лет отсутствовал какой-либо спор относительно размещения спорного гаража на территории санатория и там отсутствует стоянка для автомобилей для постоянно проживающих лиц, к числу которых относится У.В., а также что на территории санатория расположены другие жилые дома и гаражи, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)