Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. - удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности на земельный участок площадью 436,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для садоводства".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Ф. - Л., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 436,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Свои требования мотивировал тем, что в ответ на обращение о предоставлении спорного земельного участка в собственность был получен отказ по основанию отсутствия разработанных градостроительных регламентов для данной территории.
Однако указанный земельный участок, как и другие, были предоставлены истцу и иным членам ДНТ "<данные изъяты>" для использования под садоводство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф. - Л. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области (ответчик), Управления Росреестра по Самарской области (3-е лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Из материалов дела следует, что 25.01.1990 г. Волжскому филиалу НПО "<данные изъяты>" выдан государственный акт, которым закреплен отвод земли в границах согласно плану для организации садоводческого товарищества "<данные изъяты>". Отвод земельного участка произведен на основании решения Куйбышевского облисполкома от 11.05.1988 г. NN и дополнительного решения NN на отвод от 14.06.1989 г.
Садовое товарищество "<данные изъяты>", утвержденное Красноярским районным советом народных депутатов Куйбышевской области, перерегистрировано в Дачное некоммерческое товарищество "<данные изъяты>", что подтверждается уставом ДНТ "<данные изъяты>", утвержденного общим собранием членов дачного товарищества (протокол N 1 от 10.05.2003 г.). В соответствии с п. 2.1. товарищество находится на землях, закрепленных в бессрочное и бесплатное пользование Волжскому филиалу НПО "<данные изъяты>" государственным актом N N от 25.01.1990 г.
В соответствии со справкой отдела архитектуры Администрации Красноглинского района г.о. Самара спорному земельному участку будет присвоен адрес: <адрес>
Ф. согласно справке председателя ДНТ "<данные изъяты>" является членом товарищества с 1990 г. на основании решения общего собрания товарищества и заявления о вступлении в члены вместо исключенного по собственному желанию ФИО1
Помимо справки вышеуказанное подтверждается представленными в дело квитанциями об уплате истцом земельного налога, а также платежами в кассу товарищества, связанными с использованием земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 14.01.2014 г. спорный земельный участок входит в границы товарищества "<данные изъяты>".
Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, доказательством чему является акт согласования местоположения границ земельного участка.
20.02.2012 г. Ф. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, используемого для ведения садоводства.
Уведомлением от 17.05.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа в представлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужило то, что действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N N, градостроительные регламенты в пределах рассматриваемой территории не определены.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца имеются основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно.
Материалами дела подтверждается фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также членство Ф. в садоводческом товариществе и предоставление ему до введения в действие вышеуказанного закона в пользование спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка товарищества.
Спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, его границы с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность не имеется.
Доводы жалобы в той части, что действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N N, градостроительные регламенты, устанавливающие цель использования испрашиваемого земельного участка в качестве вида разрешенного использования не установлены, не могут служить основанием к отмене решения суда. Испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование для коллективного садоводства. Самозахвата земельного участка не было. Границы спорного земельного участка определены и их местоположение согласовано. Целевое использование земельного участка не изменилось. Фактическое использование земельного участка под садоводство началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила. Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что право собственности на земельные участки NN 2 и 1А (смежные по отношению к спорному) оформлено с разрешенным использованием земельных участков - под садоводство.
Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование спорного земельного участка под садоводство опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за Ф. право собственности на земельный участок площадью 436,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для садоводства.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, что необходимо для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Из материалов дела следует, что членство Ф. в товариществе никем не оспорено, притязания иных лиц на спорный участок не установлены.
Государственный кадастровый учет осуществлен в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, но площадью 656 кв. м. Часть земельного участка площадью 656 кв. м относится к землям лесного фонда, в связи с чем 23.08.2011 г. Министерство отказало истцу в предоставлении земельного участка в собственность. Испрашиваемый участок площадью 436 кв. м к землям лесного фонда, а также к участкам городских земель не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 33-558/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-558/2014
Судья: Медведева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. - удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности на земельный участок площадью 436,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для садоводства".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Ф. - Л., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 436,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Свои требования мотивировал тем, что в ответ на обращение о предоставлении спорного земельного участка в собственность был получен отказ по основанию отсутствия разработанных градостроительных регламентов для данной территории.
Однако указанный земельный участок, как и другие, были предоставлены истцу и иным членам ДНТ "<данные изъяты>" для использования под садоводство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф. - Л. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области (ответчик), Управления Росреестра по Самарской области (3-е лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Из материалов дела следует, что 25.01.1990 г. Волжскому филиалу НПО "<данные изъяты>" выдан государственный акт, которым закреплен отвод земли в границах согласно плану для организации садоводческого товарищества "<данные изъяты>". Отвод земельного участка произведен на основании решения Куйбышевского облисполкома от 11.05.1988 г. NN и дополнительного решения NN на отвод от 14.06.1989 г.
Садовое товарищество "<данные изъяты>", утвержденное Красноярским районным советом народных депутатов Куйбышевской области, перерегистрировано в Дачное некоммерческое товарищество "<данные изъяты>", что подтверждается уставом ДНТ "<данные изъяты>", утвержденного общим собранием членов дачного товарищества (протокол N 1 от 10.05.2003 г.). В соответствии с п. 2.1. товарищество находится на землях, закрепленных в бессрочное и бесплатное пользование Волжскому филиалу НПО "<данные изъяты>" государственным актом N N от 25.01.1990 г.
В соответствии со справкой отдела архитектуры Администрации Красноглинского района г.о. Самара спорному земельному участку будет присвоен адрес: <адрес>
Ф. согласно справке председателя ДНТ "<данные изъяты>" является членом товарищества с 1990 г. на основании решения общего собрания товарищества и заявления о вступлении в члены вместо исключенного по собственному желанию ФИО1
Помимо справки вышеуказанное подтверждается представленными в дело квитанциями об уплате истцом земельного налога, а также платежами в кассу товарищества, связанными с использованием земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 14.01.2014 г. спорный земельный участок входит в границы товарищества "<данные изъяты>".
Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, доказательством чему является акт согласования местоположения границ земельного участка.
20.02.2012 г. Ф. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, используемого для ведения садоводства.
Уведомлением от 17.05.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа в представлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужило то, что действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N N, градостроительные регламенты в пределах рассматриваемой территории не определены.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца имеются основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно.
Материалами дела подтверждается фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также членство Ф. в садоводческом товариществе и предоставление ему до введения в действие вышеуказанного закона в пользование спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка товарищества.
Спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, его границы с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность не имеется.
Доводы жалобы в той части, что действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N N, градостроительные регламенты, устанавливающие цель использования испрашиваемого земельного участка в качестве вида разрешенного использования не установлены, не могут служить основанием к отмене решения суда. Испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование для коллективного садоводства. Самозахвата земельного участка не было. Границы спорного земельного участка определены и их местоположение согласовано. Целевое использование земельного участка не изменилось. Фактическое использование земельного участка под садоводство началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила. Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что право собственности на земельные участки NN 2 и 1А (смежные по отношению к спорному) оформлено с разрешенным использованием земельных участков - под садоводство.
Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование спорного земельного участка под садоводство опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за Ф. право собственности на земельный участок площадью 436,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для садоводства.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, что необходимо для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Из материалов дела следует, что членство Ф. в товариществе никем не оспорено, притязания иных лиц на спорный участок не установлены.
Государственный кадастровый учет осуществлен в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, но площадью 656 кв. м. Часть земельного участка площадью 656 кв. м относится к землям лесного фонда, в связи с чем 23.08.2011 г. Министерство отказало истцу в предоставлении земельного участка в собственность. Испрашиваемый участок площадью 436 кв. м к землям лесного фонда, а также к участкам городских земель не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)