Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29.09.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Симоновой Г.А.
судей Е.Л. Сидорович, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.
при участии в заседании:
- от ИП Аралова С.И. - представитель Засыпкин Д.И. по доверенности от 31.08.2009 сроком действия 3 года;
- от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - представитель не явился, извещен надлежаще;
- от УМИГА г. Владивостока: представитель Попова С.Б. по доверенности от 31.12.2008 N 12/6-7690, удостоверение N 2276 от 29.07.2008.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аралова Сергея Ивановича на решение от 07 августа 2009 г. судьи Хвалько О.П. по делу N А51-7304/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Аралова С.И. к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
третье лицо: Управление муниципального имущества, архитектуры и градостроительства г. Владивостока
о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства на земельном участке и обязании принять решение
установил:
Индивидуальный предприниматель Аралов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства на земельном участке в г. Владивосток, ул. Невельского, 4 и обязании принять решение о предварительном согласовании.
Решением суда от 07.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отсутствовали законные основания для предварительного согласования земельного участка площадью 398 кв. м, поскольку земельный участок в таком размере не был в установленном законом порядке сформирован.
ИП Аралов С.И.,не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что распоряжение УМИГА г. Владивостока от 31.10.2008 N 3001 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 398 кв. м является основанием для принятия Департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Заключением УМИГА г. Владивостока от 27.08.2008 N 1-3 согласован земельный участок площадью 398 кв. м. По мнению заявителя, суд ошибочно не применяет к спорным правоотношениям пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ. Материалами дела установлено, что распоряжение УМИГА об утверждении проекта границ Аралову С.И. земельного участка площадью 398 кв. м является действующим. В связи с тем, что предприниматель предоставил все необходимые документы для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта автосервиса, то отказ в таком согласовании заявитель считает незаконным. По мнению предпринимателя, заявление которым он уточнил площадь испрашиваемого земельного участка нельзя расценивать как заявление о предоставлении другого земельного участка. Заявитель указывает, что в первоначальном акте выбора земельного участка его площадь не указана.
Кроме того, Аралов С.И. представил дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных письменных доказательств.
Представитель ИП Аралова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель УМИГА г. Владивостока с доводами жалобы не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, письменный отзыв не представлен.
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Согласно материалам дела, Аралов Сергей Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.97 Отделом регистрации предприятий Мэрии г. Владивостока, сведения о его регистрации внесены в ЕГРИП 21.07.04 Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока.
18.09.2007 предприниматель Аралов С.И. обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о заключении договора аренды с предварительным согласованием земельного участка для строительства автосервиса площадью около 200 кв. метров в районе ул. Невельского, 4 в г. Владивостоке.
06.12.07 для принятия решения о предварительном согласовании выделения земельного участка площадью примерно 200 кв. м в дополнение к заявлению предприниматель представил дополнительные документы, в том числе акт выбора площадки под строительство, выписку из дежурной кадастровой карты земельного участка, заключение СЭС, Комитета природных ресурсов и экологии, Управления пожарного надзора, технические условия.
Письмом от 07.02.08 N 29/8-18-927 Департамент направил письмо в УМИГА г. Владивостока для обеспечения утверждения проекта границ земельного участка в соответствии с вариантом его выбора, результаты которого оформлены актом выбора площадки под строительство от 09.09.03 N 270/2003 в связи с обращением предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 186 кв. м.
Письмом от 18.08.08, поданным в Департамент, предприниматель просит принять решение о предварительном согласовании выделения земельного участка площадью 398 кв. м.
Распоряжением от 31.10.08 N 3001 УМИГА г. Владивостока утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Невельского, 4 площадью 398 кв. м предпринимателю Аралову С.И. для строительства с предварительным согласованием места размещения автосервиса.
13.04.09 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принято решение, оформленное письмом N 29/02-20-3104, об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства на данном земельном участке.
Не согласившись с отказом Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, посчитав, что он не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Аралов С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 30 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Судом установлено, что при обращении в Департамент предприниматель представил документы о предоставлении ему земельного участка площадью 186 кв. м.
В частности, к заявлению предприниматель представил акт выбора площадки под строительство на городских землях от 09.09.03 N 270/2003 площадью 200 кв. м. Довод заявителя о том, что акт выбора площадки от 09.09.03 не содержит указания на размер площади земельного участка под строительство, являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции.
Так, в судебное заседание суда первой инстанции заявителем на обозрение суда был представлен оригинал акта выбора площадки, исследование которого выявило, что акт содержал запись об определении площади размещения объекта строительства 200 кв. м, однако, впоследствии данная запись удалена при помощи технических средств (закрашена замазкой).
Приложенная предпринимателем к заявлению в Департамент выписка из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока N 1112 от 27.11.07 с планом земельного участка площадью 186 кв. м, сведения в выписке о ранее выданных документах на данный участок со ссылкой на акт выбора площадки от 09.09.03 также свидетельствуют о том, что актом выбора площадки под строительство от 09.09.03 N 270/2003 был сформирован земельный участок площадью 186 кв. м.
Из заключения Управления Государственного пожарного надзора ГО ЧС Приморского края от 29.01.04 N 21 и акта санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по отводу участка под строительство от 22.21.03 следует, что они выданы на площадь формируемого земельного участка в 200 кв. м, в данных документах также имеется ссылка на акт выбора площадки под строительство от 09.09.03.
В соответствии с распоряжением УМИГА г. Владивостока от 31.10.08 N 3001 утвержден проект границ земельного участка площадью 398 кв. м, к которому прилагается проект границ, а также должны прилагаться соответствующие документы, в том числе заключение по акту выбора площадки под строительство, эскизный проект, технические условия подключения объекта к инженерно-техническим сетям обеспечения, заключения и т.д.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что акт выбора земельного участка площадью 398 кв. м был оформлен и представлен заявителем в УМИГА г. Владивостока, либо в Департамент, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у УМИГА г. Владивостока отсутствовали правовые основания для утверждения проекта границ земельного участка предпринимателю Аралову С.И. площадью 398 кв. м в районе ул. Невельского, 4 в г. Владивостоке под строительство автосервиса, в связи с чем Департамент обоснованно отказал предпринимателю в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на данном земельном участке.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 07 августа 2009 г. по делу N А51-7304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2009 N 05АП-4587/09 ПО ДЕЛУ N А51-7304/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N 05АП-4587/09
Дело N А51-7304/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 29.09.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Симоновой Г.А.
судей Е.Л. Сидорович, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.
при участии в заседании:
- от ИП Аралова С.И. - представитель Засыпкин Д.И. по доверенности от 31.08.2009 сроком действия 3 года;
- от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - представитель не явился, извещен надлежаще;
- от УМИГА г. Владивостока: представитель Попова С.Б. по доверенности от 31.12.2008 N 12/6-7690, удостоверение N 2276 от 29.07.2008.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аралова Сергея Ивановича на решение от 07 августа 2009 г. судьи Хвалько О.П. по делу N А51-7304/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Аралова С.И. к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
третье лицо: Управление муниципального имущества, архитектуры и градостроительства г. Владивостока
о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства на земельном участке и обязании принять решение
установил:
Индивидуальный предприниматель Аралов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства на земельном участке в г. Владивосток, ул. Невельского, 4 и обязании принять решение о предварительном согласовании.
Решением суда от 07.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отсутствовали законные основания для предварительного согласования земельного участка площадью 398 кв. м, поскольку земельный участок в таком размере не был в установленном законом порядке сформирован.
ИП Аралов С.И.,не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что распоряжение УМИГА г. Владивостока от 31.10.2008 N 3001 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 398 кв. м является основанием для принятия Департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Заключением УМИГА г. Владивостока от 27.08.2008 N 1-3 согласован земельный участок площадью 398 кв. м. По мнению заявителя, суд ошибочно не применяет к спорным правоотношениям пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ. Материалами дела установлено, что распоряжение УМИГА об утверждении проекта границ Аралову С.И. земельного участка площадью 398 кв. м является действующим. В связи с тем, что предприниматель предоставил все необходимые документы для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта автосервиса, то отказ в таком согласовании заявитель считает незаконным. По мнению предпринимателя, заявление которым он уточнил площадь испрашиваемого земельного участка нельзя расценивать как заявление о предоставлении другого земельного участка. Заявитель указывает, что в первоначальном акте выбора земельного участка его площадь не указана.
Кроме того, Аралов С.И. представил дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных письменных доказательств.
Представитель ИП Аралова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель УМИГА г. Владивостока с доводами жалобы не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, письменный отзыв не представлен.
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Согласно материалам дела, Аралов Сергей Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.97 Отделом регистрации предприятий Мэрии г. Владивостока, сведения о его регистрации внесены в ЕГРИП 21.07.04 Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока.
18.09.2007 предприниматель Аралов С.И. обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о заключении договора аренды с предварительным согласованием земельного участка для строительства автосервиса площадью около 200 кв. метров в районе ул. Невельского, 4 в г. Владивостоке.
06.12.07 для принятия решения о предварительном согласовании выделения земельного участка площадью примерно 200 кв. м в дополнение к заявлению предприниматель представил дополнительные документы, в том числе акт выбора площадки под строительство, выписку из дежурной кадастровой карты земельного участка, заключение СЭС, Комитета природных ресурсов и экологии, Управления пожарного надзора, технические условия.
Письмом от 07.02.08 N 29/8-18-927 Департамент направил письмо в УМИГА г. Владивостока для обеспечения утверждения проекта границ земельного участка в соответствии с вариантом его выбора, результаты которого оформлены актом выбора площадки под строительство от 09.09.03 N 270/2003 в связи с обращением предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 186 кв. м.
Письмом от 18.08.08, поданным в Департамент, предприниматель просит принять решение о предварительном согласовании выделения земельного участка площадью 398 кв. м.
Распоряжением от 31.10.08 N 3001 УМИГА г. Владивостока утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Невельского, 4 площадью 398 кв. м предпринимателю Аралову С.И. для строительства с предварительным согласованием места размещения автосервиса.
13.04.09 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принято решение, оформленное письмом N 29/02-20-3104, об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства на данном земельном участке.
Не согласившись с отказом Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, посчитав, что он не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Аралов С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 30 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Судом установлено, что при обращении в Департамент предприниматель представил документы о предоставлении ему земельного участка площадью 186 кв. м.
В частности, к заявлению предприниматель представил акт выбора площадки под строительство на городских землях от 09.09.03 N 270/2003 площадью 200 кв. м. Довод заявителя о том, что акт выбора площадки от 09.09.03 не содержит указания на размер площади земельного участка под строительство, являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции.
Так, в судебное заседание суда первой инстанции заявителем на обозрение суда был представлен оригинал акта выбора площадки, исследование которого выявило, что акт содержал запись об определении площади размещения объекта строительства 200 кв. м, однако, впоследствии данная запись удалена при помощи технических средств (закрашена замазкой).
Приложенная предпринимателем к заявлению в Департамент выписка из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока N 1112 от 27.11.07 с планом земельного участка площадью 186 кв. м, сведения в выписке о ранее выданных документах на данный участок со ссылкой на акт выбора площадки от 09.09.03 также свидетельствуют о том, что актом выбора площадки под строительство от 09.09.03 N 270/2003 был сформирован земельный участок площадью 186 кв. м.
Из заключения Управления Государственного пожарного надзора ГО ЧС Приморского края от 29.01.04 N 21 и акта санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по отводу участка под строительство от 22.21.03 следует, что они выданы на площадь формируемого земельного участка в 200 кв. м, в данных документах также имеется ссылка на акт выбора площадки под строительство от 09.09.03.
В соответствии с распоряжением УМИГА г. Владивостока от 31.10.08 N 3001 утвержден проект границ земельного участка площадью 398 кв. м, к которому прилагается проект границ, а также должны прилагаться соответствующие документы, в том числе заключение по акту выбора площадки под строительство, эскизный проект, технические условия подключения объекта к инженерно-техническим сетям обеспечения, заключения и т.д.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что акт выбора земельного участка площадью 398 кв. м был оформлен и представлен заявителем в УМИГА г. Владивостока, либо в Департамент, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у УМИГА г. Владивостока отсутствовали правовые основания для утверждения проекта границ земельного участка предпринимателю Аралову С.И. площадью 398 кв. м в районе ул. Невельского, 4 в г. Владивостоке под строительство автосервиса, в связи с чем Департамент обоснованно отказал предпринимателю в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на данном земельном участке.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 07 августа 2009 г. по делу N А51-7304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)