Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречный-2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-13626/2013 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Заречный-2" - Уварова Е.В. (доверенность от 03.06.2013 б/н, паспорт);
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Смирнов А.И. (доверенность от 05.09.2013 N 682, удостоверение).
Общество с ограниченной ответственностью "Заречный-2" (далее - ООО "Заречный-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее также - Росимущество), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ в Челябинской области, Территориальное управление), содержащим следующие требования:
- - признать незаконным выраженный в письме от 08.04.2013 N ПП-10/14816 отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 в собственность заявителя;
- - возложить на Росимущество обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 в собственность заявителя по цене 25 484 руб. 20 коп.;
- - возложить на Территориальное управление обязанность заключить с ООО "Заречный-2" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 на условиях проекта договора купли-продажи от 30.08.2012 по цене 25 484 руб. 20 коп., в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований - т. 1, л.д. 4-10; т. 2, л.д. 11-12).
Определением от 15.10.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области (далее также - Администрация, орган местного самоуправления; т. 2, л.д. 44-47).
Решением от 19.11.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано (т. 2, л.д. 15-24).
В апелляционной жалобе ООО "Заречный-2", ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 2, л.д. 27-31). Приводит следующие доводы.
Положения пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подлежат применению только в отношении специальных субъектов права, а именно - в отношении граждан либо садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. Правила названных статей закона не распространяются на коммерческие организации, к числу которых относится заявитель по настоящему делу.
Правоотношения между обществом "Заречный-2" и Росимуществом, Территориальным управлением подлежат регулированию нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как спорный земельный участок не относится к исключениям, поименованным в абзаце 2 пункта 1 статьи 1 названного федерального закона, то есть, не предоставлен гражданам либо их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям.
Вывод суда первой инстанции о невозможности приобретения обществом "Заречный-2" земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 в собственность противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права заявителя на свободу ведения предпринимательской деятельности.
Судом нарушено правило, регламентированное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Ни одно из предусмотренных в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оснований ограничения оборотоспособности на спорный земельный участок не распространяется. Требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ испрашиваемый обществом участок соответствует, так как не превышает 10% от всей площади сельскохозяйственных земель Сосновского муниципального района Челябинской области.
То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:111 имеет следующий вид разрешенного использования: "для дачного строительства" - вопреки позиции суда первой инстанции не исключает возможность применения норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при рассмотрении заявления общества "Заречный-2" о выкупе арендуемого объекта недвижимости.
Помимо прочего, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренного арбитражного дела N А76-19362/2012.
Таким образом, ООО "Заречный-2" настаивает на отмене принятого решения и удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Росимущество и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителей заявителя, ТУ ФАУГИ в Челябинской области и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Росимущества и Администрации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 20.03.2007 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 97 693 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202003:111. Категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения". Местоположение участка: примерно в 1760 м по направлению на север от ориентира п. Западный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Челябинская область, Сосновский район (кадастровый паспорт земельного участка от 02.03.2010 - т. 1, л.д. 37-41).
13.04.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:111. Правообладателю выдано свидетельство о регистрации права от 23.04.2010 (т. 1, л.д. 24).
По договору от 13.07.2007 N 826-07 Территориальное управление (арендодатель) передало земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:111 государственному научному учреждению "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ "ЮУНИИПОК") (арендатор) в аренду, сроком на 4 года 11 месяцев, для осуществления научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ (т. 1, л.д. 29-32; т. 2, л.д. 52-53).
Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 27.08.2007 (т. 1, л.д. 32).
Дополнительным соглашением от 19.10.2007 стороны увеличили срок действия договора N 826-07 до 49 лет (т. 1, л.д. 36).
08.01.2008 между учреждением "ЮУНИИПОК" и обществом "Заречный-2" было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 13.07.2007 N 826-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 (т. 1, л.д. 14-16). Дополнительным соглашением от 18.03.2010 в данный договор были внесены изменения в части оплаты стоимости переуступаемых прав и ответственности сторон сделки (т. 1, л.д. 17-18).
18.02.2008 государственное научное учреждение "ЮУНИИПОК" уведомило Территориальное управление о состоявшейся переуступке прав и обязанностей арендатора из договора от 13.07.2007 N 826-07 (т. 1, л.д. 13).
10.12.2009 Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области было издано Постановление N 10243 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка". Данным правовым актом был изменен вид разрешенного использования, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111: с разрешенного использования "для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ" на вид разрешенного использования "для дачного строительства" (т. 1, л.д. 22-23).
В связи с этим, дополнительным соглашением от 09.06.2011 Территориальное управление (арендодатель) и общество "Заречный-2" (арендатор) изменили, среди прочего, целевое назначение земельного участка: слова "для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ" заменены текстом "для дачного строительства" (т. 1, л.д. 25-27).
В 2011 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Челябинской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111. По результатам проверки составлен акт от 01.09.2011, из которого следует: при визуальном осмотре следов обработки земельного участка не имеется, земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется, не обрабатывается; общество "Заречный-2" совершило действия, направленные на изменение в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка на вид "для дачного строительства"; учитывая, что сельскохозяйственное производство (вспашка земли и иное воздействие на почву) осложняет дальнейшее освоение земельного участка в целях дачного строительства, то действия по неиспользованию земельного участка для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ можно признать обоснованными и допустимыми. В связи с этим, сотрудниками государственного надзорного органа был сделан вывод о том, что земельный участок используется обществом по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования (т. 1, л.д. 70-73).
30.08.2012 общество "Заречный-2" обратилось в ТУ ФАУГИ по Челябинской области с заявлением, в котором просило в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принять соответствующее решение и заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 (т. 1, л.д. 33). Одновременно с заявлением общество представило в Территориальное управление подписанный руководителем ООО "Заречный-2" проект договора купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 65-67).
07.09.2012 Территориальное управление направило в адрес общества письмо (исх. N 12050), в котором сообщило, что готово вернуться к рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка после представления заявителем дополнительных документов. В названном письме орган власти сослался на пункт 1 статьи 8, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, Закон Челябинской области от 28.04.2011 N 120-ЗО "О земельных отношениях", а также разъяснил, что в соответствии с положением о Территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет функции по продаже земельных участков, площадь которых превышает 1 га, по поручению центрального аппарата Росимущества (т. 1, л.д. 83, 94).
ООО "Заречный-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Росимущества и Территориального управления ФАУГИ в Челябинской области, выразившегося в не совершении необходимых действий в рамках рассмотрения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2013 по делу N А76-19362/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N 18АП-2845/2013, требования общества "Заречный-2" удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в не предоставлении (не направлении) в Росимущество для рассмотрения по существу заявления общества "Заречный-2" от 30.08.2012 и приложенных к нему документов. Обязал Территориальное управление в тридцатидневный срок с момента принятия решения по указанному делу направить в Росимущество для рассмотрения по существу заявление общества (т. 1, л.д. 80-91, 92-96).
В целях исполнения решения от 07.02.2013 Территориальное управление направило необходимые документы в Росимущество для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения заявления общества "Заречный-2" о выкупе земельного участка Росимущество направило в адрес Территориального управления письмо от 08.04.2013 N ПП-10/14816 (т. 1, л.д. 74-78). Росимущество сообщило, среди прочего, следующее. Обществом без согласования с Территориальным управлением на основании постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10.12.2009 N 10243 изменен вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, были нарушены условия договора аренды. Измененный вид разрешенного использования ("для дачного строительства") не соответствует целям, для которых этот земельный участок изначально передавался в аренду. В силу изменения разрешенного вида использования применить положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к данному земельному участку не представляется возможным. Порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок находится недалеко от Шершневского водохранилища, тогда как в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. По этим основаниям Росимущество отказало в удовлетворении заявления о выкупе.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая незаконным решение Росимущества об отказе в выкупе земельного участка, общество "Заречный-2" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования "для дачного строительства", данный земельный участок может быть предоставлен исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Суд также отметил, что заявитель не относится к перечню субъектов, поименованных в статье 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, в силу чего земельный участок в предусмотренном данным федеральным законом порядке также предоставлен быть не может.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
По смыслу статей 197 - 200 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.
В основу решения Росимущества об отказе в выкупе земельного участка положено утверждение о том, что данный объект недвижимости не подлежит отчуждению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также - Закон N 101-ФЗ), так как по виду разрешенного использования испрашиваемый земельный участок предназначен для дачного строительства, а не сельскохозяйственного использования.
Согласно подпунктам 8, 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на следующих принципах: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ).
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса РФ).
По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ).
Как указано выше, спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для дачного строительства (т. 1, л.д. 37-41).
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так, в частности, согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Правило пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ в силу пункта 7 этой же статьи закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе, хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (пункт 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ).
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также - Закон N 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
По смыслу статей 1, 27, 78, 81 Земельного кодекса РФ, статьи 1 Закона N 101-ФЗ, статьи 2 Закона 66-ФЗ действующее законодательство допускает использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан. Порядок предоставления земельных участков для дачного хозяйства установлен в статьях 12 - 14 Закона N 66-ФЗ.
Нормами Земельного кодекса РФ и Закона N 66-ФЗ не предусмотрена сама возможность предоставления коммерческим организациям земельных участков для ведения дачного хозяйства.
Помимо нормы пункта 2 статьи 81 Земельный кодекс РФ не содержит иных статей, регулирующих порядок предоставления частным лицам находящихся в государственной либо муниципальной собственности земельных участков для целей дачного строительства. В силу этого, вне зависимости от статуса заинтересованного в приобретении права собственности на землю лица (коммерческая либо некоммерческая организация), порядок предоставления земельного участка, предназначенного для дачного строительства, регулируется нормами специального федерального закона, а именно - Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Таким образом, вывод Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отсутствии правовых оснований для применения нормы пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при рассмотрении заявления общества "Заречный-2" о выкупе земельного участка является верным.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку заявителем в данном случае является коммерческая организация, спорный земельный участок в порядке, предусмотренном Законом N 66-ФЗ, также предоставлен быть не может. Положениями названного федерального закона не предусмотрено предоставление предназначенных для дачного строительства публичных земель в частную собственность коммерческой организации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков, а также о том, что испрашиваемый земельный участок не подпадает под установленные в статье 27 Земельного кодекса РФ ограничения оборотоспособности, подлежат отклонению в силу следующего.
Случаи, в которых допускается выкуп публичных земель в частную собственность, а также порядок осуществления соответствующей процедуры, строго регламентированы нормами федеральных законов (к примеру, статья 36 Земельного кодекса РФ, статья 10 Закона N 101-ФЗ). В свою очередь, пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ провозглашает равенство граждан и юридических лиц при реализации ими своих прав в отношении публичных земель. Данная норма является общей и подлежит применению постольку, поскольку это не противоречит специальным нормам материального права, в частности, пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ, статье 1 Закона N 101-ФЗ, статье 2 Закона 66-ФЗ.
Основания ограничения оборотоспособности земельных участков, регламентированные в статье 27 Земельного кодекса РФ, не имеют самостоятельного правого значения для целей разрешения настоящего спора, поскольку предоставление земельного участка, предназначенного для дачного строительства, в собственность арендатора (коммерческой организации) в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, не допускается.
Довод заявителя о том, что в рамках ранее рассмотренного дела (N А76-19362/2012) были установлены преюдициальные для настоящего спора обстоятельства, которые необоснованно не были приняты арбитражным судом первой инстанции во внимание, является ошибочным. Тексты судебных актов по делу N А76-19362/2012 не содержат выводов, свидетельствующих о правомерности заявленных по настоящему делу требований. Следует отметить, что по существу предметом спора по ранее рассмотренному делу являлось бездействие органов государственной власти, выразившееся в не рассмотрении заявления общества "Заречный-2" о выкупе земельного участке. Тогда как в рамках настоящего дела рассматриваются иные требования - о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку решение Росимущества является законным и не нарушает предусмотренных законом прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Заречный-2" (податель жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-13626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречный-2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 18АП-13362/2013 ПО ДЕЛУ N А76-13626/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N 18АП-13362/2013
Дело N А76-13626/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречный-2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-13626/2013 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Заречный-2" - Уварова Е.В. (доверенность от 03.06.2013 б/н, паспорт);
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Смирнов А.И. (доверенность от 05.09.2013 N 682, удостоверение).
Общество с ограниченной ответственностью "Заречный-2" (далее - ООО "Заречный-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее также - Росимущество), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ в Челябинской области, Территориальное управление), содержащим следующие требования:
- - признать незаконным выраженный в письме от 08.04.2013 N ПП-10/14816 отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 в собственность заявителя;
- - возложить на Росимущество обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 в собственность заявителя по цене 25 484 руб. 20 коп.;
- - возложить на Территориальное управление обязанность заключить с ООО "Заречный-2" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 на условиях проекта договора купли-продажи от 30.08.2012 по цене 25 484 руб. 20 коп., в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований - т. 1, л.д. 4-10; т. 2, л.д. 11-12).
Определением от 15.10.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области (далее также - Администрация, орган местного самоуправления; т. 2, л.д. 44-47).
Решением от 19.11.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано (т. 2, л.д. 15-24).
В апелляционной жалобе ООО "Заречный-2", ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 2, л.д. 27-31). Приводит следующие доводы.
Положения пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подлежат применению только в отношении специальных субъектов права, а именно - в отношении граждан либо садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. Правила названных статей закона не распространяются на коммерческие организации, к числу которых относится заявитель по настоящему делу.
Правоотношения между обществом "Заречный-2" и Росимуществом, Территориальным управлением подлежат регулированию нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как спорный земельный участок не относится к исключениям, поименованным в абзаце 2 пункта 1 статьи 1 названного федерального закона, то есть, не предоставлен гражданам либо их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям.
Вывод суда первой инстанции о невозможности приобретения обществом "Заречный-2" земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 в собственность противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права заявителя на свободу ведения предпринимательской деятельности.
Судом нарушено правило, регламентированное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Ни одно из предусмотренных в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оснований ограничения оборотоспособности на спорный земельный участок не распространяется. Требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ испрашиваемый обществом участок соответствует, так как не превышает 10% от всей площади сельскохозяйственных земель Сосновского муниципального района Челябинской области.
То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:111 имеет следующий вид разрешенного использования: "для дачного строительства" - вопреки позиции суда первой инстанции не исключает возможность применения норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при рассмотрении заявления общества "Заречный-2" о выкупе арендуемого объекта недвижимости.
Помимо прочего, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренного арбитражного дела N А76-19362/2012.
Таким образом, ООО "Заречный-2" настаивает на отмене принятого решения и удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Росимущество и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителей заявителя, ТУ ФАУГИ в Челябинской области и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Росимущества и Администрации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 20.03.2007 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 97 693 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202003:111. Категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения". Местоположение участка: примерно в 1760 м по направлению на север от ориентира п. Западный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Челябинская область, Сосновский район (кадастровый паспорт земельного участка от 02.03.2010 - т. 1, л.д. 37-41).
13.04.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:111. Правообладателю выдано свидетельство о регистрации права от 23.04.2010 (т. 1, л.д. 24).
По договору от 13.07.2007 N 826-07 Территориальное управление (арендодатель) передало земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:111 государственному научному учреждению "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ "ЮУНИИПОК") (арендатор) в аренду, сроком на 4 года 11 месяцев, для осуществления научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ (т. 1, л.д. 29-32; т. 2, л.д. 52-53).
Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 27.08.2007 (т. 1, л.д. 32).
Дополнительным соглашением от 19.10.2007 стороны увеличили срок действия договора N 826-07 до 49 лет (т. 1, л.д. 36).
08.01.2008 между учреждением "ЮУНИИПОК" и обществом "Заречный-2" было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 13.07.2007 N 826-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 (т. 1, л.д. 14-16). Дополнительным соглашением от 18.03.2010 в данный договор были внесены изменения в части оплаты стоимости переуступаемых прав и ответственности сторон сделки (т. 1, л.д. 17-18).
18.02.2008 государственное научное учреждение "ЮУНИИПОК" уведомило Территориальное управление о состоявшейся переуступке прав и обязанностей арендатора из договора от 13.07.2007 N 826-07 (т. 1, л.д. 13).
10.12.2009 Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области было издано Постановление N 10243 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка". Данным правовым актом был изменен вид разрешенного использования, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111: с разрешенного использования "для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ" на вид разрешенного использования "для дачного строительства" (т. 1, л.д. 22-23).
В связи с этим, дополнительным соглашением от 09.06.2011 Территориальное управление (арендодатель) и общество "Заречный-2" (арендатор) изменили, среди прочего, целевое назначение земельного участка: слова "для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ" заменены текстом "для дачного строительства" (т. 1, л.д. 25-27).
В 2011 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Челябинской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111. По результатам проверки составлен акт от 01.09.2011, из которого следует: при визуальном осмотре следов обработки земельного участка не имеется, земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется, не обрабатывается; общество "Заречный-2" совершило действия, направленные на изменение в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка на вид "для дачного строительства"; учитывая, что сельскохозяйственное производство (вспашка земли и иное воздействие на почву) осложняет дальнейшее освоение земельного участка в целях дачного строительства, то действия по неиспользованию земельного участка для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ можно признать обоснованными и допустимыми. В связи с этим, сотрудниками государственного надзорного органа был сделан вывод о том, что земельный участок используется обществом по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования (т. 1, л.д. 70-73).
30.08.2012 общество "Заречный-2" обратилось в ТУ ФАУГИ по Челябинской области с заявлением, в котором просило в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принять соответствующее решение и заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 (т. 1, л.д. 33). Одновременно с заявлением общество представило в Территориальное управление подписанный руководителем ООО "Заречный-2" проект договора купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 65-67).
07.09.2012 Территориальное управление направило в адрес общества письмо (исх. N 12050), в котором сообщило, что готово вернуться к рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка после представления заявителем дополнительных документов. В названном письме орган власти сослался на пункт 1 статьи 8, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, Закон Челябинской области от 28.04.2011 N 120-ЗО "О земельных отношениях", а также разъяснил, что в соответствии с положением о Территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет функции по продаже земельных участков, площадь которых превышает 1 га, по поручению центрального аппарата Росимущества (т. 1, л.д. 83, 94).
ООО "Заречный-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Росимущества и Территориального управления ФАУГИ в Челябинской области, выразившегося в не совершении необходимых действий в рамках рассмотрения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2013 по делу N А76-19362/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N 18АП-2845/2013, требования общества "Заречный-2" удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в не предоставлении (не направлении) в Росимущество для рассмотрения по существу заявления общества "Заречный-2" от 30.08.2012 и приложенных к нему документов. Обязал Территориальное управление в тридцатидневный срок с момента принятия решения по указанному делу направить в Росимущество для рассмотрения по существу заявление общества (т. 1, л.д. 80-91, 92-96).
В целях исполнения решения от 07.02.2013 Территориальное управление направило необходимые документы в Росимущество для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения заявления общества "Заречный-2" о выкупе земельного участка Росимущество направило в адрес Территориального управления письмо от 08.04.2013 N ПП-10/14816 (т. 1, л.д. 74-78). Росимущество сообщило, среди прочего, следующее. Обществом без согласования с Территориальным управлением на основании постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10.12.2009 N 10243 изменен вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, были нарушены условия договора аренды. Измененный вид разрешенного использования ("для дачного строительства") не соответствует целям, для которых этот земельный участок изначально передавался в аренду. В силу изменения разрешенного вида использования применить положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к данному земельному участку не представляется возможным. Порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок находится недалеко от Шершневского водохранилища, тогда как в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. По этим основаниям Росимущество отказало в удовлетворении заявления о выкупе.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая незаконным решение Росимущества об отказе в выкупе земельного участка, общество "Заречный-2" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования "для дачного строительства", данный земельный участок может быть предоставлен исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Суд также отметил, что заявитель не относится к перечню субъектов, поименованных в статье 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, в силу чего земельный участок в предусмотренном данным федеральным законом порядке также предоставлен быть не может.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
По смыслу статей 197 - 200 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.
В основу решения Росимущества об отказе в выкупе земельного участка положено утверждение о том, что данный объект недвижимости не подлежит отчуждению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также - Закон N 101-ФЗ), так как по виду разрешенного использования испрашиваемый земельный участок предназначен для дачного строительства, а не сельскохозяйственного использования.
Согласно подпунктам 8, 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на следующих принципах: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ).
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса РФ).
По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ).
Как указано выше, спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для дачного строительства (т. 1, л.д. 37-41).
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так, в частности, согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Правило пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ в силу пункта 7 этой же статьи закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе, хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (пункт 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ).
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также - Закон N 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
По смыслу статей 1, 27, 78, 81 Земельного кодекса РФ, статьи 1 Закона N 101-ФЗ, статьи 2 Закона 66-ФЗ действующее законодательство допускает использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан. Порядок предоставления земельных участков для дачного хозяйства установлен в статьях 12 - 14 Закона N 66-ФЗ.
Нормами Земельного кодекса РФ и Закона N 66-ФЗ не предусмотрена сама возможность предоставления коммерческим организациям земельных участков для ведения дачного хозяйства.
Помимо нормы пункта 2 статьи 81 Земельный кодекс РФ не содержит иных статей, регулирующих порядок предоставления частным лицам находящихся в государственной либо муниципальной собственности земельных участков для целей дачного строительства. В силу этого, вне зависимости от статуса заинтересованного в приобретении права собственности на землю лица (коммерческая либо некоммерческая организация), порядок предоставления земельного участка, предназначенного для дачного строительства, регулируется нормами специального федерального закона, а именно - Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Таким образом, вывод Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отсутствии правовых оснований для применения нормы пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при рассмотрении заявления общества "Заречный-2" о выкупе земельного участка является верным.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку заявителем в данном случае является коммерческая организация, спорный земельный участок в порядке, предусмотренном Законом N 66-ФЗ, также предоставлен быть не может. Положениями названного федерального закона не предусмотрено предоставление предназначенных для дачного строительства публичных земель в частную собственность коммерческой организации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков, а также о том, что испрашиваемый земельный участок не подпадает под установленные в статье 27 Земельного кодекса РФ ограничения оборотоспособности, подлежат отклонению в силу следующего.
Случаи, в которых допускается выкуп публичных земель в частную собственность, а также порядок осуществления соответствующей процедуры, строго регламентированы нормами федеральных законов (к примеру, статья 36 Земельного кодекса РФ, статья 10 Закона N 101-ФЗ). В свою очередь, пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ провозглашает равенство граждан и юридических лиц при реализации ими своих прав в отношении публичных земель. Данная норма является общей и подлежит применению постольку, поскольку это не противоречит специальным нормам материального права, в частности, пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ, статье 1 Закона N 101-ФЗ, статье 2 Закона 66-ФЗ.
Основания ограничения оборотоспособности земельных участков, регламентированные в статье 27 Земельного кодекса РФ, не имеют самостоятельного правого значения для целей разрешения настоящего спора, поскольку предоставление земельного участка, предназначенного для дачного строительства, в собственность арендатора (коммерческой организации) в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, не допускается.
Довод заявителя о том, что в рамках ранее рассмотренного дела (N А76-19362/2012) были установлены преюдициальные для настоящего спора обстоятельства, которые необоснованно не были приняты арбитражным судом первой инстанции во внимание, является ошибочным. Тексты судебных актов по делу N А76-19362/2012 не содержат выводов, свидетельствующих о правомерности заявленных по настоящему делу требований. Следует отметить, что по существу предметом спора по ранее рассмотренному делу являлось бездействие органов государственной власти, выразившееся в не рассмотрении заявления общества "Заречный-2" о выкупе земельного участке. Тогда как в рамках настоящего дела рассматриваются иные требования - о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку решение Росимущества является законным и не нарушает предусмотренных законом прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Заречный-2" (податель жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-13626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречный-2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)