Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Грицкевич{ }Т.В. Дело{ }N{ }44г-368/14{
Шмелев А.Л.
Докладчик: Шмелев А.Л.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев по кассационной жалобе Щ. гражданское дело по иску Щ. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, СНТ "..." о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Щ. - Б. и Щ., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "..." С., согласной с кассационной жалобой, представителей Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Е. и Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области К.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
установил:
Щ. обратилась в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, СНТ "..." о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Главы администрации Лотошинского района от 11 октября 1993 года N 371 земельный участок площадью 110,2 га закреплен за СНТ "..". 05 июля 2012 года она была принята в члены СНТ "...", ей был выделен земельный участок N... площадью... кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50:02:0010710:75, границы его определены. Администрация Лотошинского района без каких-либо на то оснований отказала в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно.
Представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области иск не признал.
Председатель СНТ "..." с иском согласился.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области с иском не согласился.
Решением Лотошинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Щ. просит отменить судебные постановления.
17 октября 2014 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 19 ноября 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, садоводческое товарищество "..." создано в 1992 году, устав которого был зарегистрирован администрацией Лотошинского район Московской области 6 августа 1992 года за N 257. Место нахождения товарищества: ...
На основании постановления Главы администрации Лотошинского района от 11 октября 1993 года N 371 за садоводческим товариществом "..." был закреплен земельный участок площадью 110.02 га, при этом в бессрочное пользование товариществу из указанной площади предоставлен земельный участок площадью 22.9 га /земли общего пользования - 21.9 га, резервные садовые участки - 1 га/, в собственность граждан - членов садоводческого товарищества - 87.12 га.
Щ. принята в члены СНТ "..." на основании общего собрания членов товарищества от 5 июля 2012 года. Истице предоставлен земельный участок N... площадью... кв. м, находящийся в пределах границ территории СНТ "...", участок свободен от прав третьих лиц, обременений не имеет. Спорный земельный участок поставлен истицей на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:02:0010710:75, установлены границы данного земельного участка, истица использует земельный участок по назначению, оплачивает все необходимые платежи.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен истице в пользование после введения в действие Земельного кодекса РФ и вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и поэтому правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок бесплатно не имеется.
Данный вывод суда судебная коллегия признала правильным.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
По смыслу приведенной нормы закона, вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно не ставится в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" указал, что существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Таким образом, суд, установив данные юридически значимые обстоятельства, а именно, что спорный земельный участок входит в состав территории СНТ "...", созданного в 1992 году, истица является членом садоводческого товарищества и пользуется земельным участком на законных основаниях, неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Щ. о признании права собственности на земельный участок.
Допущенные судом при рассмотрении дела и оставленные без внимания судебной коллегией существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Лотошинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2014 года отменить, вынести новое судебное постановление, которым исковые требования Щ. удовлетворить. Признать за Щ. право собственности на земельный участок N... площадью.... кв. м, расположенный по адресу: ..., СНТ "..".
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 644 ПО ДЕЛУ N 44Г-368/14, 4Г-7221/2014
Обстоятельства: Апелляционным определением решение суда об отказе в иске о признании права собственности на земельный участок оставлено без изменения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 644
Судья:{ }Грицкевич{ }Т.В. Дело{ }N{ }44г-368/14{
Шмелев А.Л.
Докладчик: Шмелев А.Л.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев по кассационной жалобе Щ. гражданское дело по иску Щ. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, СНТ "..." о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Щ. - Б. и Щ., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "..." С., согласной с кассационной жалобой, представителей Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Е. и Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области К.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
установил:
Щ. обратилась в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, СНТ "..." о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Главы администрации Лотошинского района от 11 октября 1993 года N 371 земельный участок площадью 110,2 га закреплен за СНТ "..". 05 июля 2012 года она была принята в члены СНТ "...", ей был выделен земельный участок N... площадью... кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50:02:0010710:75, границы его определены. Администрация Лотошинского района без каких-либо на то оснований отказала в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно.
Представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области иск не признал.
Председатель СНТ "..." с иском согласился.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области с иском не согласился.
Решением Лотошинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Щ. просит отменить судебные постановления.
17 октября 2014 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 19 ноября 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, садоводческое товарищество "..." создано в 1992 году, устав которого был зарегистрирован администрацией Лотошинского район Московской области 6 августа 1992 года за N 257. Место нахождения товарищества: ...
На основании постановления Главы администрации Лотошинского района от 11 октября 1993 года N 371 за садоводческим товариществом "..." был закреплен земельный участок площадью 110.02 га, при этом в бессрочное пользование товариществу из указанной площади предоставлен земельный участок площадью 22.9 га /земли общего пользования - 21.9 га, резервные садовые участки - 1 га/, в собственность граждан - членов садоводческого товарищества - 87.12 га.
Щ. принята в члены СНТ "..." на основании общего собрания членов товарищества от 5 июля 2012 года. Истице предоставлен земельный участок N... площадью... кв. м, находящийся в пределах границ территории СНТ "...", участок свободен от прав третьих лиц, обременений не имеет. Спорный земельный участок поставлен истицей на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:02:0010710:75, установлены границы данного земельного участка, истица использует земельный участок по назначению, оплачивает все необходимые платежи.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен истице в пользование после введения в действие Земельного кодекса РФ и вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и поэтому правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок бесплатно не имеется.
Данный вывод суда судебная коллегия признала правильным.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
По смыслу приведенной нормы закона, вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно не ставится в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" указал, что существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Таким образом, суд, установив данные юридически значимые обстоятельства, а именно, что спорный земельный участок входит в состав территории СНТ "...", созданного в 1992 году, истица является членом садоводческого товарищества и пользуется земельным участком на законных основаниях, неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Щ. о признании права собственности на земельный участок.
Допущенные судом при рассмотрении дела и оставленные без внимания судебной коллегией существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Лотошинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2014 года отменить, вынести новое судебное постановление, которым исковые требования Щ. удовлетворить. Признать за Щ. право собственности на земельный участок N... площадью.... кв. м, расположенный по адресу: ..., СНТ "..".
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)