Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А67-7293/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А67-7293/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.
при участии:
от заявителя: Глушко Л.А. по доверенности от 25.11.2013 (на 1 год),
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дэви"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 06.03.2014 по делу N А67-7293/2013 (судья Гелбутовский В.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дэви" (ОГРН 1027000888980, ИНН 7019028387, 634034, г. Томск, ул. Лыткина, 3а)
к Администрации города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461, 634050, г. Томск, пр-кт. Ленина, 73)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дэви" (далее - общество, ООО "Дэви") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Томска (далее - Администрация) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0000000:1228, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, для эксплуатации железнодорожного тупика, изложенного в письме от 18.10.2013 N 3259-з.
Решением суда от 06.03.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 13.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суду при принятии решения следовало руководствоваться положениями статей 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих исключительное право заявителя на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем и принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
Общество полагает, что в суде первой инстанции необоснованно отклонен его довод о том, что железнодорожный подъездной путь (тупик), принадлежащий ООО "Дэви" на праве собственности, не является железнодорожным путем необщего пользования, так как не имеет присоединенных путей других организаций, и общество не оказывает никаких услуг сторонним организациям с использованием указанного тупика, что, по мнению ООО "Дэви", в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Администрацией не опровергнуто.
ООО "Дэви" считает, что из предоставленных обществом суду доказательств об отнесении железнодорожного пути (тупика) к технологическому транспорту организации можно сделать вывод, что железнодорожный тупик не относится к железнодорожному транспорту необщего пользования, спорный земельный участок не находится в полосе отвода и не может быть отнесен к землям транспорта в соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании чего земельный участок под подъездным технологическим железнодорожным тупиком не может быть отнесен к земельному участку, ограниченному в обороте, и к нему не могут применяться публичные ограничения согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация, поддерживая свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дэви" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение транспорта, инв. N 069:401:001:006024520, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а. (свидетельство от 11.10.2010 N 70-АВ 048001).
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства N 069:401:2005-23897 назначением указанного объекта является железнодорожный тупик, состоящий из специально спланированного участка, засыпанного щебеночной смесью, на которой уложены деревянные шпалы и смонтированы рельсы марки Р-65, длина железнодорожного тупика составляет 224,35 м.
Обществу также на праве собственности принадлежат нежилое сооружение инв. N 069:401:001:006024520, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78б (свидетельство от 11.10.2010 N 70-АВ 048002) и земельный участок с кадастровым номером: 70:21:0100036:0083, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания хранилищ сырья и насосной станции, общая площадь 4100 кв. м, по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а (свидетельство от 10.10.2010 N 70-АВ-048003).
Постановлением первого заместителя Мэра города Томска от 29.07.2013 N 1476-з утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, площадью 1415 кв. м (учетный номер 70:21:010822:28) на кадастровом плане территории для эксплуатации железнодорожного тупика.
Указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 70:21:0000000:1228, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.09.2013 N 7000/301/13-106723.
ООО "Дэви" как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости, обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0000000:1228, площадью 1415 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, для эксплуатации железнодорожного тупика.
Решением Администрации, оформленным письмом от 18.10.2012 N 3259-з, обществу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с расположением на нем сооружения транспорта - железнодорожного тупика, а также по основаниям отнесения указанного земельного участка в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, указано на возможность предоставления его только в аренду.
Полагая, что решение Администрации, оформленное письмом от 18.10.2013 N 3259-з, является незаконным и нарушает законные права и интересы ООО "Дэви", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, так как обжалуемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляют в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Таким образом, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, и находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в частную собственность только в том случае, если федеральным законом предусмотрена специальная норма, предусматривающая возможность предоставления таких земельных участков в частную собственность, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 366/09.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый обществом земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, ограничен в обороте, и законом не предусмотрена возможность предоставления такого участка в собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте в Российской Федерации) к землям железнодорожного транспорта относятся, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.
Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям; земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей; земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 366/09, независимо от категории земельного участка и места его нахождения, в случае использования его для деятельности, соответствующей критериям, содержащимся в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, участок может быть отнесен к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.
В соответствии со статьей 11 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации к организациям железнодорожного транспорта относятся владельцы транспортной инфраструктуры.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации под владельцем инфраструктуры понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.
Согласно пунктам 5, 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям транспорта и находится в полосе отвода железных дорог, исходя из положений статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации; является земельным участком, предоставленным для нужд организации железнодорожного транспорта, в связи с чем, ограничен в обороте, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Дэви" в удовлетворении заявленных требований. Поскольку согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый обществом земельный участок не подлежит передаче в частную собственность, следовательно, оспариваемый отказ Администрации в предоставлении такого земельного участка в собственность является законным и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество, ссылаясь на использование принадлежащего ему железнодорожного пути только для обеспечения внутренней деятельности общества, не представило доказательств невозможности его использования для оказания услуг сторонним организациям, а также доказательств, опровергающих присоединение такого железнодорожного пути к путям общего пользования.
Ссылка общества на судебную практику по рассмотрению дел аналогичной категории не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судом дается оценка доказательствам по каждому конкретному делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 марта 2014 года по делу N А67-7293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дэви" - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дэви" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.03.2014 N 2181.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА

Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)