Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что на спорный участок одновременно зарегистрировано право собственности общества и РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от истца: Захарова К.И., доверенность от 06.02.2015 N 26Дов-118;
- от ответчика: Доровская В.В., доверенность от 30.12.2014 N 168;
- от третьих лиц: от ТУ Росимущества в Московской области: Хомякова В.М., доверенность от 24.04.2015 N 180/Д-07; от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 08 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 20 апреля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 06 июля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда.
принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-83722/14
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918)
об истребовании из незаконного владения земельного участка
к обществу с ограниченной ответственностью "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" (ОГРН: 1065030019790),
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" (далее - ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ", общество) об истребовании из незаконного владения общества четырех частей земельного участка, общей площадью 2,0323 га (20.323 кв. м), входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37, площадью 264.492 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, ЗАО "Элинар", признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37, площадью 26,45 га (264.492 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, ЗАО "Элинар", и снятии указанного участка с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120405:37, площадью 264.492 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, ЗАО "Элинар" (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015 по делу N А41-83722/14 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитета лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по данным публичной кадастровой карты на территории Наро-Фоминского муниципального район, в районе сельского поселения Атепцево расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120405:37, общей площадью 264.492 кв. м (26,45 га).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке и выписке из ЕГРП, указанный земельный участок находится в собственности ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ". Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 является спорным земельном участком, на который одновременно зарегистрировано право собственности ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" и Российской Федерации, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что спорный участок не относится к землям лесного фонда.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По смыслу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, поскольку, приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие указанной норме материального права.
В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет указал, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 (на 11.12.2013) уже были проведены работы по лесоустройства, установлены границы лесного фонда. Материалы лесоустройства, в том числе выкопировка из плана лесных участков (планшета, лесоустройство 2005-2008 гг.), выкопировка таксационного описания квартала 25 выделов 8, 23, 24 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества (по состоянию на 01.01.2007), акт осмотра территории, составленный старшим участковым лесничем Наро-Фоминского сельского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес", а также выписки из государственного лесного реестра N 1101-07-2014 и N 1205-08-2014 являются доказательствами нахождения рассматриваемого участка в составе земель лесного фонда. Также факт наложения спорного земельного участка подтвержден заключением Московского филиала государственной инвентаризации лесов Филиалом ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "МОСЛЕСПРОЕКТ" от 16.05.2014 N 08/630. Площадь наложения составляет - 2,2598 га (22.598 кв. м).
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок, право собственности на часть которого оспаривается истцом, является частью единого землевладения, общей площадь 36.150.000 кв. м, принадлежащего АОЗТ "Птицефабрика "Дружба" на праве собственности, что подтверждается постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района от 21.05.1993 N 642.
В 1994 году АОЗТ "Птицефабрика "Дружба" было реорганизовано путем слияния с АОЗТ "Элинар". Государственная регистрация права собственности ЗАО "Элинар" на земельный участок, общей площадью 36.150.000 кв. м, кадастровый номер 50-26-01-01-005, была осуществлена 30.07.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АГ N 696643.
В 2003 - 2006 годах ЗАО "ЭЛИНАР" провело землеустроительные работы по уточнению фактической площади границ земель, земельному участком был присвоен кадастровый номером 50:26:000000:0205, площадь 31.725.000 кв. м, категория земель: для сельскохозяйственного производства.
В 2006 году земельный участок 50:26:000000:0205 был разделен, в результате был образован земельный участок площадью 50:26:000000:0253, площадью 31.718.822 кв. м и поставлен на кадастровый учет 02.02.2007. В целях реализации постановления Правительства Московской области от 26.03.2008 N 212/10 ЗАО "Элинар" 28.04.2008 внесло в ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" в качестве имущественного вклада несколько земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:000000:0253, в том числе земельный участок, площадью 510.784 кв. м, с кадастровым номером 50:26:120405:0012. Спорный земельный участок был преобразован из земельного участка с кадастровым номером 50:26:120405:0012.
Также в материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка от 10.08.2007 с ФГУ "Наро-Фоминский лесхоз". Следовательно, все споры по границам были разрешены сторонами в 2007 году.
Судами установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что земельный участок, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка ответчика.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
В связи с образованием или созданием объекта недвижимости осуществляется кадастровый учет объекта (статья 16 Закона о государственном кадастре).
Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
В статье 67 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены городские леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Суды указали, что из анализа норм Лесного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что его нормы регулируют распоряжение лесными участками, в свою очередь лесной участок, это земельный участок, в отношении которого проведено лесоустройство, лесоустройство же проводится только на: землях лесного фонда; землях обороны и безопасности, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что лесные участки не могут быть образованы в составе земель сельскохозяйственного назначения, Лесным кодексом Российской Федерации распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, на которых расположены лесные насаждения, не регулируются.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, истец должен доказать, что его право не может быть защищено никаким иным способом, а также, что оно является нарушенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Однако, комитетом не оспаривается зарегистрированное право ответчика на спорный земельный участок.
Право ответчика на земельный участок зарегистрировано ранее права Российской Федерации, границы согласованы в установленном законом порядке. Истец был вправе отказать обществу при согласовании границ в 2007 году.
Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Таким образом, спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, покрытым лесом.
Как правомерно указали суды, сам факт нахождения на земельном участке лесных насаждений не переводит его в категорию земель лесного фонда.
Довод заявителя жалобы о том, что если на земельном участке располагаются леса, он относится в любом случае к землям лесного фонда, был предметом рассмотрения судов при принятии обжалуемых судебных актов и правомерно отклонен.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются не только на землях лесного фонда, но и землях иных категорий.
Комитетом не предоставлены подтверждения, что спорный земельный участок относятся к землям лесного фонда, также из материалов дела следует, что истец отказался от производства землеустроительной экспертизы.
Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Федерального закона, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Комитетом заявлено требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, истцом фактически оспаривается кадастровый учет земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа положений статей 16, 17 Закона о государственном кадастре, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.
Вместе с тем, как установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120405:37, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает заявитель, находится в собственности у ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ".
Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.
Довод комитета о том, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 (на 11.12.2013) уже были проведены работы по лесоустройству, установлены границы лесного фонда, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судами, первоначальный земельный участок, производным от которого является спорный участок, был поставлен на кадастровый учет еще в 2002 году, в 2003 - 2005 годах в отношении первоначального земельного участка были проведены повторные кадастровые работы для уточнения фактической площади и границ землевладения, после чего землевладению был присвоен кадастровый N 50:26:000000:0205 и правопредшественнику - ЗАО "Элинар" - было выдано новое свидетельство государственной регистрации права НА N 0413286 от 09.11.2005.
Образованный в результате последующих разделов земельный участок с кадастровым N 50:26:120405:0012 (производным от которого является спорный участок) был поставлен на кадастровый учет 22.12.2007.
Кроме того, границы земельного участка при установлении их на местности были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с Наро-Фоминским лесхозом.
Довод заявителя жалобы о том, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка ответчика произведена в нарушение Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правомерно отклонен апелляционной инстанцией, поскольку закон, на который ссылается комитет, вступил в силу 01.03.2008 и обратной силы не имеет.
Присвоение земельным участкам кадастровых номеров позволяет индивидуализировать данные земельные участки, выделить их из других, расположенных поблизости земельных участков, а также определить их местоположение и границы и, как следствие этого, устранить сомнения по поводу принадлежности данных участков конкретным собственникам.
В то же время истец не представил документов, устанавливающих и определяющих границы земель государственного лесного фонда, в том числе документов, подтверждающих согласование границ со смежными землепользователями.
Представленная истцом в качестве доказательства схема наложения земельного участка на земли лесного фонда не соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, который является федеральным государственным информационным ресурсом. Кроме того, в сопроводительном письме Комитет лесного хозяйства Московской области прямо указывает, что эти данные получены посредством векторизации материалов лесоустройства картометрическим способом без проведения полевых работ и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ и согласовании со смежными землепользователями.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года по делу N А41-83722/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2015 N Ф05-12001/2015 ПО ДЕЛУ N А41-83722/14
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии указанного участка с учета, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что на спорный участок одновременно зарегистрировано право собственности общества и РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А41-83722/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от истца: Захарова К.И., доверенность от 06.02.2015 N 26Дов-118;
- от ответчика: Доровская В.В., доверенность от 30.12.2014 N 168;
- от третьих лиц: от ТУ Росимущества в Московской области: Хомякова В.М., доверенность от 24.04.2015 N 180/Д-07; от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 08 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 20 апреля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 06 июля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда.
принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-83722/14
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918)
об истребовании из незаконного владения земельного участка
к обществу с ограниченной ответственностью "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" (ОГРН: 1065030019790),
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" (далее - ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ", общество) об истребовании из незаконного владения общества четырех частей земельного участка, общей площадью 2,0323 га (20.323 кв. м), входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37, площадью 264.492 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, ЗАО "Элинар", признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37, площадью 26,45 га (264.492 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, ЗАО "Элинар", и снятии указанного участка с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120405:37, площадью 264.492 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, ЗАО "Элинар" (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015 по делу N А41-83722/14 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитета лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по данным публичной кадастровой карты на территории Наро-Фоминского муниципального район, в районе сельского поселения Атепцево расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120405:37, общей площадью 264.492 кв. м (26,45 га).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке и выписке из ЕГРП, указанный земельный участок находится в собственности ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ". Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 является спорным земельном участком, на который одновременно зарегистрировано право собственности ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" и Российской Федерации, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что спорный участок не относится к землям лесного фонда.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По смыслу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, поскольку, приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие указанной норме материального права.
В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет указал, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 (на 11.12.2013) уже были проведены работы по лесоустройства, установлены границы лесного фонда. Материалы лесоустройства, в том числе выкопировка из плана лесных участков (планшета, лесоустройство 2005-2008 гг.), выкопировка таксационного описания квартала 25 выделов 8, 23, 24 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества (по состоянию на 01.01.2007), акт осмотра территории, составленный старшим участковым лесничем Наро-Фоминского сельского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес", а также выписки из государственного лесного реестра N 1101-07-2014 и N 1205-08-2014 являются доказательствами нахождения рассматриваемого участка в составе земель лесного фонда. Также факт наложения спорного земельного участка подтвержден заключением Московского филиала государственной инвентаризации лесов Филиалом ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "МОСЛЕСПРОЕКТ" от 16.05.2014 N 08/630. Площадь наложения составляет - 2,2598 га (22.598 кв. м).
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок, право собственности на часть которого оспаривается истцом, является частью единого землевладения, общей площадь 36.150.000 кв. м, принадлежащего АОЗТ "Птицефабрика "Дружба" на праве собственности, что подтверждается постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района от 21.05.1993 N 642.
В 1994 году АОЗТ "Птицефабрика "Дружба" было реорганизовано путем слияния с АОЗТ "Элинар". Государственная регистрация права собственности ЗАО "Элинар" на земельный участок, общей площадью 36.150.000 кв. м, кадастровый номер 50-26-01-01-005, была осуществлена 30.07.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АГ N 696643.
В 2003 - 2006 годах ЗАО "ЭЛИНАР" провело землеустроительные работы по уточнению фактической площади границ земель, земельному участком был присвоен кадастровый номером 50:26:000000:0205, площадь 31.725.000 кв. м, категория земель: для сельскохозяйственного производства.
В 2006 году земельный участок 50:26:000000:0205 был разделен, в результате был образован земельный участок площадью 50:26:000000:0253, площадью 31.718.822 кв. м и поставлен на кадастровый учет 02.02.2007. В целях реализации постановления Правительства Московской области от 26.03.2008 N 212/10 ЗАО "Элинар" 28.04.2008 внесло в ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" в качестве имущественного вклада несколько земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:000000:0253, в том числе земельный участок, площадью 510.784 кв. м, с кадастровым номером 50:26:120405:0012. Спорный земельный участок был преобразован из земельного участка с кадастровым номером 50:26:120405:0012.
Также в материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка от 10.08.2007 с ФГУ "Наро-Фоминский лесхоз". Следовательно, все споры по границам были разрешены сторонами в 2007 году.
Судами установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что земельный участок, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка ответчика.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
В связи с образованием или созданием объекта недвижимости осуществляется кадастровый учет объекта (статья 16 Закона о государственном кадастре).
Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
В статье 67 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены городские леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Суды указали, что из анализа норм Лесного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что его нормы регулируют распоряжение лесными участками, в свою очередь лесной участок, это земельный участок, в отношении которого проведено лесоустройство, лесоустройство же проводится только на: землях лесного фонда; землях обороны и безопасности, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что лесные участки не могут быть образованы в составе земель сельскохозяйственного назначения, Лесным кодексом Российской Федерации распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, на которых расположены лесные насаждения, не регулируются.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, истец должен доказать, что его право не может быть защищено никаким иным способом, а также, что оно является нарушенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Однако, комитетом не оспаривается зарегистрированное право ответчика на спорный земельный участок.
Право ответчика на земельный участок зарегистрировано ранее права Российской Федерации, границы согласованы в установленном законом порядке. Истец был вправе отказать обществу при согласовании границ в 2007 году.
Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Таким образом, спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, покрытым лесом.
Как правомерно указали суды, сам факт нахождения на земельном участке лесных насаждений не переводит его в категорию земель лесного фонда.
Довод заявителя жалобы о том, что если на земельном участке располагаются леса, он относится в любом случае к землям лесного фонда, был предметом рассмотрения судов при принятии обжалуемых судебных актов и правомерно отклонен.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются не только на землях лесного фонда, но и землях иных категорий.
Комитетом не предоставлены подтверждения, что спорный земельный участок относятся к землям лесного фонда, также из материалов дела следует, что истец отказался от производства землеустроительной экспертизы.
Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Федерального закона, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Комитетом заявлено требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, истцом фактически оспаривается кадастровый учет земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа положений статей 16, 17 Закона о государственном кадастре, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.
Вместе с тем, как установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120405:37, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает заявитель, находится в собственности у ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ".
Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.
Довод комитета о том, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 (на 11.12.2013) уже были проведены работы по лесоустройству, установлены границы лесного фонда, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судами, первоначальный земельный участок, производным от которого является спорный участок, был поставлен на кадастровый учет еще в 2002 году, в 2003 - 2005 годах в отношении первоначального земельного участка были проведены повторные кадастровые работы для уточнения фактической площади и границ землевладения, после чего землевладению был присвоен кадастровый N 50:26:000000:0205 и правопредшественнику - ЗАО "Элинар" - было выдано новое свидетельство государственной регистрации права НА N 0413286 от 09.11.2005.
Образованный в результате последующих разделов земельный участок с кадастровым N 50:26:120405:0012 (производным от которого является спорный участок) был поставлен на кадастровый учет 22.12.2007.
Кроме того, границы земельного участка при установлении их на местности были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с Наро-Фоминским лесхозом.
Довод заявителя жалобы о том, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка ответчика произведена в нарушение Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правомерно отклонен апелляционной инстанцией, поскольку закон, на который ссылается комитет, вступил в силу 01.03.2008 и обратной силы не имеет.
Присвоение земельным участкам кадастровых номеров позволяет индивидуализировать данные земельные участки, выделить их из других, расположенных поблизости земельных участков, а также определить их местоположение и границы и, как следствие этого, устранить сомнения по поводу принадлежности данных участков конкретным собственникам.
В то же время истец не представил документов, устанавливающих и определяющих границы земель государственного лесного фонда, в том числе документов, подтверждающих согласование границ со смежными землепользователями.
Представленная истцом в качестве доказательства схема наложения земельного участка на земли лесного фонда не соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, который является федеральным государственным информационным ресурсом. Кроме того, в сопроводительном письме Комитет лесного хозяйства Московской области прямо указывает, что эти данные получены посредством векторизации материалов лесоустройства картометрическим способом без проведения полевых работ и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ и согласовании со смежными землепользователями.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года по делу N А41-83722/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)