Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре <данные изъяты> В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Дачному некоммерческому партнерству "Лесная Поляна" об истребовании протоколов общих собраний и схемы закрепления участков за членами партнерства,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца <данные изъяты> С.В.,
установила:
<данные изъяты> С.В. обратился в суд с иском к ДНП "Лесная Поляна" об обязании ответчика представить в срок не более одного месяца с момента принятия судебного решения заверенные копии схем закрепления земельных участков за членами партнерства на <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г., протоколов общих собраний с реестром присутствующих о приеме в члены партнерства <данные изъяты> К.Ф., <данные изъяты> Д.Г., <данные изъяты> С.И.
В обоснование иска указал, что он с 2002 г. являлся членом данного ДНП, <данные изъяты> г. обратился с заявлением к председателю ДНП "Лесная поляна", в котором просил сообщить размеры членских взносов за 2013 год и разъяснить порядок их внесения, а также предоставить возможность ознакомиться с протоколами общих собраний за период январь 2011 г. по январь 2013 г., сделать фотокопии данных документов. Однако ни разъяснений, ни мотивированного отказа от ответчика не получил. В обоснование своих доводов ссылался на положения статей 19 и 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что <данные изъяты> С.В. не является членом товарищества, с заявлением о предоставлении ему истребуемых документов никогда не обращался. Кроме того, такие документы, как схемы закрепления земельных участков за членами партнерства на <данные изъяты> и <данные изъяты> г., в ДНП отсутствуют.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное судебное решение отменить как незаконное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что решением общего собрания членов ДНП "Лесная поляна" от <данные изъяты> А. исключен из числа членов товарищества.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г. решение общего собрания членов ДНП "Лесная поляна" от <данные изъяты> г. об исключении А. из числа членов товарищества отменено.
<данные изъяты> г. А. обратился с заявлением к председателю ДНП "Лесная поляна", в котором просил сообщить размеры членских взносов за 2013 год и разъяснить порядок их внесения, предоставить возможность ознакомиться с протоколами общих собраний за период январь 2011 г. по январь 2013 г., а также сделать фотокопии данных документов.
Согласно ст. 19 ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
В силу ст. 27 указанного ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Таким образом, перечень документов, копии которых имеют право получить члены ДНП, исчерпывающий.
В силу приведенных положений Закона, для реализации членом ДНП права на получение копий документов от партнерства, обязательными условиями является требование члена ДПН о предоставлении документа для ознакомления и отнесение документа к числу перечисленных в ч. 3 ст. 27 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Требования члена партнерства об ознакомлении с копиями документов подлежат удовлетворению, в том случае, если будет установлен факт отказа в предоставлении для ознакомления указанных документов.
Разрешая требования <данные изъяты> С.В., суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заявление истца от <данные изъяты>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется доказательств нарушения его прав истца как члена ДПН на получение информации о деятельности органов управления партнерства и его органа контроля.
Доказательств обращений истца в ДНП, в которых бы запрашивались истребуемые в исковом заявлении документы (схемы закрепления земельных участков, протоколы о приеме в члены ДНП конкретных граждан), не имеется.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона, регулирующего возникшие правоотношения. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8913/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8913/2014
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре <данные изъяты> В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Дачному некоммерческому партнерству "Лесная Поляна" об истребовании протоколов общих собраний и схемы закрепления участков за членами партнерства,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца <данные изъяты> С.В.,
установила:
<данные изъяты> С.В. обратился в суд с иском к ДНП "Лесная Поляна" об обязании ответчика представить в срок не более одного месяца с момента принятия судебного решения заверенные копии схем закрепления земельных участков за членами партнерства на <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г., протоколов общих собраний с реестром присутствующих о приеме в члены партнерства <данные изъяты> К.Ф., <данные изъяты> Д.Г., <данные изъяты> С.И.
В обоснование иска указал, что он с 2002 г. являлся членом данного ДНП, <данные изъяты> г. обратился с заявлением к председателю ДНП "Лесная поляна", в котором просил сообщить размеры членских взносов за 2013 год и разъяснить порядок их внесения, а также предоставить возможность ознакомиться с протоколами общих собраний за период январь 2011 г. по январь 2013 г., сделать фотокопии данных документов. Однако ни разъяснений, ни мотивированного отказа от ответчика не получил. В обоснование своих доводов ссылался на положения статей 19 и 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что <данные изъяты> С.В. не является членом товарищества, с заявлением о предоставлении ему истребуемых документов никогда не обращался. Кроме того, такие документы, как схемы закрепления земельных участков за членами партнерства на <данные изъяты> и <данные изъяты> г., в ДНП отсутствуют.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное судебное решение отменить как незаконное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что решением общего собрания членов ДНП "Лесная поляна" от <данные изъяты> А. исключен из числа членов товарищества.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г. решение общего собрания членов ДНП "Лесная поляна" от <данные изъяты> г. об исключении А. из числа членов товарищества отменено.
<данные изъяты> г. А. обратился с заявлением к председателю ДНП "Лесная поляна", в котором просил сообщить размеры членских взносов за 2013 год и разъяснить порядок их внесения, предоставить возможность ознакомиться с протоколами общих собраний за период январь 2011 г. по январь 2013 г., а также сделать фотокопии данных документов.
Согласно ст. 19 ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
В силу ст. 27 указанного ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Таким образом, перечень документов, копии которых имеют право получить члены ДНП, исчерпывающий.
В силу приведенных положений Закона, для реализации членом ДНП права на получение копий документов от партнерства, обязательными условиями является требование члена ДПН о предоставлении документа для ознакомления и отнесение документа к числу перечисленных в ч. 3 ст. 27 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Требования члена партнерства об ознакомлении с копиями документов подлежат удовлетворению, в том случае, если будет установлен факт отказа в предоставлении для ознакомления указанных документов.
Разрешая требования <данные изъяты> С.В., суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заявление истца от <данные изъяты>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется доказательств нарушения его прав истца как члена ДПН на получение информации о деятельности органов управления партнерства и его органа контроля.
Доказательств обращений истца в ДНП, в которых бы запрашивались истребуемые в исковом заявлении документы (схемы закрепления земельных участков, протоколы о приеме в члены ДНП конкретных граждан), не имеется.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона, регулирующего возникшие правоотношения. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)