Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Титова Е.М., Немовой Т.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года частную жалобу Щ.Л. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснения представителя СНТ "Калистово" - А., К., судебная коллегия
Определением Пушкинского городского суда от 24 апреля 2013 г. прекращено производство по делу по иску Щ.И. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ "Калистово", Н., К. о признании недействительными решений общего собрания, признании права собственности по основаниям ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, в связи со смертью истицы Щ.И. Одновременно в ЕГРП аннулирована запись о регистрации права собственности Щ.И. на земельный участок <данные изъяты> площадью 607 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
В частной жалобе Щ.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не допускают правопреемство. С таким выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не основан на нормах права.
Как усматривается из материалов дела, 08.02.2011 г. Л. и Щ.И. обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными: решения общего собрания членов СНТ "Калистово" от 11 июля 2010 г. об исключении истцов из членов СНТ, о приеме в члены СНТ Н. и К., о закреплении за ними земельных участков <данные изъяты>, признании права собственности на земельные участки (за Л. на участок <данные изъяты>; за Щ.И. на участок <данные изъяты>).
22.02.2011 г. Щ.И. умерла.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Истицей Щ.И. заявлен спор о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, а также оспаривались решения общего собрания членов СНТ, которые по ее мнению, нарушили ее права, в том числе на закрепленный земельный участок. В данном случае имущественные права и обязанности, возникшие в рамках правоотношений между Щ.И. и СНТ "Калистово", администрацией Пушкинского муниципального района Московской области, Н. входят в состав наследства и допускают правопреемство. Судом первой инстанции не выяснялся вопрос о наличии наследников Щ.И. и принятии ими наследства, в связи с чем, прекращение производства по делу в этой части является незаконным и необоснованным, определение в этой части подлежит отмене, а дело возвращению в суд для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ и рассмотрения по существу.
Лишь требование о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ об исключении Щ.И. из членов не допускает процессуального правопреемства, поскольку членство в СНТ неразрывно связано с личностью наследодателя, в указанной части определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пушкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года отменить в части прекращения производства по делу по иску Щ.И. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ "Калистово", Н. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Калистово" от 11 июля 2010 г. о приеме в члены СНТ Н., о закреплении за ним земельного участка N 18, признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Щ.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13898/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13898/2013
Судья Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Титова Е.М., Немовой Т.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года частную жалобу Щ.Л. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснения представителя СНТ "Калистово" - А., К., судебная коллегия
установила:
Определением Пушкинского городского суда от 24 апреля 2013 г. прекращено производство по делу по иску Щ.И. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ "Калистово", Н., К. о признании недействительными решений общего собрания, признании права собственности по основаниям ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, в связи со смертью истицы Щ.И. Одновременно в ЕГРП аннулирована запись о регистрации права собственности Щ.И. на земельный участок <данные изъяты> площадью 607 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
В частной жалобе Щ.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не допускают правопреемство. С таким выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не основан на нормах права.
Как усматривается из материалов дела, 08.02.2011 г. Л. и Щ.И. обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными: решения общего собрания членов СНТ "Калистово" от 11 июля 2010 г. об исключении истцов из членов СНТ, о приеме в члены СНТ Н. и К., о закреплении за ними земельных участков <данные изъяты>, признании права собственности на земельные участки (за Л. на участок <данные изъяты>; за Щ.И. на участок <данные изъяты>).
22.02.2011 г. Щ.И. умерла.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Истицей Щ.И. заявлен спор о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, а также оспаривались решения общего собрания членов СНТ, которые по ее мнению, нарушили ее права, в том числе на закрепленный земельный участок. В данном случае имущественные права и обязанности, возникшие в рамках правоотношений между Щ.И. и СНТ "Калистово", администрацией Пушкинского муниципального района Московской области, Н. входят в состав наследства и допускают правопреемство. Судом первой инстанции не выяснялся вопрос о наличии наследников Щ.И. и принятии ими наследства, в связи с чем, прекращение производства по делу в этой части является незаконным и необоснованным, определение в этой части подлежит отмене, а дело возвращению в суд для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ и рассмотрения по существу.
Лишь требование о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ об исключении Щ.И. из членов не допускает процессуального правопреемства, поскольку членство в СНТ неразрывно связано с личностью наследодателя, в указанной части определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пушкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года отменить в части прекращения производства по делу по иску Щ.И. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ "Калистово", Н. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Калистово" от 11 июля 2010 г. о приеме в члены СНТ Н., о закреплении за ним земельного участка N 18, признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Щ.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)