Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Силктон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-38253/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-339),
по заявлению ООО "Силктон"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Компания с ограниченной ответственностью "Алпер Ретэйл Пропертиз"
о признании незаконным действия, об обязании
при участии:
- от заявителя: Славущев В.Б. по доверенности от 27.08.2014;
- от ответчика: Исаян А.А. по доверенности N 33-Д-938/13 от 27.12.2013
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Силктон" о признании незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы в отказе внесения изменений в договор аренды земельного участка N М-04-009351 от 28.07.1997, в части изменения его адресного ориентира.
Не согласившись с принятым решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, спор рассмотрен в его отсутствие, в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Заявителя представил в суд письменное заявление об отказе от иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил прекратить производство по настоящему делу.
Полномочия представителя Заявителя на отказ от иска проверены апелляционным судом. Ему разъяснены последствий отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ.
Представитель ответчика по заявлению не возражал.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
Учитывая то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ Заявителя от заявленных требований и прекращает производство по делу.
При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ ООО "Силктон" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-38253/14 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Силктон" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 09АП-39413/2014 ПО ДЕЛУ N А40-38253/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 09АП-39413/2014
Дело N А40-38253/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Силктон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-38253/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-339),
по заявлению ООО "Силктон"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Компания с ограниченной ответственностью "Алпер Ретэйл Пропертиз"
о признании незаконным действия, об обязании
при участии:
- от заявителя: Славущев В.Б. по доверенности от 27.08.2014;
- от ответчика: Исаян А.А. по доверенности N 33-Д-938/13 от 27.12.2013
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Силктон" о признании незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы в отказе внесения изменений в договор аренды земельного участка N М-04-009351 от 28.07.1997, в части изменения его адресного ориентира.
Не согласившись с принятым решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, спор рассмотрен в его отсутствие, в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Заявителя представил в суд письменное заявление об отказе от иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил прекратить производство по настоящему делу.
Полномочия представителя Заявителя на отказ от иска проверены апелляционным судом. Ему разъяснены последствий отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ.
Представитель ответчика по заявлению не возражал.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
Учитывая то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ Заявителя от заявленных требований и прекращает производство по делу.
При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ ООО "Силктон" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-38253/14 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Силктон" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)