Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Как указывает истец, он с согласия правления товарищества пользуется спорным земельным участком, является членом садового общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Маслюкова П.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.М.М. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.М.М. к М.Г.А., администрации города Ульяновска о прекращении права собственности на земельный участок N ***, признании права собственности на земельный участок N ***,расположенный в НСОТ "Вырыпаевка" - отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Б.М.М., председателя некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества "Вырыпаевка" И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Ульяновска Ц., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец Б.М.М. обратился в суд с иском к М.Г.А., администрации города Ульяновска о прекращении права собственности М.Г.А. на земельный участок N *** в НСОТ "Вырыпаевка", признании за ним права собственности на указанный участок.
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области М.Г.А. в 1993 году был выделен в НСОТ "Вырыпаевка" участок N ***, площадью 600 кв. м в пожизненное наследуемое владение. В период с 1993 г. по 1995 г. М.Г.А. участок не освоил, членские взносы садовода не платил. В 1995 г. М.Г.А. обращался с заявлением в администрацию Железнодорожного района г. Ульяновска (по территориальности) об отказе от земельного участка, после чего участок в пользование был передан П., который также в 2000 году от участка отказался.
С 2000 года он (истец) с согласия правления НСОТ "Вырыпаевка" пользуется спорным земельным участком, с 2009 года является членом садового общества, в связи с чем, просил суд прекратить право пожизненного наследуемого владения М.Г.А. на земельный участок N *** в НСОТ "Вырыпаевка", признать за ним право собственности на указанный участок.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с решением, Б.М.М. просит его отменить, полагая, что суд неверно применил к рассматриваемому спору нормы материального права. Судом не было учтено, что М.Г.А. еще в 1995 году, а затем в 2009 году писал заявление об отказе от выделенного ему земельного участка. Полагает, что им (истцом) был соблюден установленный законом порядок приобретения земельного участка в собственность. Суд не дал оценки бездействию должностных лиц администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, куда подавались все необходимые документы. Отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд необоснованно исходил из того, что спорный земельный участок принадлежит М.А.Г. на праве пожизненного наследуемого владения. Указанное обстоятельство на его права на земельный участок не влияет. Земельным участком М.А. длительное время не пользуется, иные его родственники права на земельный участок не заявляют. По мнению автора жалобы, судом допущено нарушение требований процессуального законодательства при разбирательстве дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что НСОТ "Вырыпаевка" создано в порядке организации садоводческого товарищества в Железнодорожном районе г. Ульяновска на основании заявлений граждан и протокола собрания инициативной группы N *** от 29.05.1993 г.
Из кадастрового паспорта земельного участка N *** площадью 600 кв. м в НСОТ "Вырыпаевка", следует, что правообладателем данного участка (право пожизненного наследуемого владения) является М.Г.А.
Согласно п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 20 и 21 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков после введения в действие настоящего кодекса на праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения не допускается.
В силу ст. 44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в ст. 53 Земельного Кодекса РФ, п. 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Суду не было представлено допустимых доказательств того, что М.Г.А., а затем и П., в пользу которого ранее отказывался от участка М.Г.А., в установленном законом порядке обращались в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о добровольном отказе от прав на земельный участок, равно как и не было представлено доказательств соответствующего обращения представителями садоводческого общества.
Имеющееся в деле заявление М.Г.А. от 26.12.2009 г. об отказе от участка, адресованное председателю садового общества "Вырыпаевка", не свидетельствует о соблюдении требований законодательства для принятия решения о прекращении прав на земельный участок.
Представленные в материалы дела протокол конференции с\\т "Вырыпаевка" от 18.03.2000 г. и прилагаемый к нему перечень граждан, выбывших из садоводческого общества и принятых в него, не содержит ссылку на исключение М.Г.А. (л.д. 13, 14, 14) из членов садоводческого общества.
Какая-либо регистрация перехода права на спорный земельный участок от его правообладателя М.Г.А. в компетентных органах произведена не была.
По делу никем не оспаривалось, что занимаемый истцом с разрешения председателя правления СНОТ "Вырыпаевка" земельный участок N ***никогда не находился у него на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, органами местного самоуправления данный земельный участок Б.М.М. не выделялся.
Согласно п. 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.
Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец Б.М.М. земельный участок N *** в СНТ использовал по согласованию с председателем СНОТ "Вырыпаевка", данных о том, что он состоял в очереди на получение земельного участка в органах местного самоуправления или право на земельный участок к нему перешло в результате какой-либо сделки, не имеется.
Само общество мер к принудительному изъятию земельного участка у М.Г.А. не предпринимало, соответствующих решений общим собранием садоводов не принималось.
Судебная коллегия считает, что районным судом правомерно было отказано Б.М.М. в признании за ним права собственности на земельный участок, поскольку установленный законом порядке перехода к нему права на земельный участок соблюден не был, субъективном правом требования прекращения права пожизненного наследуемого владения М.Г.А. на земельный участок истец не обладает.
Суд вышестоящей инстанции не усмотрел нарушений районным судом норм процессуального права при разбирательстве дела.
Обстоятельства дела районным судом исследованы с достаточной полнотой, всем доводам ответчика в решении дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3746/2013
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Как указывает истец, он с согласия правления товарищества пользуется спорным земельным участком, является членом садового общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3746/2013
Судья Бойкова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Маслюкова П.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.М.М. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.М.М. к М.Г.А., администрации города Ульяновска о прекращении права собственности на земельный участок N ***, признании права собственности на земельный участок N ***,расположенный в НСОТ "Вырыпаевка" - отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Б.М.М., председателя некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества "Вырыпаевка" И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Ульяновска Ц., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец Б.М.М. обратился в суд с иском к М.Г.А., администрации города Ульяновска о прекращении права собственности М.Г.А. на земельный участок N *** в НСОТ "Вырыпаевка", признании за ним права собственности на указанный участок.
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области М.Г.А. в 1993 году был выделен в НСОТ "Вырыпаевка" участок N ***, площадью 600 кв. м в пожизненное наследуемое владение. В период с 1993 г. по 1995 г. М.Г.А. участок не освоил, членские взносы садовода не платил. В 1995 г. М.Г.А. обращался с заявлением в администрацию Железнодорожного района г. Ульяновска (по территориальности) об отказе от земельного участка, после чего участок в пользование был передан П., который также в 2000 году от участка отказался.
С 2000 года он (истец) с согласия правления НСОТ "Вырыпаевка" пользуется спорным земельным участком, с 2009 года является членом садового общества, в связи с чем, просил суд прекратить право пожизненного наследуемого владения М.Г.А. на земельный участок N *** в НСОТ "Вырыпаевка", признать за ним право собственности на указанный участок.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с решением, Б.М.М. просит его отменить, полагая, что суд неверно применил к рассматриваемому спору нормы материального права. Судом не было учтено, что М.Г.А. еще в 1995 году, а затем в 2009 году писал заявление об отказе от выделенного ему земельного участка. Полагает, что им (истцом) был соблюден установленный законом порядок приобретения земельного участка в собственность. Суд не дал оценки бездействию должностных лиц администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, куда подавались все необходимые документы. Отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд необоснованно исходил из того, что спорный земельный участок принадлежит М.А.Г. на праве пожизненного наследуемого владения. Указанное обстоятельство на его права на земельный участок не влияет. Земельным участком М.А. длительное время не пользуется, иные его родственники права на земельный участок не заявляют. По мнению автора жалобы, судом допущено нарушение требований процессуального законодательства при разбирательстве дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что НСОТ "Вырыпаевка" создано в порядке организации садоводческого товарищества в Железнодорожном районе г. Ульяновска на основании заявлений граждан и протокола собрания инициативной группы N *** от 29.05.1993 г.
Из кадастрового паспорта земельного участка N *** площадью 600 кв. м в НСОТ "Вырыпаевка", следует, что правообладателем данного участка (право пожизненного наследуемого владения) является М.Г.А.
Согласно п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 20 и 21 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков после введения в действие настоящего кодекса на праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения не допускается.
В силу ст. 44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в ст. 53 Земельного Кодекса РФ, п. 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Суду не было представлено допустимых доказательств того, что М.Г.А., а затем и П., в пользу которого ранее отказывался от участка М.Г.А., в установленном законом порядке обращались в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о добровольном отказе от прав на земельный участок, равно как и не было представлено доказательств соответствующего обращения представителями садоводческого общества.
Имеющееся в деле заявление М.Г.А. от 26.12.2009 г. об отказе от участка, адресованное председателю садового общества "Вырыпаевка", не свидетельствует о соблюдении требований законодательства для принятия решения о прекращении прав на земельный участок.
Представленные в материалы дела протокол конференции с\\т "Вырыпаевка" от 18.03.2000 г. и прилагаемый к нему перечень граждан, выбывших из садоводческого общества и принятых в него, не содержит ссылку на исключение М.Г.А. (л.д. 13, 14, 14) из членов садоводческого общества.
Какая-либо регистрация перехода права на спорный земельный участок от его правообладателя М.Г.А. в компетентных органах произведена не была.
По делу никем не оспаривалось, что занимаемый истцом с разрешения председателя правления СНОТ "Вырыпаевка" земельный участок N ***никогда не находился у него на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, органами местного самоуправления данный земельный участок Б.М.М. не выделялся.
Согласно п. 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.
Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец Б.М.М. земельный участок N *** в СНТ использовал по согласованию с председателем СНОТ "Вырыпаевка", данных о том, что он состоял в очереди на получение земельного участка в органах местного самоуправления или право на земельный участок к нему перешло в результате какой-либо сделки, не имеется.
Само общество мер к принудительному изъятию земельного участка у М.Г.А. не предпринимало, соответствующих решений общим собранием садоводов не принималось.
Судебная коллегия считает, что районным судом правомерно было отказано Б.М.М. в признании за ним права собственности на земельный участок, поскольку установленный законом порядке перехода к нему права на земельный участок соблюден не был, субъективном правом требования прекращения права пожизненного наследуемого владения М.Г.А. на земельный участок истец не обладает.
Суд вышестоящей инстанции не усмотрел нарушений районным судом норм процессуального права при разбирательстве дела.
Обстоятельства дела районным судом исследованы с достаточной полнотой, всем доводам ответчика в решении дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)