Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2364/2015

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2364/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 06 апреля 2015 года по искам Г.В.С., Д.В.И. и Б.И.С. к И.Т.А,, администрации Лахденпохского муниципального района, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия о понуждении к действиям.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

иски предъявлены по тем основаниям, что истцы являются арендаторами и смежными землепользователями земельных участков, расположенных по <...>, а именно: Г.В.C. земельного участка с кадастровым номером <...> (договор аренды N <...> от 09.02.2010 г.); Д.В.И. земельного участка с кадастровым номером <...> (договор аренды N <...> от 21.03.2011 г.); Б.И.С. земельного участка с кадастровым номером <...> (договор аренды N <...> от 25.04.2011 г.). Истцам стало известно, что на месте их земельных участков образовался новый земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве аренды И.Т.А. На территории земельных участков истцов в настоящее время ответчиком проводятся работы по подготовке к строительству. В связи с чем, истцы обратились к кадастровому инженеру ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Б.П.С. о выносе в натуру углов, принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами: <...> При проведении геодезических работ, установлено, что земельные участки на местности не соответствуют своему месторасположению на чертеже. При камеральной обработке земельных участков, установлено, что на месте земельных участков с кадастровыми номерами <...>, был образован земельный участок с кадастровым номером <...> что привело к наложению координат границ земельных участков и является кадастровой ошибкой, устранение которой невозможно без решения суда, так как земельный участок с кадастровым номером <...> при исправлении кадастровой ошибки не будет существовать. При передвижении границ существующих земельных участков истцов, земельный участок с кадастровым номером <...> будет входить в двадцатиметровую водоохранную зону питьевого озера Пайкъярви и перекрывать существующую грунтовую дорогу.
Истцы просили признать недействительным результат кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <...>, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, исправить кадастровую ошибку в местоположении границ и установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>.
В последующем окончательно просили аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> а также установить местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии со схемой, указанной в приложении 5 лист 2 заключения эксперта и характерными точками координат земельных участков, сформированных по их фактическому расположению.
Решением суда исковые требования Г.В.С., Д.В.И. и Б.И.С. удовлетворены. Суд обязал Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая плата" N <...>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> по фактическому пользованию и по характерным точкам координат, сформированным по фактическому использованию: <...>).
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> по фактическому пользованию и по характерным точкам координат, сформированным по фактическому использованию <...>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> по фактическому пользованию и по характерным точкам координат, сформированным по фактическому использованию <...>
Взыскал с И.Т.А., администрации Лахденпохского муниципального района и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по РК" в пользу Г.В.С., Д.В.И. и Б.И.С. судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцами при подаче искового заявления, в размере <...> руб. с каждого ответчика в пользу каждого из истцов.
Взыскал с И.Т.А., администрации Лахденпохского муниципального района и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по РК" в пользу Г.В.С. судебные расходы, понесенные истцом на проведение судебной экспертизы по <...> руб.
С решением суда не согласна ответчик И.Т.А. Ее представитель по доверенности С.А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исков. Считает экспертное заключение о необходимости признания кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, которое послужило основанием для принятия решения необоснованным. Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 38 Закона РФ "О кадастре", указывает, что отсутствуют доказательства фактическому землепользованию. Ответчиком суду представлялись доказательства, что на протяжении всего срока аренды спорные земельные участки истцами не использовались. Представленные фототаблицы подтверждают, что земельные участки покрыты густой растительностью, забор и въезд на поле существовали до формирования участков, существующие границы забора не совпадают с границами земельных участков. Также указывает со ссылкой на положения ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (редакция, действовавшая на момент предоставления земельных участков истцам), что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства не производится путем выбора места размещения, и как следствие, при предоставлении земельных участков для ИЖС акт выбора не оформляется и не является правоустанавливающим документом. Кроме того, указывает, что за неудовлетворительное качество работ, проведенных ООО "<...>", ООО "<...>", вынуждена нести ответственность арендатор И.Т.А.
С решением суда не согласен ответчик - администрация Лахденпохского муниципального района, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в исках. Считает необоснованным вывод суда о наличии кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, поскольку кадастровая ошибка должна содержаться в конкретном документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Как следует из материалов дела, истцы в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" документов для устранения кадастровой ошибки не предоставляли. По имеющимся документам, земельный участок с кадастровым номером <...>, не является смежным по отношению к земельным участкам истцов, а является соседним с ним, следовательно, обязанности согласования границ с земельными участками истцов у ответчика И.Т.А. не было. Исключение из ГКН сведений о земельном участке И.Т.А. не исправит кадастровую ошибку и не вернет земельные участки в ту местность, в которой они должны располагаться. Изначально, как следует из экспертного заключения, кадастровая ошибка была допущена в 2006 году при определении координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Затем эту ошибку повторили кадастровые инженеры, выполнившие кадастровые работы с земельными участками истцов. Вывод суда о том, что права истцов нарушены постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку указанный земельный участок имеет наложение на земельные участки истцов, не соответствует действительности. Установить границы земельных участков истцов по фактическому землепользованию крайне затруднительно, так как они покрыты густой растительностью, выводы экспертного заключения о фактическом землепользовании, которое проводилось в зимний период времени ноябрь - январь 2015 года, некорректны. Также указывает, что из решения суда следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> должен быть аннулирован и исключен из ГКН, однако, право аренды на него судом не прекращено, постановление администрации не признано недействительным. Следовательно, право аренды остается за ответчиком И.Т.А. без объекта права - земельного участка.
Также указывает, что судебные расходы по производству землеустроительной экспертизы должны быть возложены на истцов, поскольку причиной наложения земельных участков на местности явилось некачественное выполнение работ кадастровыми инженерами, истцы в рамках действующего законодательства имеют право истребовать взысканные суммы у кадастровых инженеров, исполнивших им некачественно межевые и кадастровые работы.
С решением суда не согласен также ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в исках. В решении суд не указал нормы закона, на основании которых он пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <...> были допущены нарушения действующего законодательства. Документы, по результатам рассмотрения которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, истцами не оспаривались, также не оспаривались действия администрации Лахденпохского муниципального района по формированию указанного земельного участка, не оспаривались действия администрации по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужившей основанием для выполнения в отношении названного земельного участка соответствующих кадастровых работ. Считает, что истцы не представили доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> имеют смежную границу. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что ошибка была допущена при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>. В последующем все кадастровые инженеры, выполняющие кадастровые работы по спорным земельным участкам воспроизвели эту ошибку, следовательно, признавать кадастровую ошибку необходимо по земельным участкам истцов и ответчика. Из судебной землеустроительной экспертизы не следует, что именно при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> были допущены нарушения. Вместе с тем, земельные участки с кадастровыми номерами <...> предметом рассмотрения гражданского дела не являлись, документы, по результатам рассмотрения которых, были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о названных земельных участках, судом оценены не были, также не были оценены судом документы по формированию указанных земельных участков. Межевой план от 23.08.2012 г. был подготовлен с учетом наличия сведений в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами <...>. При этом при внесении в ГКН сведений о характерных точках границ вновь образуемого земельного участка ответчика И.Т.А. не было выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы смежных с ним земельных участков, а также являются смежным по отношению к земельным участкам истцов. Также указывают на неправомерность взыскания с филиала расходов по государственной пошлине.
В возражениях на апелляционные жалобы Г.В.C. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <...>, при определении местоположения его границ, были нарушены требования действующего законодательства, а границы этого земельного участка были определены без учета сведений о фактическом местоположении границ земельных участков истцов, чем были нарушены их права. Факт наличия кадастровой ошибки при установлении границ земельных участков, а также факт наложения границ земельного участка ответчика на земельные участки истцов подтверждается заключением эксперта, объяснениями третьих лиц и свидетелей.
Аналогичные доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу Д.В.И.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.Н.И., Д.Т.М., В.В.О. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что поскольку по отношению к земельному участку <...> земельные участки <...> являются фактически смежными, при подготовке межевого плана по участку <...> должно было быть проведено обязательное согласование местоположения границ земельных участков с истцами. Мнение администрации района о том, что аннулирование и исключение из ГКН сведений о земельном участке <...> не прекращает договор аренды этого земельного участка с ответчиком И.Т.А., является ошибочным. Исполнение решения суда об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке повлечет ничтожность (недействительность) договора аренды земельного участка на основании ст. ст. 166, 167, 168, 607, 432 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика И.Т.А. по доверенности Сутягин А.Н., представитель ответчика администрации Лахденпохского муниципального района по доверенности М.О.В., представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия по доверенности К.С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель истца Г.В.С. по доверенности Е.Ю.С. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.Н.И., Д.Т.М., В.В.О. по доверенности У.И.А. возражали по доводам апелляционных жалоб.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска к ответчику - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия.
Согласно ч. 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.























































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)