Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ч. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года по делу по иску ОАО "Адлерский чай" к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Представитель ОАО "Адлерский чай" обратился в суд с иском к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование указал, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером < номер обезличен > являющийся государственной собственностью передан в пользование ОАО "Адлерский чай" по договору аренды сроком на 49 лет. Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что фактически границы занимаемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > накладывается на границы земельного участка истца.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 марта 2014 года решение районного суда отменено.
Исковые требования ОАО "Адлерский чай" удовлетворены.
На Ч. возложена обязанность не препятствовать ОАО "Адлерский чай" владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенным по адресу: < адрес обезличен >
На Ч. возложена обязанность освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 28 мая 2014 года, заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений, земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > являющийся собственностью Российской Федерации и расположенный по адресу: < адрес обезличен > предоставлен в пользование по договору аренды от 26 июня 2009 года ОАО "Адлерский чай" на срок до 26 июня 2058 года. Ч. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > расположенный по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт наложения фактически занимаемых границ земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > принадлежащего Ч., на земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > являющийся собственностью Российской Федерации и переданный в пользование на праве аренды ОАО "Адлерский чай" установлен вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 06 декабря 2012 года.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Отменяя решение районного суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам указала на наличие прав собственности и пользования спорными земельными участками сторон по делу, а также установленный в судебном порядке ранее факт неправомерного наложения границ земельных участков, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном установлении судом второй инстанции факта наложения границ земельных участков сторон по делу, а также доводы заявителя, направленные на иное трактование результатов проведенной по делу судебной экспертизы, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка апелляционной инстанцией, которая не подлежит переоценке в кассации в силу положений главы 41 ГПК РФ.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требования процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в порядке кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ч. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года по делу по иску ОАО "Адлерский чай" к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ч. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года по делу по иску ОАО "Адлерский чай" к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Представитель ОАО "Адлерский чай" обратился в суд с иском к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование указал, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером < номер обезличен > являющийся государственной собственностью передан в пользование ОАО "Адлерский чай" по договору аренды сроком на 49 лет. Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что фактически границы занимаемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > накладывается на границы земельного участка истца.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 марта 2014 года решение районного суда отменено.
Исковые требования ОАО "Адлерский чай" удовлетворены.
На Ч. возложена обязанность не препятствовать ОАО "Адлерский чай" владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенным по адресу: < адрес обезличен >
На Ч. возложена обязанность освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 28 мая 2014 года, заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений, земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > являющийся собственностью Российской Федерации и расположенный по адресу: < адрес обезличен > предоставлен в пользование по договору аренды от 26 июня 2009 года ОАО "Адлерский чай" на срок до 26 июня 2058 года. Ч. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > расположенный по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт наложения фактически занимаемых границ земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > принадлежащего Ч., на земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > являющийся собственностью Российской Федерации и переданный в пользование на праве аренды ОАО "Адлерский чай" установлен вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 06 декабря 2012 года.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Отменяя решение районного суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам указала на наличие прав собственности и пользования спорными земельными участками сторон по делу, а также установленный в судебном порядке ранее факт неправомерного наложения границ земельных участков, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном установлении судом второй инстанции факта наложения границ земельных участков сторон по делу, а также доводы заявителя, направленные на иное трактование результатов проведенной по делу судебной экспертизы, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка апелляционной инстанцией, которая не подлежит переоценке в кассации в силу положений главы 41 ГПК РФ.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требования процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в порядке кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ч. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года по делу по иску ОАО "Адлерский чай" к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)