Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мравцева Л.И.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего ФИО5,
судей ФИО1, Щегловой Е.С.,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по апелляционной жалобе Г.С. и А.А. на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г.С. и А.А. к А.Н. о взыскании денежных средств,
установила:
Г.С. и А.А. обратились в суд с иском к А.Н. о взыскании денежных средств в общей сумме 443214 рублей 48 копеек, в том числе - долг по оплате стоимости по договору купли-продажи 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 22.03.2011 г. в размере 291139 рублей 64 копейки, неосновательное обогащение в виде расходов на ремонт и благоустройство дома в размере 152074 рубля 84 копейки.
Также истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7853 рубля 90 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на проезд в суд и обратно в размере 1695 рублей.
Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Г.С. удовлетворены частично.
С А.Н. в пользу Г.С. взыскана задолженность во исполнение обязательств по договору купли-продажи в размере 291139 рублей 64 копейки, расходы по оформлению сделки купли-продажи в размере 1445 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5053 рубля 73 копейки, а всего в сумме 298638 рублей 37 копеек. В остальной части иска Г.С. отказано. В удовлетворении иска А.А. - отказано.
Истцы обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу истец А.А. представил письменные заявления, подписанные им и Г.С., об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по жалобе.
ФИО4 не возражала против принятия судом заявлений истцов об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.
Последствия принятия судом прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ, судебной коллегией лицам, участвующим в деле, разъяснены.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению (ч. ч. 1, 2, 3).
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, отказ является безусловным, носит добровольный и осознанный характер, решение другими лицами не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ Г.С. и А.А. от апелляционной жалобы, производство по делу по апелляционной жалобе и А.А. на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
производство по апелляционной жалобе Г.С. и А.А. на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому Г.С. и А.А. к А.Н. о взыскании денежных средств прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2676
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2676
Судья Мравцева Л.И.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего ФИО5,
судей ФИО1, Щегловой Е.С.,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по апелляционной жалобе Г.С. и А.А. на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г.С. и А.А. к А.Н. о взыскании денежных средств,
установила:
Г.С. и А.А. обратились в суд с иском к А.Н. о взыскании денежных средств в общей сумме 443214 рублей 48 копеек, в том числе - долг по оплате стоимости по договору купли-продажи 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 22.03.2011 г. в размере 291139 рублей 64 копейки, неосновательное обогащение в виде расходов на ремонт и благоустройство дома в размере 152074 рубля 84 копейки.
Также истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7853 рубля 90 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на проезд в суд и обратно в размере 1695 рублей.
Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Г.С. удовлетворены частично.
С А.Н. в пользу Г.С. взыскана задолженность во исполнение обязательств по договору купли-продажи в размере 291139 рублей 64 копейки, расходы по оформлению сделки купли-продажи в размере 1445 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5053 рубля 73 копейки, а всего в сумме 298638 рублей 37 копеек. В остальной части иска Г.С. отказано. В удовлетворении иска А.А. - отказано.
Истцы обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу истец А.А. представил письменные заявления, подписанные им и Г.С., об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по жалобе.
ФИО4 не возражала против принятия судом заявлений истцов об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.
Последствия принятия судом прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ, судебной коллегией лицам, участвующим в деле, разъяснены.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению (ч. ч. 1, 2, 3).
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, отказ является безусловным, носит добровольный и осознанный характер, решение другими лицами не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ Г.С. и А.А. от апелляционной жалобы, производство по делу по апелляционной жалобе и А.А. на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
производство по апелляционной жалобе Г.С. и А.А. на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому Г.С. и А.А. к А.Н. о взыскании денежных средств прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)