Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиком самовольно установлены столбы для забора по земельному участку истца, невзирая на наличие существующего забора и подписи представителя о согласовании границы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечаева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Д. к Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Ф. к Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика по основному иску, истца по встречному иску Ф.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Д. к Ф. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Д. земельным участком площадью 0.075 га с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Ф. демонтировать за свой счет возведенные на данном земельном участке объекты (бетонные основания забора).
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф., в части местоположения границ земельного участка.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф., в части местоположения границ земельного участка и исключить запись о нем из государственного земельного кадастра в данной части.
Установить границы принадлежащего Д. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО "Геодезия-Кадастр".
Встречные исковые требования Ф. к Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании Ф. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Д. перенести за свой счет хозяйственную постройку - решетчатую металлическую конструкцию на расстояние до границы земельного участка N по <адрес> не менее 1 м.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф. к Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в остальной части отказать.
Взыскать с Ф. в пользу Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску Ф. по доверенности ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей истца по основному иску, ответчика по встречному иску Д. по доверенностям ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что с 2009 года он является собственником земельного участка площадью 750 кв. м, с кадастровым номером N местоположением: <адрес>. Местоположение границы определено межеванием в 2005 году, по границе его земельного участка установлен забор. Собственником смежного земельного участка по <адрес>, является Ф.. В 2014 году он потребовал демонтажа забора, утверждая, что забор находится на его, ответчика, земельном участке. Также им, ответчиком, самовольно установлены столбы для забора по его, истца, земельному участку, невзирая на наличие существующего забора и подписи представителя от <адрес> о согласовании границы.
Просил обязать ответчика Ф. устранить препятствия в пользовании ему земельным участком, демонтировать части возводимого забора.
В уточненном иске Д. указал, что проведенным по делу экспертным исследованием установлено, что сведения о границе в ГКН не соответствуют фактическому положению границы. Это указывает на то, что местоположение границы в ГКН зарегистрировано неверно и это влечет изъятие части участка у него, Д. Поэтому необходимо установить границу по сложившемуся порядку. То есть, по существующему его забору.
- Просил обязать Ф. устранить препятствия в пользовании земельным участком - демонтировать бетонное основание под забор;
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: <адрес> части смежеств с участком N по <адрес>;
- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>;
- установить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом ООО "Геодезия-Кадастр" от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ф. обратился в суд с встречным иском к Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что с 2012 года он является собственником земельного участка площадью 560 кв. м, с кадастровым номером N местоположением: <адрес>. Собственник смежного земельного участка по <адрес>, Д. вопреки Акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконно установил забор на части его земельного участка. Границы его, Ф., земельного участка были определены ООО "Геомастер". На границе участка установлена насосная станция ответчика, которая создает шум и вибрацию, нанося вред ему и членам его семьи. Часть забора выполнена в виде глухой стены высотой 3 м, что влияет на инсоляцию земельного участка и закрывает вид из окна жилого помещения.
Просил обязать ответчика Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком - демонтировать забор и произвести рекультивацию участка, обязать произвести демонтаж хозяйственной постройки с насосной станцией, произвести демонтаж глухой части забора.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО3, считая решение незаконным и необоснованным, указывает, что суд не учел, что местоположение общей границы было определено в 2005 году и было известно Д. с момента приобретения участка в собственность в 2009 году. Заключение эксперта подлежит критической оценке, однако суд положил его в основу решения. Суд необоснованно учел в качестве доказательства межевой план от 2015 года.
Просил отменить состоявшееся решение и отказать Д. в удовлетворении иска, удовлетворить его иск.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает состоявшееся решение подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что Д. является собственником земельного участка площадью 750 кв. м, с кадастровым номером N местоположением: <адрес>. Местоположение границ данного земельного участка определено межеванием в 2005 году, сведения об этом имеются в Землеустроительном деле N, выполненном ООО "Геомастер". Земельный участок граничит по задней меже с земельным участком площадью 560 кв. м, с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ф. Местоположение границ земельного участка Д. согласовано в установленном законом порядке со смежными землепользователями, в том числе с представителем от <адрес> (л.д. 10 - Акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Земельный участок площадью 560 кв. м, с кадастровым номером N местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ф., также сформирован в границах и состоит на государственном кадастровом учете. Сведения о местоположении границ содержатся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "Геомастер". Местоположение границы со смежным землепользователем Д. не согласовывалось, так как граница в этой части (точки 1-31) определена по координатам земельного участка Д., содержащимся в сведениях государственного кадастра недвижимости (л.д. 69 - Акт согласования местоположения границы земельного участка).
То есть, местоположение границы между земельными участками Д. и Ф. определено в 2005 году, сведения об этом местоположении внесены в государственный кадастр недвижимости и ими располагают сами собственники земельных участков. При таком положении каждый из собственников должен пользоваться только той частью земельного участка, которая находится в пределах границы.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения судебного спора между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) под понятием "земельный участок" подразумевалась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Первым был сформирован в границах земельный участок Д. - в 2005 году.
Действующим в тот период Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" под понятием "земельный участок" также понималась часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Местоположение границ земельного участка на местности определялось комплексом по межеванию (ст. 1 Федерального закона).
В соответствии с п. п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
То есть, из смысла земельного законодательства вытекает, что земельный участок становится объектом гражданских правоотношений тогда, когда он сформирован в границах в установленном законом порядке. Всякое изменение границ допустимо только по согласованию со смежными землепользователями.
Д. установил местоположение границ своего земельного участка N по <адрес> в соответствии с законом. Однако в процессе реализации своих прав по владению и пользованию земельным участком, он возвел забор, нарушив границу по задней меже в точках 1-31, заступив на земельный участок Ф. в точке 31 на 1.3 м.
Для разрешения спора между сторонами судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно данному заключению фактическая граница между земельными участками не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. В точке 31 граница смещена на 1.3 м в сторону земельного участка Ф.
Судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, указывающие на несоответствие местоположения забора Д. местоположению установленной границы, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение подлежит изменению в части отказа в удовлетворении иска Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с принятием нового решения об удовлетворении иска Ф. и об отказе в удовлетворении иска Д.
Принимая решение о сносе забора, судебная коллегия учитывает принцип соразмерности нарушенных прав сторон и исходит из того, что, во-первых, требования Ф. основаны на ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. А законных оснований для лишения Ф. части своего имущества (части земельного участка) не имеется. Во-вторых, Ф., как это видно из приобщенных к делу фотографий, имеет ограниченную территорию двора, в связи с чем увеличение ее на 1.3 м в части нарушенной границы имеет для него существенное значение.
Доводы о том, что граница между смежными участками изначально была установлена неверно, поскольку якобы неясен сложившийся на тот период порядок пользования земельным участком, не состоятельны. Как указано выше, местоположение границы было установлено в 2005 году и правильность установления этой границы подтверждена Актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., который подписан землепользователями как участка N по <адрес>, так и участка N по <адрес> (л.д. 10).
Доказательств тому, что на момент согласования границы и внесения сведений о ее местоположении в государственный кадастр недвижимости имелась кадастровая ошибка, в суд не представлено.
Руководствуясь ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Обязать Д. устранить Ф. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>.
Обязать Д. снести забор по задней меже земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, и произвести рекультивацию земельного участка, находившегося под забором.
В удовлетворении иска Д. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1839/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиком самовольно установлены столбы для забора по земельному участку истца, невзирая на наличие существующего забора и подписи представителя о согласовании границы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Нечаева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Д. к Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Ф. к Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика по основному иску, истца по встречному иску Ф.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Д. к Ф. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Д. земельным участком площадью 0.075 га с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Ф. демонтировать за свой счет возведенные на данном земельном участке объекты (бетонные основания забора).
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф., в части местоположения границ земельного участка.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф., в части местоположения границ земельного участка и исключить запись о нем из государственного земельного кадастра в данной части.
Установить границы принадлежащего Д. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО "Геодезия-Кадастр".
Встречные исковые требования Ф. к Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании Ф. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Д. перенести за свой счет хозяйственную постройку - решетчатую металлическую конструкцию на расстояние до границы земельного участка N по <адрес> не менее 1 м.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф. к Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в остальной части отказать.
Взыскать с Ф. в пользу Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску Ф. по доверенности ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей истца по основному иску, ответчика по встречному иску Д. по доверенностям ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что с 2009 года он является собственником земельного участка площадью 750 кв. м, с кадастровым номером N местоположением: <адрес>. Местоположение границы определено межеванием в 2005 году, по границе его земельного участка установлен забор. Собственником смежного земельного участка по <адрес>, является Ф.. В 2014 году он потребовал демонтажа забора, утверждая, что забор находится на его, ответчика, земельном участке. Также им, ответчиком, самовольно установлены столбы для забора по его, истца, земельному участку, невзирая на наличие существующего забора и подписи представителя от <адрес> о согласовании границы.
Просил обязать ответчика Ф. устранить препятствия в пользовании ему земельным участком, демонтировать части возводимого забора.
В уточненном иске Д. указал, что проведенным по делу экспертным исследованием установлено, что сведения о границе в ГКН не соответствуют фактическому положению границы. Это указывает на то, что местоположение границы в ГКН зарегистрировано неверно и это влечет изъятие части участка у него, Д. Поэтому необходимо установить границу по сложившемуся порядку. То есть, по существующему его забору.
- Просил обязать Ф. устранить препятствия в пользовании земельным участком - демонтировать бетонное основание под забор;
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: <адрес> части смежеств с участком N по <адрес>;
- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>;
- установить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом ООО "Геодезия-Кадастр" от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ф. обратился в суд с встречным иском к Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что с 2012 года он является собственником земельного участка площадью 560 кв. м, с кадастровым номером N местоположением: <адрес>. Собственник смежного земельного участка по <адрес>, Д. вопреки Акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконно установил забор на части его земельного участка. Границы его, Ф., земельного участка были определены ООО "Геомастер". На границе участка установлена насосная станция ответчика, которая создает шум и вибрацию, нанося вред ему и членам его семьи. Часть забора выполнена в виде глухой стены высотой 3 м, что влияет на инсоляцию земельного участка и закрывает вид из окна жилого помещения.
Просил обязать ответчика Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком - демонтировать забор и произвести рекультивацию участка, обязать произвести демонтаж хозяйственной постройки с насосной станцией, произвести демонтаж глухой части забора.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО3, считая решение незаконным и необоснованным, указывает, что суд не учел, что местоположение общей границы было определено в 2005 году и было известно Д. с момента приобретения участка в собственность в 2009 году. Заключение эксперта подлежит критической оценке, однако суд положил его в основу решения. Суд необоснованно учел в качестве доказательства межевой план от 2015 года.
Просил отменить состоявшееся решение и отказать Д. в удовлетворении иска, удовлетворить его иск.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает состоявшееся решение подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что Д. является собственником земельного участка площадью 750 кв. м, с кадастровым номером N местоположением: <адрес>. Местоположение границ данного земельного участка определено межеванием в 2005 году, сведения об этом имеются в Землеустроительном деле N, выполненном ООО "Геомастер". Земельный участок граничит по задней меже с земельным участком площадью 560 кв. м, с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ф. Местоположение границ земельного участка Д. согласовано в установленном законом порядке со смежными землепользователями, в том числе с представителем от <адрес> (л.д. 10 - Акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Земельный участок площадью 560 кв. м, с кадастровым номером N местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ф., также сформирован в границах и состоит на государственном кадастровом учете. Сведения о местоположении границ содержатся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "Геомастер". Местоположение границы со смежным землепользователем Д. не согласовывалось, так как граница в этой части (точки 1-31) определена по координатам земельного участка Д., содержащимся в сведениях государственного кадастра недвижимости (л.д. 69 - Акт согласования местоположения границы земельного участка).
То есть, местоположение границы между земельными участками Д. и Ф. определено в 2005 году, сведения об этом местоположении внесены в государственный кадастр недвижимости и ими располагают сами собственники земельных участков. При таком положении каждый из собственников должен пользоваться только той частью земельного участка, которая находится в пределах границы.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения судебного спора между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) под понятием "земельный участок" подразумевалась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Первым был сформирован в границах земельный участок Д. - в 2005 году.
Действующим в тот период Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" под понятием "земельный участок" также понималась часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Местоположение границ земельного участка на местности определялось комплексом по межеванию (ст. 1 Федерального закона).
В соответствии с п. п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
То есть, из смысла земельного законодательства вытекает, что земельный участок становится объектом гражданских правоотношений тогда, когда он сформирован в границах в установленном законом порядке. Всякое изменение границ допустимо только по согласованию со смежными землепользователями.
Д. установил местоположение границ своего земельного участка N по <адрес> в соответствии с законом. Однако в процессе реализации своих прав по владению и пользованию земельным участком, он возвел забор, нарушив границу по задней меже в точках 1-31, заступив на земельный участок Ф. в точке 31 на 1.3 м.
Для разрешения спора между сторонами судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно данному заключению фактическая граница между земельными участками не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. В точке 31 граница смещена на 1.3 м в сторону земельного участка Ф.
Судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, указывающие на несоответствие местоположения забора Д. местоположению установленной границы, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение подлежит изменению в части отказа в удовлетворении иска Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с принятием нового решения об удовлетворении иска Ф. и об отказе в удовлетворении иска Д.
Принимая решение о сносе забора, судебная коллегия учитывает принцип соразмерности нарушенных прав сторон и исходит из того, что, во-первых, требования Ф. основаны на ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. А законных оснований для лишения Ф. части своего имущества (части земельного участка) не имеется. Во-вторых, Ф., как это видно из приобщенных к делу фотографий, имеет ограниченную территорию двора, в связи с чем увеличение ее на 1.3 м в части нарушенной границы имеет для него существенное значение.
Доводы о том, что граница между смежными участками изначально была установлена неверно, поскольку якобы неясен сложившийся на тот период порядок пользования земельным участком, не состоятельны. Как указано выше, местоположение границы было установлено в 2005 году и правильность установления этой границы подтверждена Актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., который подписан землепользователями как участка N по <адрес>, так и участка N по <адрес> (л.д. 10).
Доказательств тому, что на момент согласования границы и внесения сведений о ее местоположении в государственный кадастр недвижимости имелась кадастровая ошибка, в суд не представлено.
Руководствуясь ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Обязать Д. устранить Ф. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>.
Обязать Д. снести забор по задней меже земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, и произвести рекультивацию земельного участка, находившегося под забором.
В удовлетворении иска Д. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)