Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013 по делу N А63-7611/2013 (судья Орловский Э.И.),
по исковому заявлению администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2625030820, ОГРН 1042600074472, г. Георгиевск Ставропольского края)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛИГНИН" (ИНН 6164251999, ОГРН 1066164199947, г. Ростов-на-Дону)
третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Москва)
о взыскании 1 187 884 руб. 42 коп. арендной платы и 80 733 руб. 42 коп. пени по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 1,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края - Лутков С.Ю. (доверенность от 15.01.2014) (до перерыва);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛИГНИН" - Косинов С.А. (доверенность от 15.08.2013) (после перерыва);
- от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены,
установил:
администрация Георгиевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛИГНИН" (далее - ООО "Эко-Лигнин", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 в размере 1 187 884 руб. 42 коп. и пени в размере 80 733 руб. 42 коп. по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение)
Решением суда от 25.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на территории земельного участка занимаемого ответчиком захоронены опасные отходы, арендная плата спорного земельного участка подлежит определению на основании подпункта "а" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением N 582. Согласно расчету суда произведенные обществом платежи превышают общий размер арендной платы за спорные периоды, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иска удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.
В судебном заседании 08.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15.04.2014. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 08.04.2014-15.04.2014, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суд не известило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив правильность решения от 25.12.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 12.07.2007 N 296 обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10, расположенный в административных границах муниципального образования поселка Нового в 3,5 км на северо-запад от пос. Нового площадью 120 000 кв. м, относящийся к категории земель "земли промышленности" с разрешенным использованием "земли под промышленными объектами" под строительство линии по переработке лигнина.
12 июля 2007 года на основании указанного постановления администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10 для строительства и эксплуатации строительных мощностей для переработки лигнина на срок по 11.07.2056.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2007 за номером 26-26-25/021/2007-433.
Согласно пункту 8.1 договора на день подписания договора земельный участок арендодателем передан арендатору в надлежащем состоянии.
Из искового заявления следует, что на момент заключения договора стороны руководствовались постановлением Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 N 6-и "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края" и постановлением Правительства Ставропольского края от 26.11.2005 N 146-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае". При этом, годовой размер арендной платы составлял 15 174 руб. 72 коп.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п признано утратившем силу постановление Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 N 6-п и утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена.
На основании кадастрового паспорта земельного участка от 16.03.2010 N 2600/501/10-64712 размер арендной платы пересчитан и составил 88 224 руб. 00 коп. в год.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 N 458-п утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае. Согласно которым кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составила 18 462 000 руб. 00 коп., вместе с тем, годовой размер арендной платы начиная с 01.01.2012 составляет 738 480 руб. 00 коп. в год.
Истец указывает, что ответчиком не принимаются изменения арендной платы, арендная плата вносится в размере 15 174 руб. 72 коп. в год.
Администрацией 22.03.2010 исх. N 41 и 15.03.2013 исх. N 01/1039 в адрес ООО "Эко-лигнин" направлены письма об увеличении размера арендной платы и дополнительные соглашения к Договору аренды N 1 от 12.07.2007, в ответ на которые общество сообщило, об отказе в заключении дополнительного соглашения и не согласии с увеличением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Администрацией письмом от 24.05.2013 N 01/2047 в адрес ООО "Эко-лигнин" направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате согласно договору аренды от 12.07.2007 N 1 в срок до 20.06.2013. Указанное требование оставлено обществом без исполнения.
Администрация полагая, что с учетом перерасчета суммы арендных платежей, задолженность ООО "Эко-лигнин" по арендной плате составляет 1 268 617 руб. 84 коп., в том числе 1 187 884 руб. 42 коп. - сумма задолженности по арендной плате и 80 733 руб. 42 коп. - сумма пени, за период с 01.07.2010 по 30.06.2013, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
При этом стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (далее - Порядок N 64-п).
Согласно пункту 3 Порядка N 64-п арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.
Базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения установлен пунктом 8 Порядка N 64-п в размере 4% от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.
Кадастровая стоимость земельных участков, относящихся в категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" до 2012 года определялась на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 29.11.2005 N 146-п.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно строке 25 приложения 1 к названному постановлению для земельного участка, на котором расположена свалка Георгиевского биохимического завода, площадью 120 000 кв. м утверждена кадастровая стоимость 379 368 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 3,16 руб. /кв. м).
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту спорного земельного участка от 16.03.2010, в котором указана кадастровая стоимость 2 205 600 руб. исходя из применения удельного показателя кадастровой стоимости 18,38 руб. /кв. м.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в письменных пояснениях суду указало на ошибочность применения данного значения УПКС. Вместе с тем, в тех же пояснениях ФГБУ "ФКП Росреестра" указало на то, что подлежал применению УПКС - 9,74 руб. /кв. м, однако это не соответствует постановлению от 29.11.2005 N 146-п.
Как указывалось ранее с 01.01.2012 вступило в силу постановление Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 N 458-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2009 года", которым кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10 утверждена в размере 18 462 000 руб. Порядком N 64-п установлен базовый размер арендной платы для земельных участков рассматриваемой категории в размере 4% от кадастровой стоимости.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, в постановлении N 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 также разъяснено, что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам с точки зрения их соответствия вышеуказанным ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков, в том числе ранее принятым нормативным актам, но только с даты вступления в силу постановления N 582 (04.08.2009).
Подпунктом "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, предусмотрено определение арендной платы на основании кадастровой стоимости в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок является территорией бывшей свалки производственных отходов Георгиевского биохимического завода, что отражено в градостроительном заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского района от 07.09.2006.
Из представленных администрацией материалов по организации свалки и научной литературы Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства следует, что отходами Георгиевского биохимического завода являлся лигнин, свалка организована в 1970-х годах в выработанном карьере, отходы размещены под поверхностью земли.
Согласно заключения специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" от 06.12.2013 N 1119/И земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 подвергся загрязнению сельскохозяйственными отходами, лигнин относится к пятому классу опасности отходов.
Экспертным исследованием ООО "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке" также подтверждается загрязнение и деградация земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10.
Согласно выводов, содержащихся в исследовании, в поверхностном слое на всей территории земельного участка имеются следы горения накопленным отходов сельскохозяйственного производства, очаги тления с признаками подземного возгорания.
Возражения администрации против применения ставки 0,01% со ссылкой на то, что захороненный на земельном участке лигнин общество использует в своем производстве, правомерно отклонены судом по следующим основаниям.
Из переписки сторон следует, что общество действительно имело намерение на выемку отходов (лигнина), находящихся под поверхностью земли спорного земельного участка, в целях дальнейшей переработки.
Вместе с тем доказательств осуществления такой выемки в спорный период 2010-2013 гг. ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено (фотоматериалы, представленные истцом, отражают производственную деятельность общества, но не выемку отходов из земли). Ответчик совершение таких действий отрицал, указав, что в незначительных объемах приобретает лигнин у ООО "Комторг".
Отходы производства являются самостоятельным объектом прав, и их использование осуществляется в рамках иных имущественных правоотношений, поэтому не может иметь значение при определении подлежащей применению ставки арендной платы за земельный участок.
Судом правильно указано на то, что постановление от 16.07.2009 N 582 не содержит положений о неприменении подпункта "а" пункта 3 утвержденных этим постановлением Правил в случае, если арендатор использует находящиеся в земле отходы.
Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что поскольку вышеуказанные отходы находятся в земле арендная плата спорного земельного участка подлежит определению на основании подпункта "а" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением N 582. Согласно расчету суда первой инстанции, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, годовой размер арендной платы составлял: до 2012 года: 3,16 руб. /кв. м х 120000 кв. м х 0,01% = 37,92 руб.; с 2012 года: 18462000 руб. х 0,01% = 1846,20 руб. Судом установлено, материалами дела подтверждается, в частности платежными поручениями об уплате обществом арендной платы по спорному договору: N 197 от 20.11.2009 на сумму 11381 руб. 04 коп., N 104 от 30.05.2011 на сумму 3794 руб., N 9 от 09.03.2011 на сумму 1396 руб. 40 коп., N 104 от 15.09.2011 на сумму 3794 руб., N 104 от 16.11.2011 на сумму 3794 руб., N 66 от 24.04.2012 на сумму 3794 руб., N 81 от 30.05.2012 на сумму 3794 руб., N 157 от 15.10.2012 на сумму 3794 руб., N 80 от 12.12.2013 на сумму 3794 руб., N 42 от 20.05.2013 на сумму 3794 руб., N 76 от 20.08.2013 на сумму 75 888 руб., N 99 от 21.11.2013 на сумму 3794 руб., что произведенные платежи превышают общий размер арендной платы за спорные периоды, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении иска законно и обоснованно отказано.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 25.12.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013 по делу N А63-7611/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А63-7611/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А63-7611/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013 по делу N А63-7611/2013 (судья Орловский Э.И.),
по исковому заявлению администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2625030820, ОГРН 1042600074472, г. Георгиевск Ставропольского края)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛИГНИН" (ИНН 6164251999, ОГРН 1066164199947, г. Ростов-на-Дону)
третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Москва)
о взыскании 1 187 884 руб. 42 коп. арендной платы и 80 733 руб. 42 коп. пени по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 1,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края - Лутков С.Ю. (доверенность от 15.01.2014) (до перерыва);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛИГНИН" - Косинов С.А. (доверенность от 15.08.2013) (после перерыва);
- от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены,
установил:
администрация Георгиевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛИГНИН" (далее - ООО "Эко-Лигнин", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 в размере 1 187 884 руб. 42 коп. и пени в размере 80 733 руб. 42 коп. по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение)
Решением суда от 25.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на территории земельного участка занимаемого ответчиком захоронены опасные отходы, арендная плата спорного земельного участка подлежит определению на основании подпункта "а" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением N 582. Согласно расчету суда произведенные обществом платежи превышают общий размер арендной платы за спорные периоды, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иска удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.
В судебном заседании 08.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15.04.2014. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 08.04.2014-15.04.2014, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суд не известило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив правильность решения от 25.12.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 12.07.2007 N 296 обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10, расположенный в административных границах муниципального образования поселка Нового в 3,5 км на северо-запад от пос. Нового площадью 120 000 кв. м, относящийся к категории земель "земли промышленности" с разрешенным использованием "земли под промышленными объектами" под строительство линии по переработке лигнина.
12 июля 2007 года на основании указанного постановления администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10 для строительства и эксплуатации строительных мощностей для переработки лигнина на срок по 11.07.2056.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2007 за номером 26-26-25/021/2007-433.
Согласно пункту 8.1 договора на день подписания договора земельный участок арендодателем передан арендатору в надлежащем состоянии.
Из искового заявления следует, что на момент заключения договора стороны руководствовались постановлением Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 N 6-и "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края" и постановлением Правительства Ставропольского края от 26.11.2005 N 146-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае". При этом, годовой размер арендной платы составлял 15 174 руб. 72 коп.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п признано утратившем силу постановление Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 N 6-п и утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена.
На основании кадастрового паспорта земельного участка от 16.03.2010 N 2600/501/10-64712 размер арендной платы пересчитан и составил 88 224 руб. 00 коп. в год.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 N 458-п утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае. Согласно которым кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составила 18 462 000 руб. 00 коп., вместе с тем, годовой размер арендной платы начиная с 01.01.2012 составляет 738 480 руб. 00 коп. в год.
Истец указывает, что ответчиком не принимаются изменения арендной платы, арендная плата вносится в размере 15 174 руб. 72 коп. в год.
Администрацией 22.03.2010 исх. N 41 и 15.03.2013 исх. N 01/1039 в адрес ООО "Эко-лигнин" направлены письма об увеличении размера арендной платы и дополнительные соглашения к Договору аренды N 1 от 12.07.2007, в ответ на которые общество сообщило, об отказе в заключении дополнительного соглашения и не согласии с увеличением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Администрацией письмом от 24.05.2013 N 01/2047 в адрес ООО "Эко-лигнин" направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате согласно договору аренды от 12.07.2007 N 1 в срок до 20.06.2013. Указанное требование оставлено обществом без исполнения.
Администрация полагая, что с учетом перерасчета суммы арендных платежей, задолженность ООО "Эко-лигнин" по арендной плате составляет 1 268 617 руб. 84 коп., в том числе 1 187 884 руб. 42 коп. - сумма задолженности по арендной плате и 80 733 руб. 42 коп. - сумма пени, за период с 01.07.2010 по 30.06.2013, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
При этом стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (далее - Порядок N 64-п).
Согласно пункту 3 Порядка N 64-п арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.
Базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения установлен пунктом 8 Порядка N 64-п в размере 4% от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.
Кадастровая стоимость земельных участков, относящихся в категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" до 2012 года определялась на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 29.11.2005 N 146-п.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно строке 25 приложения 1 к названному постановлению для земельного участка, на котором расположена свалка Георгиевского биохимического завода, площадью 120 000 кв. м утверждена кадастровая стоимость 379 368 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 3,16 руб. /кв. м).
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту спорного земельного участка от 16.03.2010, в котором указана кадастровая стоимость 2 205 600 руб. исходя из применения удельного показателя кадастровой стоимости 18,38 руб. /кв. м.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в письменных пояснениях суду указало на ошибочность применения данного значения УПКС. Вместе с тем, в тех же пояснениях ФГБУ "ФКП Росреестра" указало на то, что подлежал применению УПКС - 9,74 руб. /кв. м, однако это не соответствует постановлению от 29.11.2005 N 146-п.
Как указывалось ранее с 01.01.2012 вступило в силу постановление Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 N 458-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2009 года", которым кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10 утверждена в размере 18 462 000 руб. Порядком N 64-п установлен базовый размер арендной платы для земельных участков рассматриваемой категории в размере 4% от кадастровой стоимости.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, в постановлении N 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 также разъяснено, что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам с точки зрения их соответствия вышеуказанным ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков, в том числе ранее принятым нормативным актам, но только с даты вступления в силу постановления N 582 (04.08.2009).
Подпунктом "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, предусмотрено определение арендной платы на основании кадастровой стоимости в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок является территорией бывшей свалки производственных отходов Георгиевского биохимического завода, что отражено в градостроительном заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского района от 07.09.2006.
Из представленных администрацией материалов по организации свалки и научной литературы Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства следует, что отходами Георгиевского биохимического завода являлся лигнин, свалка организована в 1970-х годах в выработанном карьере, отходы размещены под поверхностью земли.
Согласно заключения специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" от 06.12.2013 N 1119/И земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 подвергся загрязнению сельскохозяйственными отходами, лигнин относится к пятому классу опасности отходов.
Экспертным исследованием ООО "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке" также подтверждается загрязнение и деградация земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10.
Согласно выводов, содержащихся в исследовании, в поверхностном слое на всей территории земельного участка имеются следы горения накопленным отходов сельскохозяйственного производства, очаги тления с признаками подземного возгорания.
Возражения администрации против применения ставки 0,01% со ссылкой на то, что захороненный на земельном участке лигнин общество использует в своем производстве, правомерно отклонены судом по следующим основаниям.
Из переписки сторон следует, что общество действительно имело намерение на выемку отходов (лигнина), находящихся под поверхностью земли спорного земельного участка, в целях дальнейшей переработки.
Вместе с тем доказательств осуществления такой выемки в спорный период 2010-2013 гг. ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено (фотоматериалы, представленные истцом, отражают производственную деятельность общества, но не выемку отходов из земли). Ответчик совершение таких действий отрицал, указав, что в незначительных объемах приобретает лигнин у ООО "Комторг".
Отходы производства являются самостоятельным объектом прав, и их использование осуществляется в рамках иных имущественных правоотношений, поэтому не может иметь значение при определении подлежащей применению ставки арендной платы за земельный участок.
Судом правильно указано на то, что постановление от 16.07.2009 N 582 не содержит положений о неприменении подпункта "а" пункта 3 утвержденных этим постановлением Правил в случае, если арендатор использует находящиеся в земле отходы.
Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что поскольку вышеуказанные отходы находятся в земле арендная плата спорного земельного участка подлежит определению на основании подпункта "а" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением N 582. Согласно расчету суда первой инстанции, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, годовой размер арендной платы составлял: до 2012 года: 3,16 руб. /кв. м х 120000 кв. м х 0,01% = 37,92 руб.; с 2012 года: 18462000 руб. х 0,01% = 1846,20 руб. Судом установлено, материалами дела подтверждается, в частности платежными поручениями об уплате обществом арендной платы по спорному договору: N 197 от 20.11.2009 на сумму 11381 руб. 04 коп., N 104 от 30.05.2011 на сумму 3794 руб., N 9 от 09.03.2011 на сумму 1396 руб. 40 коп., N 104 от 15.09.2011 на сумму 3794 руб., N 104 от 16.11.2011 на сумму 3794 руб., N 66 от 24.04.2012 на сумму 3794 руб., N 81 от 30.05.2012 на сумму 3794 руб., N 157 от 15.10.2012 на сумму 3794 руб., N 80 от 12.12.2013 на сумму 3794 руб., N 42 от 20.05.2013 на сумму 3794 руб., N 76 от 20.08.2013 на сумму 75 888 руб., N 99 от 21.11.2013 на сумму 3794 руб., что произведенные платежи превышают общий размер арендной платы за спорные периоды, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении иска законно и обоснованно отказано.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 25.12.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013 по делу N А63-7611/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)