Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец, имея намерение приобрести земельный участок в собственность, обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании заключить договор земельного участка, удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить со С. договор купли-продажи земельного участка площадью... расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под жилую застройку индивидуальную, по выкупной цене, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дата
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации ГО г. Уфа РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу адрес
Расположенный по данному адресу земельный участок с дата принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования, дата поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N... и указанием следующих характеристик: площадь -...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, местоположение - адрес
Имея намерение приобрести данное имущество в собственность за плату, дата С. обратился к администрации ГО г. Уфа РБ с соответствующим заявлением.
Письмом от дата в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.
Просил обязать администрацию ГО г. Уфа РБ заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене согласно п. 2 Постановления Правительства РБ N... от дата, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дата на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату в администрацию ГО г. Уфа РБ.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что расположение данного земельного участка в границах красных линий подтверждено Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от дата, Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа РБ от дата; красные линии проложены до приобретения истцом права собственности на жилой дом и до постановки спорного участка на кадастровый учет. Также полагает, что, согласно сведениям Управления Росреестра по РБ, ограничение земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд зарегистрировано быть не должно. В соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 года N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", а также действовавшим до 01 января 2015 года Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 декабря 2010 года N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", действовавшим до 01 января 2015 года, данный участок отнесен к числу земель, зарезервированных муниципальных нужд. Также указало, что земельный участок находится в жилой зоне Ж-1, для которой минимальный размер предоставляемого в собственность земельного участка установлен в 0, 02 га, а максимальный - 0,06 га. Изложенное, по утверждению подателя жалобы, свидетельствует о невозможности предоставления истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, площадь которого превышает максимальные размеры предоставляемых для обслуживания индивидуального жилого дома участков. Также указало, что кадастровая стоимость данного земельного участка в любом случае должна быть установлена в размере, действовавшем на момент вступления решения суда в законную силу, а не на момент первоначального обращения истца к ответчику.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. - Х., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.
К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).
Так, ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.
Ст. 27 ЗК РФ также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.
Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 ГрК РФ, ст. 23 ГрК РФ).
Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что С. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, согласно Выписке N... от дата из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, С. на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... по адресу адрес, о чем в похозяйственной книге N... адрес лиц. Счет N... стр.... за дата администрацией Федоровского сельсовета Калининского района г. Уфы РБ сделана запись (л.д. 30).
На данном участке имелось домовладение (жилой дом литер... и баня литер... адрес постройки, которому дата присвоен почтовый адрес.
дата и дата к жилому дому литер... пристроены 2 пристроя (литер... и литер... соответственно); вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата за С. признано право собственности на жилой дом литер...
На основании данного судебного акта истцу дата было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью.... (л.д. 9).
Из материалов дела также следует, что принадлежащий С. на праве постоянного пользования земельный участок дата был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N... и указанием следующих характеристик: площадь -... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, местоположение адрес.
дата С. обратился к ответчику с заявлением о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке выкупа, однако Письмом от дата ему было отказано со ссылкой на нахождение данного участка в границах красных линий, его резервирование для муниципальных нужд (л.д. 32-34).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу.
При этом, каких-либо доказательств того, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка С. были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто.
Судом достоверно установлено, что на момент выдачи истцу Выписки из похозяйственной книги красных линий установлено не было; С. претендует на земельный участок меньшей площади, чем это указано в Выписке; кадастровый паспорт выдан без обременений; в настоящее время через земельный участок какие-либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе.
Данные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Судебная коллегия считает, что дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность.
Иных предусмотренных ст. 27 ЗК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных С. требований.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что расположение данного земельного участка в границах красных линий подтверждено Письмом Управления по земельным ресурсам администрация ГО г. Уфа РБ от дата и Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа РБ от дата; ограничение земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд зарегистрировано быть не должно, со ссылкой на Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 года N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 декабря 2010 года N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", о резервировании земель.
Данные доводы противоречат смыслу ГрК РФ, ст. 27, 85 ЗК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости.
Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальные размеры предоставляемых для обслуживания индивидуального жилого дома участков.
Так, по смыслу закона, собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади,- определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
При этом, п. 43.1 Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено назначение жилых зон. Зона Ж-1:
- - для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон;
- - для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м;
- - для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.
П. 45 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и таблицей N... к ней установлены предельные минимальные размеры земельных участков зоны Ж-1, занятых индивидуальными жилыми домами - 0,15 га.
Предельные максимальные размеры земельных участков зоны Ж-1, в адрес не установлены.
Изложенное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о возможности платного предоставления С. в собственность занятого принадлежащим ему жилым домом земельного участка площадью...
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению нормы Постановления Правительства РБ от 18 декабря 2014 года N 604 "О республиканских нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", не могут быть приняты во внимание, поскольку данное Постановление, утратившее силу 12 августа 2015 г., носило рекомендательный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость данного земельного участка в любом случае должна быть установлена в размере, действовавшем на момент вступления решения суда в законную силу, а не на момент первоначального обращения истца к ответчику, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
По смыслу ЗК РФ, обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничен сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связан с моментом заключения договора купли-продажи либо вступления решения суда в законную силу.
При установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд, принимая во внимания, что ответчик незаконно отказал истцу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка дата, посчитал, что спорный земельный участок должен быть продан истцу по выкупной цене исходя из кадастровой стоимости земельного участка именно на указанную дату. Истцом решение суда не обжаловано. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что данный вывод не противоречит нормам ЗК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14019/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец, имея намерение приобрести земельный участок в собственность, обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14019/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании заключить договор земельного участка, удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить со С. договор купли-продажи земельного участка площадью... расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под жилую застройку индивидуальную, по выкупной цене, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дата
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации ГО г. Уфа РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу адрес
Расположенный по данному адресу земельный участок с дата принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования, дата поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N... и указанием следующих характеристик: площадь -...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, местоположение - адрес
Имея намерение приобрести данное имущество в собственность за плату, дата С. обратился к администрации ГО г. Уфа РБ с соответствующим заявлением.
Письмом от дата в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.
Просил обязать администрацию ГО г. Уфа РБ заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене согласно п. 2 Постановления Правительства РБ N... от дата, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дата на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату в администрацию ГО г. Уфа РБ.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что расположение данного земельного участка в границах красных линий подтверждено Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от дата, Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа РБ от дата; красные линии проложены до приобретения истцом права собственности на жилой дом и до постановки спорного участка на кадастровый учет. Также полагает, что, согласно сведениям Управления Росреестра по РБ, ограничение земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд зарегистрировано быть не должно. В соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 года N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", а также действовавшим до 01 января 2015 года Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 декабря 2010 года N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", действовавшим до 01 января 2015 года, данный участок отнесен к числу земель, зарезервированных муниципальных нужд. Также указало, что земельный участок находится в жилой зоне Ж-1, для которой минимальный размер предоставляемого в собственность земельного участка установлен в 0, 02 га, а максимальный - 0,06 га. Изложенное, по утверждению подателя жалобы, свидетельствует о невозможности предоставления истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, площадь которого превышает максимальные размеры предоставляемых для обслуживания индивидуального жилого дома участков. Также указало, что кадастровая стоимость данного земельного участка в любом случае должна быть установлена в размере, действовавшем на момент вступления решения суда в законную силу, а не на момент первоначального обращения истца к ответчику.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. - Х., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.
К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).
Так, ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.
Ст. 27 ЗК РФ также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.
Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 ГрК РФ, ст. 23 ГрК РФ).
Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что С. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, согласно Выписке N... от дата из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, С. на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... по адресу адрес, о чем в похозяйственной книге N... адрес лиц. Счет N... стр.... за дата администрацией Федоровского сельсовета Калининского района г. Уфы РБ сделана запись (л.д. 30).
На данном участке имелось домовладение (жилой дом литер... и баня литер... адрес постройки, которому дата присвоен почтовый адрес.
дата и дата к жилому дому литер... пристроены 2 пристроя (литер... и литер... соответственно); вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата за С. признано право собственности на жилой дом литер...
На основании данного судебного акта истцу дата было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью.... (л.д. 9).
Из материалов дела также следует, что принадлежащий С. на праве постоянного пользования земельный участок дата был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N... и указанием следующих характеристик: площадь -... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, местоположение адрес.
дата С. обратился к ответчику с заявлением о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке выкупа, однако Письмом от дата ему было отказано со ссылкой на нахождение данного участка в границах красных линий, его резервирование для муниципальных нужд (л.д. 32-34).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу.
При этом, каких-либо доказательств того, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка С. были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто.
Судом достоверно установлено, что на момент выдачи истцу Выписки из похозяйственной книги красных линий установлено не было; С. претендует на земельный участок меньшей площади, чем это указано в Выписке; кадастровый паспорт выдан без обременений; в настоящее время через земельный участок какие-либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе.
Данные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Судебная коллегия считает, что дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность.
Иных предусмотренных ст. 27 ЗК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных С. требований.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что расположение данного земельного участка в границах красных линий подтверждено Письмом Управления по земельным ресурсам администрация ГО г. Уфа РБ от дата и Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа РБ от дата; ограничение земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд зарегистрировано быть не должно, со ссылкой на Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 года N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 декабря 2010 года N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", о резервировании земель.
Данные доводы противоречат смыслу ГрК РФ, ст. 27, 85 ЗК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости.
Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальные размеры предоставляемых для обслуживания индивидуального жилого дома участков.
Так, по смыслу закона, собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади,- определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
При этом, п. 43.1 Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено назначение жилых зон. Зона Ж-1:
- - для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон;
- - для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м;
- - для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.
П. 45 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и таблицей N... к ней установлены предельные минимальные размеры земельных участков зоны Ж-1, занятых индивидуальными жилыми домами - 0,15 га.
Предельные максимальные размеры земельных участков зоны Ж-1, в адрес не установлены.
Изложенное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о возможности платного предоставления С. в собственность занятого принадлежащим ему жилым домом земельного участка площадью...
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению нормы Постановления Правительства РБ от 18 декабря 2014 года N 604 "О республиканских нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", не могут быть приняты во внимание, поскольку данное Постановление, утратившее силу 12 августа 2015 г., носило рекомендательный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость данного земельного участка в любом случае должна быть установлена в размере, действовавшем на момент вступления решения суда в законную силу, а не на момент первоначального обращения истца к ответчику, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
По смыслу ЗК РФ, обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничен сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связан с моментом заключения договора купли-продажи либо вступления решения суда в законную силу.
При установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд, принимая во внимания, что ответчик незаконно отказал истцу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка дата, посчитал, что спорный земельный участок должен быть продан истцу по выкупной цене исходя из кадастровой стоимости земельного участка именно на указанную дату. Истцом решение суда не обжаловано. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что данный вывод не противоречит нормам ЗК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)