Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 03 августа 2015 года, на решение Геленджикского городского суда от 08 декабря 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015 года по делу по иску М. к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании права на земельный участок,
установил:
М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, и признании недействительными отказов администрации от 12 мая 2012 года и 18 сентября 2014 года в предоставлении ему названного земельного участка, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится у него в пользовании с 1975 года, на нем им посажены плодовые деревья, а также ведется строительство жилого дома.
Решением Геленджикского городского суда от 08 декабря 2014 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015 года решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений усматривается, что в ходе обследования земельного участка фактической площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками администрации установлено, что на нем возведен фундамент общей площадью <...> кв. м (в 2008 г.), а также <...> (в 1975 г.).
Судом установлено, что правоустанавливающие документы на фундамент у истца отсутствуют.
Администрация муниципального образования г. Геленджик ответами от 12 мая 2012 года и 18 сентября 2014 года отказала М. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
Оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ, для предоставления спорного земельного участка истцу, судом установлено не было.
Более того, доказательства, подтверждающие, что истец на законном основании пользуется земельным участком, также не были представлены суду.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно. Выводы судов не противоречат действующему законодательству, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права несостоятельны, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 38, 38.1 ЗК РФ (действующих на момент рассмотрения дела).
Ссылки на необъективность суда не подтверждены доказательствами.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется. В отличие от судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 4Г-6675/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 4г-6675/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 03 августа 2015 года, на решение Геленджикского городского суда от 08 декабря 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015 года по делу по иску М. к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании права на земельный участок,
установил:
М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, и признании недействительными отказов администрации от 12 мая 2012 года и 18 сентября 2014 года в предоставлении ему названного земельного участка, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится у него в пользовании с 1975 года, на нем им посажены плодовые деревья, а также ведется строительство жилого дома.
Решением Геленджикского городского суда от 08 декабря 2014 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015 года решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений усматривается, что в ходе обследования земельного участка фактической площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками администрации установлено, что на нем возведен фундамент общей площадью <...> кв. м (в 2008 г.), а также <...> (в 1975 г.).
Судом установлено, что правоустанавливающие документы на фундамент у истца отсутствуют.
Администрация муниципального образования г. Геленджик ответами от 12 мая 2012 года и 18 сентября 2014 года отказала М. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
Оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ, для предоставления спорного земельного участка истцу, судом установлено не было.
Более того, доказательства, подтверждающие, что истец на законном основании пользуется земельным участком, также не были представлены суду.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно. Выводы судов не противоречат действующему законодательству, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права несостоятельны, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 38, 38.1 ЗК РФ (действующих на момент рассмотрения дела).
Ссылки на необъективность суда не подтверждены доказательствами.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется. В отличие от судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)