Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Спирякова Л.Е. о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу N А63-480/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Спирякова Л.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Стройинвест-М" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на водопроводные сети, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе 2 км, инвентарный номер 1617/3, условный номер 26-26-35/056/2010-046, зарегистрированного 22.04.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) номер записи 26-26-35/017/2011-046, а также исключении этой записи из ЕГРП.
Свою заинтересованность в оспаривании зарегистрированного права собственности общества на спорный объект предприниматель обосновывает нарушением права пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 29:29:080288:5, через который проходит водопроводная сеть.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Пятигорский "Водоканал", Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.
Решением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на сооружения (водопроводные сети, (литера В), общей протяженностью 436 м, инвентарный номер 1617/3 кадастровый номер 26-26-35/056/2010-046, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе 2 км. Суд указал, что данное решение является основанием для исключения записи регистрации за номером 26-26-35/017/2011-005 из ЕГРП. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств того, что спорные сооружения вошли в уставный капитал ОАО "Предгорная МПМК" при приватизации. Суды установили факт частичного нахождения спорных сооружений на земельном участке, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, а также отсутствием необходимых характеристик для признания спорного сооружения объектом недвижимости.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что спорные сети зарегистрированы в ЕГРП в качестве объекта недвижимого имущества. Вывод о том, что сети не имеют самостоятельного функционального назначения необоснован. Суды, давая оценку доводам истца о том, что спорные сети не вошли в уставный капитал предприятия при приватизации и поэтому не могли быть реализованы обществу, не учли отсутствие у предпринимателя правопритязаний на данное имущество.
20 июня 2014 года предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 27.03.2014.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное заявление, считает, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, которые вызывают трудности. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Заявитель просит разъяснить, на основании чего суд посчитал равнозначным предмет передачи по приватизации "макет водоп." и объект "водопроводные сети", права на которые зарегистрированы без правоустанавливающих документов в нарушение закона о возникновении прав без сделки и (или) документов о создании в установленном законом порядке объекта. Разъяснить какие правопритязания истец должен доказать при новом рассмотрении.
Вместе с тем вопросы, указанные в заявлении, не вытекают из каких-либо неясностей, которые содержались бы в постановлении 27.03.2014, а направлены на выявление правовых последствий, наступивших вследствие вынесения судом судебного акта по делу N А63-480/2013.
Поскольку постановление суда кассационной инстанции от 27.03.2014 изложено ясно и не требует разъяснения, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Спирякова Л.Е. о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу N А63-480/2013.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А63-480/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А63-480/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Спирякова Л.Е. о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу N А63-480/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Спирякова Л.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Стройинвест-М" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на водопроводные сети, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе 2 км, инвентарный номер 1617/3, условный номер 26-26-35/056/2010-046, зарегистрированного 22.04.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) номер записи 26-26-35/017/2011-046, а также исключении этой записи из ЕГРП.
Свою заинтересованность в оспаривании зарегистрированного права собственности общества на спорный объект предприниматель обосновывает нарушением права пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 29:29:080288:5, через который проходит водопроводная сеть.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Пятигорский "Водоканал", Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.
Решением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на сооружения (водопроводные сети, (литера В), общей протяженностью 436 м, инвентарный номер 1617/3 кадастровый номер 26-26-35/056/2010-046, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе 2 км. Суд указал, что данное решение является основанием для исключения записи регистрации за номером 26-26-35/017/2011-005 из ЕГРП. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств того, что спорные сооружения вошли в уставный капитал ОАО "Предгорная МПМК" при приватизации. Суды установили факт частичного нахождения спорных сооружений на земельном участке, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, а также отсутствием необходимых характеристик для признания спорного сооружения объектом недвижимости.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что спорные сети зарегистрированы в ЕГРП в качестве объекта недвижимого имущества. Вывод о том, что сети не имеют самостоятельного функционального назначения необоснован. Суды, давая оценку доводам истца о том, что спорные сети не вошли в уставный капитал предприятия при приватизации и поэтому не могли быть реализованы обществу, не учли отсутствие у предпринимателя правопритязаний на данное имущество.
20 июня 2014 года предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 27.03.2014.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное заявление, считает, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, которые вызывают трудности. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Заявитель просит разъяснить, на основании чего суд посчитал равнозначным предмет передачи по приватизации "макет водоп." и объект "водопроводные сети", права на которые зарегистрированы без правоустанавливающих документов в нарушение закона о возникновении прав без сделки и (или) документов о создании в установленном законом порядке объекта. Разъяснить какие правопритязания истец должен доказать при новом рассмотрении.
Вместе с тем вопросы, указанные в заявлении, не вытекают из каких-либо неясностей, которые содержались бы в постановлении 27.03.2014, а направлены на выявление правовых последствий, наступивших вследствие вынесения судом судебного акта по делу N А63-480/2013.
Поскольку постановление суда кассационной инстанции от 27.03.2014 изложено ясно и не требует разъяснения, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Спирякова Л.Е. о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу N А63-480/2013.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.УЛЬКО
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)