Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Постановления разнятся между собой в части указания площади участков, переданных в собственность правопредшественникам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Золотарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2015 года апелляционную жалобу В.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу по иску В.И. к С.Ю., К.Е., В.Е.Г., администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными постановлений, договоров дарения, свидетельств о регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения В.И.,
установила:
В.И. обратилась в суд с иском к С.Ю., К.Е., В.Е.Г., администрации Пушкинского муниципального района, в котором просила признать недействительным постановление Главы администрации пос. Заветы Ильича от 30.12.1994 года N 1260 "О перерегистрации земельного участка" в части указания площади участка; признать недействительным свидетельство С.Е. о праве собственности на землю; договор дарения от 15.11.2011 года, заключенный между С.Е. и С.Ю. в части указания площади участка; свидетельство о регистрации права собственности С.Ю. на земельный участок в части размера площади участка; постановление Главы администрации пос. Заветы Ильича от 30.12.1994 года N 1261 "О перерегистрации земельного участка" в части указания площади участка; свидетельство Ф. о праве собственности на землю; договор дарения от 19.03.2004 года, заключенный между Ф. и К.Е. в части указания площади участка; свидетельство о регистрации права собственности К.Е. на земельный участок в части указания площади участка; постановление Главы администрации пос. Заветы Ильича от 06.12.1994 года N 1098 "О перерегистрации земельного участка" в части указания площади участка; распоряжение администрации г. Пушкино от 23.12.2013 года о присвоении части домовладения и земельному участку, принадлежащих В.Е.Г., почтового адреса; свидетельство о регистрации права собственности В.Е.Г. на земельный участок в части указания площади участка.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 09.12.1996 года истец является собственником 0,24 доли жилого дома и земельного участка площадью 450,92 кв. м. В настоящее время долевая собственность между совладельцами дома прекращена. Постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 28.06.1996 года за домом утвержден в качестве землеотводного план границ земельного участка общей площадью 2326 кв. м. Решением суда от 28.11.2012 года произведен раздел жилого дома. Ранее постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 30.12.1994 года N 1262 утвержден в качестве землеотводных документов земельный участок площадью 2275 кв. м. За правопредшественником истца Н.К.П. закреплен участок площадью 400 кв. м. Постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 28.06.1996 года N 285 отменено постановление N 262 от 30.12.1994 года, утвержден в качестве землеотвода земельный участок площадью 2326 кв. м, за Н.Е. закреплен земельный участок площадью 450,93 кв. м, на основании данного постановления Н.К.П. получила свидетельство о праве собственности на землю. После рассмотрения дела по иску С.Ю. об установлении внешних границ земельного участка, разделе участка истец получила архивные копии постановлений, из которых выяснилось, что постановления Главы администрации пос. Заветы Ильича N 1262 и 1260 разнятся между собой в части указания площади участков, переданных в собственность правопредшественникам С.Ю. и К.Е., в связи с чем, указанные постановления и правоустанавливающие документы С.Ю. и К.Е. подлежат признанию недействительными.
В судебном заседании В.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.
С.Ю. и К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
В.Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила применить срок исковой давности.
Решением суда от 30 марта 2015 года в удовлетворении иска В.И. отказано, с нее в пользу В.Е.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В.И. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и принять новое решение.
С.Ю., К.Е., В.Е.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Администрация Пушкинского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, извещена, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки предоставила не предоставила, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя администрации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено материалами дела, В.И. является собственником земельного участка площадью 450,92 кв. м на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 09.12.1996 года с Н.К.П. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка не были установлены.
Постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 30.12.1994 года N 1260 утвержден в качестве землеотводного документа план земельного участка общей площадью 2275 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
За правопредшественником С.Ю. - С.Е. закреплен земельный участок площадью 333 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровой учет, границы участка не установлены. В ином тексте постановления указано о закреплении земельного участка площадью 268 кв. м. Собственником указанного земельного участка на основании договора дарения от 15.11.2011 года является С.Ю.
Постановлением от 30 декабря 1994 года N 1262 закреплено за Н.К.П. земельный участок площадью 268 кв. м, в ином тексте 400 кв. м.
Постановлением от 30 декабря 1994 г. N 1261 за Ф. закреплен земельный участок площадью 367 кв. м, в ином тексте указано о закреплении земельного участка площадью 342 кв. м.
В 1994 году составлен план фактического пользования земельным участком при доме по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым в пользовании правопредшественников сторон находились участки: в пользовании С.Е. (правопредшественник С.Ю.) - участок площадью 333 кв. м, в пользовании Ф. (правопредшественник К.Е.) - участок площадью 367 кв. м, Н.К.П. и Н.П. (правопредшественники В.И.) - участок площадью 400 кв. м, в пользовании В.Е.Г. находился участок площадью 1175 кв. м. Указанный план фактического пользования подписан правопредшественниками сторон, являвшихся в то время совладельцами жилого дома. Площадь участка по фактическому пользованию составляла 2275 кв. м.
К.Е. на основании договора дарения от 19.03.2004 года принадлежит земельный участок площадью 367 кв. м, площадь участка соответствует материалам межевания.
Постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 28.06.1996 года N 285 отменено постановление N 1262 от 30.12.1994 года по итогам произведенной уточненной съемки земельного участка при доме <данные изъяты>. Утвержден в качестве землеотводного документа план земельного участка общей площадью 2326 кв. м. За Н.К.П. (правопредшественник В.И.) в собственность закреплен земельный участок площадью 450,92 кв. м.
Постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 06.12.1994 года N 1098 за В.Е.Г. в собственность по результатам выкупа закреплен земельный участок площадью 1175 кв. м, расположенный при доме <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ, в связи с чем, площадь участка подлежала уточнению. По результатам межевания площадь участка составила 1241 кв. м. В 1998 году В.Е.Г. на принадлежащем ей земельном участке уточненной площадью 1241 кв. м возведен отдельно стоящий жилой дом лит. Б, Б1, Б2, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Распоряжением администрации г. Пушкино от 23.12.2013 года принадлежащим В.Е.Г. домовладению и земельному участку площадью 1241 кв. м присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>. На земельном участке по данному адресу расположены также часть жилого дома лит. А, принадлежащая В.Е.Г. и надворные постройки, имеющие адрес: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что истица на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка площадью 450,92 кв. м, правопредшественник даритель Н.К.П. постановление Главы администрации района, которым за ней закреплен земельный участок указанной площади не оспаривала, площадь земельного участка при доме постоянно изменялась, согласно плану от 1994 года определен фактический порядок пользования земельным участком при доме, в соответствии с которым в пользовании С.Е. (правопредшественник С.Ю.) выделен участок площадью 333 кв. м, в пользование Ф. (правопредшественник К.Е.) - участок площадью 367 кв. м, Н.К.П. и Н.П. (правопредшественники В.И.) - 400 кв. м, в пользовании В.Е.Е. находился в пользовании участок площадью 1175 кв. м. Указанный план фактического пользования подписан правопредшественниками сторон, решением суда от 11.09.2014 года установлены внешние границы земельного участка, произведен выдел, в соответствии с которым в собственность С.Ю., К.Е., В.И. выделены земельные участки определенной площадью и определенных границах. В.И. выделен земельный участок площадью 463 кв. м, что больше на 13 кв. м, чем у нее имеется по правоустанавливающим документам, что указывает на отсутствие нарушения ее прав. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2014 года данное решение оставлено без изменения.
Поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом положения ст. 195, 196, 199, 200, 256 ГК РФ пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом последствий срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается, правопредшественник истца приходится ей бабушкой, при вступлении в права на земельный участок истец должна была видеть сложившийся порядок пользования и при несогласии с ним, проявив разумную степень осмотрительности, она должна была предпринять соответствующие действия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с момента ее вступления в права на земельный участок, т.е. с 1996 года, в то время как настоящий иск подан в суд только в 2014 году, т.е. срок исковой давности для оспаривания постановлений главы администрации В.И. пропущен.
Доводы жалобы о том, что составленный план от 1994 года не подтверждает сложившийся порядок пользования, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку границы земельного участка и их площадь, выдел земельных участков произведен на основании решения суда от 11 сентября 2014 года.
Данным решением также установлено отсутствие нарушений прав В.И. при предоставлении земельного участка В.Е.Г. на платной основе путем выкупа.
Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, судом применен закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15920/2015
Требование: О признании недействительными постановлений, договоров дарения, свидетельств о регистрации права собственности.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Постановления разнятся между собой в части указания площади участков, переданных в собственность правопредшественникам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-15920/2015
судья Золотарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2015 года апелляционную жалобу В.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу по иску В.И. к С.Ю., К.Е., В.Е.Г., администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными постановлений, договоров дарения, свидетельств о регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения В.И.,
установила:
В.И. обратилась в суд с иском к С.Ю., К.Е., В.Е.Г., администрации Пушкинского муниципального района, в котором просила признать недействительным постановление Главы администрации пос. Заветы Ильича от 30.12.1994 года N 1260 "О перерегистрации земельного участка" в части указания площади участка; признать недействительным свидетельство С.Е. о праве собственности на землю; договор дарения от 15.11.2011 года, заключенный между С.Е. и С.Ю. в части указания площади участка; свидетельство о регистрации права собственности С.Ю. на земельный участок в части размера площади участка; постановление Главы администрации пос. Заветы Ильича от 30.12.1994 года N 1261 "О перерегистрации земельного участка" в части указания площади участка; свидетельство Ф. о праве собственности на землю; договор дарения от 19.03.2004 года, заключенный между Ф. и К.Е. в части указания площади участка; свидетельство о регистрации права собственности К.Е. на земельный участок в части указания площади участка; постановление Главы администрации пос. Заветы Ильича от 06.12.1994 года N 1098 "О перерегистрации земельного участка" в части указания площади участка; распоряжение администрации г. Пушкино от 23.12.2013 года о присвоении части домовладения и земельному участку, принадлежащих В.Е.Г., почтового адреса; свидетельство о регистрации права собственности В.Е.Г. на земельный участок в части указания площади участка.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 09.12.1996 года истец является собственником 0,24 доли жилого дома и земельного участка площадью 450,92 кв. м. В настоящее время долевая собственность между совладельцами дома прекращена. Постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 28.06.1996 года за домом утвержден в качестве землеотводного план границ земельного участка общей площадью 2326 кв. м. Решением суда от 28.11.2012 года произведен раздел жилого дома. Ранее постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 30.12.1994 года N 1262 утвержден в качестве землеотводных документов земельный участок площадью 2275 кв. м. За правопредшественником истца Н.К.П. закреплен участок площадью 400 кв. м. Постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 28.06.1996 года N 285 отменено постановление N 262 от 30.12.1994 года, утвержден в качестве землеотвода земельный участок площадью 2326 кв. м, за Н.Е. закреплен земельный участок площадью 450,93 кв. м, на основании данного постановления Н.К.П. получила свидетельство о праве собственности на землю. После рассмотрения дела по иску С.Ю. об установлении внешних границ земельного участка, разделе участка истец получила архивные копии постановлений, из которых выяснилось, что постановления Главы администрации пос. Заветы Ильича N 1262 и 1260 разнятся между собой в части указания площади участков, переданных в собственность правопредшественникам С.Ю. и К.Е., в связи с чем, указанные постановления и правоустанавливающие документы С.Ю. и К.Е. подлежат признанию недействительными.
В судебном заседании В.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.
С.Ю. и К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
В.Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила применить срок исковой давности.
Решением суда от 30 марта 2015 года в удовлетворении иска В.И. отказано, с нее в пользу В.Е.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В.И. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и принять новое решение.
С.Ю., К.Е., В.Е.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Администрация Пушкинского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, извещена, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки предоставила не предоставила, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя администрации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено материалами дела, В.И. является собственником земельного участка площадью 450,92 кв. м на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 09.12.1996 года с Н.К.П. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка не были установлены.
Постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 30.12.1994 года N 1260 утвержден в качестве землеотводного документа план земельного участка общей площадью 2275 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
За правопредшественником С.Ю. - С.Е. закреплен земельный участок площадью 333 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровой учет, границы участка не установлены. В ином тексте постановления указано о закреплении земельного участка площадью 268 кв. м. Собственником указанного земельного участка на основании договора дарения от 15.11.2011 года является С.Ю.
Постановлением от 30 декабря 1994 года N 1262 закреплено за Н.К.П. земельный участок площадью 268 кв. м, в ином тексте 400 кв. м.
Постановлением от 30 декабря 1994 г. N 1261 за Ф. закреплен земельный участок площадью 367 кв. м, в ином тексте указано о закреплении земельного участка площадью 342 кв. м.
В 1994 году составлен план фактического пользования земельным участком при доме по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым в пользовании правопредшественников сторон находились участки: в пользовании С.Е. (правопредшественник С.Ю.) - участок площадью 333 кв. м, в пользовании Ф. (правопредшественник К.Е.) - участок площадью 367 кв. м, Н.К.П. и Н.П. (правопредшественники В.И.) - участок площадью 400 кв. м, в пользовании В.Е.Г. находился участок площадью 1175 кв. м. Указанный план фактического пользования подписан правопредшественниками сторон, являвшихся в то время совладельцами жилого дома. Площадь участка по фактическому пользованию составляла 2275 кв. м.
К.Е. на основании договора дарения от 19.03.2004 года принадлежит земельный участок площадью 367 кв. м, площадь участка соответствует материалам межевания.
Постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 28.06.1996 года N 285 отменено постановление N 1262 от 30.12.1994 года по итогам произведенной уточненной съемки земельного участка при доме <данные изъяты>. Утвержден в качестве землеотводного документа план земельного участка общей площадью 2326 кв. м. За Н.К.П. (правопредшественник В.И.) в собственность закреплен земельный участок площадью 450,92 кв. м.
Постановлением Главы администрации пос. Заветы Ильича от 06.12.1994 года N 1098 за В.Е.Г. в собственность по результатам выкупа закреплен земельный участок площадью 1175 кв. м, расположенный при доме <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ, в связи с чем, площадь участка подлежала уточнению. По результатам межевания площадь участка составила 1241 кв. м. В 1998 году В.Е.Г. на принадлежащем ей земельном участке уточненной площадью 1241 кв. м возведен отдельно стоящий жилой дом лит. Б, Б1, Б2, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Распоряжением администрации г. Пушкино от 23.12.2013 года принадлежащим В.Е.Г. домовладению и земельному участку площадью 1241 кв. м присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>. На земельном участке по данному адресу расположены также часть жилого дома лит. А, принадлежащая В.Е.Г. и надворные постройки, имеющие адрес: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что истица на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка площадью 450,92 кв. м, правопредшественник даритель Н.К.П. постановление Главы администрации района, которым за ней закреплен земельный участок указанной площади не оспаривала, площадь земельного участка при доме постоянно изменялась, согласно плану от 1994 года определен фактический порядок пользования земельным участком при доме, в соответствии с которым в пользовании С.Е. (правопредшественник С.Ю.) выделен участок площадью 333 кв. м, в пользование Ф. (правопредшественник К.Е.) - участок площадью 367 кв. м, Н.К.П. и Н.П. (правопредшественники В.И.) - 400 кв. м, в пользовании В.Е.Е. находился в пользовании участок площадью 1175 кв. м. Указанный план фактического пользования подписан правопредшественниками сторон, решением суда от 11.09.2014 года установлены внешние границы земельного участка, произведен выдел, в соответствии с которым в собственность С.Ю., К.Е., В.И. выделены земельные участки определенной площадью и определенных границах. В.И. выделен земельный участок площадью 463 кв. м, что больше на 13 кв. м, чем у нее имеется по правоустанавливающим документам, что указывает на отсутствие нарушения ее прав. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2014 года данное решение оставлено без изменения.
Поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом положения ст. 195, 196, 199, 200, 256 ГК РФ пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом последствий срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается, правопредшественник истца приходится ей бабушкой, при вступлении в права на земельный участок истец должна была видеть сложившийся порядок пользования и при несогласии с ним, проявив разумную степень осмотрительности, она должна была предпринять соответствующие действия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с момента ее вступления в права на земельный участок, т.е. с 1996 года, в то время как настоящий иск подан в суд только в 2014 году, т.е. срок исковой давности для оспаривания постановлений главы администрации В.И. пропущен.
Доводы жалобы о том, что составленный план от 1994 года не подтверждает сложившийся порядок пользования, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку границы земельного участка и их площадь, выдел земельных участков произведен на основании решения суда от 11 сентября 2014 года.
Данным решением также установлено отсутствие нарушений прав В.И. при предоставлении земельного участка В.Е.Г. на платной основе путем выкупа.
Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, судом применен закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)