Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-20793/2014 (судья Архиереев Н.В.).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ОАО АНК "Башнефть", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 837 руб. 96 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л.д. 16-19, 40-42).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2015 (резолютивная часть объявлена 28.01.2015) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ТУ Росимущества в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, истец отмечает, что в результате несвоевременной оплаты ОАО АНК "Башнефть" арендной платы по состоянию на 25.10.2014 арендатору начислены на основании условий договора аренды пени в размере 837 руб. 96 коп.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.11.2009 между ТУ Росимущества (арендодатель) и ОАО АНК "Башнефть" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью, N 000849, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) со следующими характеристиками: земельный участок: часть участка в границах особо охраняемых природных территорий, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, примерно в 1 км по направлению на восток от ориентира н.п. Нугуш Мелеузовского р-на, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, площадью 37 970 кв. м, с кадастровым номером 02:37:000000:0152, из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, под базы отдыха (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 6-11).
В силу пункта 2.1 земельный участок (природный объект) передается в аренду на срок с 01.11.2009 до 01.11.2019.
Размер арендной платы за участок с 01.11.2009 по 31.12.2009 составляет 63 852 руб. 88 коп. (пункт 3.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 31 926 руб. 44 коп. до 25 числа текущего месяца в Управление федерального казначейства (пункт 3.2 договора).
В случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 3.5 договора).
Одной из обязанностей арендодателя является своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (пункт 4.2.3 договора).
Одной из обязанностей арендатора является оплата в размере и на условиях, установленных договором, арендной платы (пункт 4.4.3 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Расчет арендной платы на 2014 год был получен ответчиком в августе 2014 года (т. 3, л.д. 32).
Невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок, по мнению истца, послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства ни вины ответчика, ни самого факта просрочки внесения арендных платежей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как указано ранее, в пункте 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что ответчиком не допущено нарушение обязательства по своевременной оплате арендной платы.
Так, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В настоящем случае в пункте 3.2 договора стороны оговорили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца.
Между тем, в пункте 3.5 договора стороны условились, что в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; при этом новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.
Таким образом, из изложенных условий договора аренды следует, что стороны договорились об оплате арендатором арендной платы ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Однако, при изменении арендной платы данные изменения становятся обязательными для арендатора с даты получения арендатором уведомления от арендодателя об изменении арендной платы.
Уведомление о размере арендной платы на 2014 год было получено ответчиком в августе 2014 года.
После получения указанного уведомления ОАО АНК "Башнефть" уплатило арендную плату за август 2014 года в измененном размере, а также доплатило арендную плату на основании ее нового размера на 2014 год с января 2014 года.
Кроме того, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 25.10.2014 задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2014 отсутствует. Более того, возникла переплата по арендной плате в размере 27 571 руб. 86 коп. (т. 3, л.д. 16-19).
Соответственно, основания для взыскания с ответчика пени отсутствуют, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-20793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 18АП-2874/2015 ПО ДЕЛУ N А07-20793/2014
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 18АП-2874/2015
Дело N А07-20793/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-20793/2014 (судья Архиереев Н.В.).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ОАО АНК "Башнефть", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 837 руб. 96 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л.д. 16-19, 40-42).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2015 (резолютивная часть объявлена 28.01.2015) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ТУ Росимущества в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, истец отмечает, что в результате несвоевременной оплаты ОАО АНК "Башнефть" арендной платы по состоянию на 25.10.2014 арендатору начислены на основании условий договора аренды пени в размере 837 руб. 96 коп.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.11.2009 между ТУ Росимущества (арендодатель) и ОАО АНК "Башнефть" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью, N 000849, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) со следующими характеристиками: земельный участок: часть участка в границах особо охраняемых природных территорий, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, примерно в 1 км по направлению на восток от ориентира н.п. Нугуш Мелеузовского р-на, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, площадью 37 970 кв. м, с кадастровым номером 02:37:000000:0152, из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, под базы отдыха (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 6-11).
В силу пункта 2.1 земельный участок (природный объект) передается в аренду на срок с 01.11.2009 до 01.11.2019.
Размер арендной платы за участок с 01.11.2009 по 31.12.2009 составляет 63 852 руб. 88 коп. (пункт 3.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 31 926 руб. 44 коп. до 25 числа текущего месяца в Управление федерального казначейства (пункт 3.2 договора).
В случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 3.5 договора).
Одной из обязанностей арендодателя является своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (пункт 4.2.3 договора).
Одной из обязанностей арендатора является оплата в размере и на условиях, установленных договором, арендной платы (пункт 4.4.3 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Расчет арендной платы на 2014 год был получен ответчиком в августе 2014 года (т. 3, л.д. 32).
Невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок, по мнению истца, послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства ни вины ответчика, ни самого факта просрочки внесения арендных платежей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как указано ранее, в пункте 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что ответчиком не допущено нарушение обязательства по своевременной оплате арендной платы.
Так, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В настоящем случае в пункте 3.2 договора стороны оговорили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца.
Между тем, в пункте 3.5 договора стороны условились, что в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; при этом новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.
Таким образом, из изложенных условий договора аренды следует, что стороны договорились об оплате арендатором арендной платы ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Однако, при изменении арендной платы данные изменения становятся обязательными для арендатора с даты получения арендатором уведомления от арендодателя об изменении арендной платы.
Уведомление о размере арендной платы на 2014 год было получено ответчиком в августе 2014 года.
После получения указанного уведомления ОАО АНК "Башнефть" уплатило арендную плату за август 2014 года в измененном размере, а также доплатило арендную плату на основании ее нового размера на 2014 год с января 2014 года.
Кроме того, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 25.10.2014 задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2014 отсутствует. Более того, возникла переплата по арендной плате в размере 27 571 руб. 86 коп. (т. 3, л.д. 16-19).
Соответственно, основания для взыскания с ответчика пени отсутствуют, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-20793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)