Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: ООО ограничил истцу подход и подъезд через свой участок к его участкам. В то же время, по утверждениям истца, в силу особенностей и рельефа местности, подход и подъезд к участкам истца возможны только через находящийся в пользовании ООО участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русина М.П.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Тарараевой Т.С.,
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по иску М.С.В. к администрации Сухобузимского района, обществу с ограниченной ответственностью "Бузим" об установлении сервитута,
по апелляционной жалобе ООО "Бузим",
на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.С.В. удовлетворить.
Установить постоянный частный сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером N расположенный в <адрес> в пользу М.С.В. для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес> с кадастровыми номерами N в координатах,
установленных заключением дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной НОУДПО "Институт кадастра" от <адрес> года: точка 1 <данные изъяты>)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к администрации Сухобузимского района и ООО "Бузим" об установлении частного сервитута.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресам: <адрес>, и на которых расположены принадлежащие ему объекты незавершенного жилищного строительства. Ранее к данным участкам имелся свободный подход (подъезд) по дороге общего пользования. Однако в настоящее время земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности Сухобузимского района, предоставлен в аренду ООО "Бузим". В период использования указанного участка, ООО "Бузим" ограничил истцу подход и подъезд через свой участок к его участкам. В то же время, по утверждениям истца, в силу особенностей и рельефа местности, подход и подъезд к участкам истца возможны только через находящийся в пользовании ООО "Бузим" участок. Администрация Сухобузимского района не подписывает текст Соглашения о предоставлении сервитута. Просил установить частный сервитут по координатам, установленным проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной землеустроительной экспертизы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Бузим" - ФИО15 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований М.С.В. отказать. Ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям сторон, а именно, полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу может быть только собственник земельного участка, в то время как ООО "Бузим" является арендатором данного земельного участка.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя М.С.В. - ФИО16., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ и исходил из доказанности материалами дела того обстоятельства, что проезд и проход к принадлежащим истцу объектам недвижимости невозможны без установления частного сервитута на земельный участок администрации Сухобузимского района Красноярского края, находящего на праве аренды у ООО спортивно-оздоровительная база "Бузим".
К такому выводу суд пришел, установив, что М.С.В. на праве собственности принадлежит 4 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные земельные участки находится по соседству с земельным участком, расположенным <адрес>, который принадлежит на праве собственности администрации Сухобузимского района Красноярского края и находится в пользовании по договору аренды у ООО спортивно-оздоровительная база "Бузим". Последний земельный участок имеет назначение "земли особо охраняемых территорий и объектов для размещения базы отдыха", и на нем находится дорога, ведущая к земельным участкам истца.
Принимая во внимание заключения судебных землеустроительных экспертиз от <дата> года и от <адрес> года, согласно которым возможность беспрепятственного прохода и проезда М.С.В. к принадлежащим ему земельным участкам может быть осуществлена только по существующей автодороге, проходящей по территории, находящейся в пользовании ООО "Бузим", при этом проезд, проходящий по всей территории земельного участка базы отдыха "Бузим" является продолжением существующей автомобильной дороги, суд пришел к выводу о необходимости установления сервитута на соседний земельный участок, в связи с чем, удовлетворил иск.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Указанные нормы права, закрепляя гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривают, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Данное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Согласно постановлению администрации Сухобузимского района N от <дата> года указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО спортивно-оздоровительной базе "Бузим" сроком на 49 лет.
В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от <дата> года, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> окружены по направлению на север территорией базы отдыха "Бузим", по направлению на северо-восток до юго-запада местность занята лесной растительностью, по направлению на запад, северо-запад протекает река Бузим.
Согласно выводам эксперта, основанным на данных материалов дела и непосредственном исследовании земельных участков, единственной возможностью прохода и проезда к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащим истцу, возможен от трассы федерального значения до земельного участка, находящегося в пользовании базы "Бузим" по существующей автомобильной дороге общего пользования местного значения. Далее по территории базы отдыха "Бузим" в границах части, учтенной в государственном кадастре недвижимости и согласованной администрацией Сухобузимского района, и далее от юго-западной границы земельного участка базы отдыха "Бузим" по существующей полевой (лесной) дороге протяженностью 300 метров, проходящей по землям лесного фонда.
Принимая во внимание представленные в материалы дела схемы расположения земельных участков, фотоматериалы, заключения судебных экспертиз, которые выполнены в соответствии с требованиями закона и ответной стороной не опровергнуты, судебная коллегия признает правильным вывод суда об отсутствии у истца технической возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежащих ему земельных участков без установления права ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчиком - администрацией Сухобузимского района Красноярского края, отказавшейся в добровольном порядке от заключения соглашения об установлении частного постоянного сервитута, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного порядка проезда или прохода к земельным участкам истца, позволяющего ему беспрепятственно пользоваться недвижимым имуществом, расположенный по адресу: <адрес> судебная коллегия, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав собственника и законного владельца участка по адресу: <адрес>, в случае предоставления сервитута М.С.В. находит обоснованным вывод суда об установлении в пользу истца сервитута на спорный земельный участок.
Довод апелляционный жалобы о том, что ООО спортивно-оздоровительная база "Бузим", как арендатор спорного земельного участка является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Из смысла п. п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать предоставление права ограниченного пользования лишь от собственника соседнего земельного участка.
Вместе с тем, учитывая, что собственник не лишен права требовать от арендатора соседнего земельного участка устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения, то истцом обоснованно были заявлены требования к администрации Сухобузимского района Красноярского края, как к собственнику земельного участка, так и к ООО база "Бузим", как арендатору спорного земельного участка, права и законные интересы которого могут быть затронуты установлением частного сервитута.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бузим" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-894/2015
Требование: Об установлении сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: ООО ограничил истцу подход и подъезд через свой участок к его участкам. В то же время, по утверждениям истца, в силу особенностей и рельефа местности, подход и подъезд к участкам истца возможны только через находящийся в пользовании ООО участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-894/2015
Судья: Русина М.П.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Тарараевой Т.С.,
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по иску М.С.В. к администрации Сухобузимского района, обществу с ограниченной ответственностью "Бузим" об установлении сервитута,
по апелляционной жалобе ООО "Бузим",
на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.С.В. удовлетворить.
Установить постоянный частный сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером N расположенный в <адрес> в пользу М.С.В. для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес> с кадастровыми номерами N в координатах,
установленных заключением дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной НОУДПО "Институт кадастра" от <адрес> года: точка 1 <данные изъяты>)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к администрации Сухобузимского района и ООО "Бузим" об установлении частного сервитута.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресам: <адрес>, и на которых расположены принадлежащие ему объекты незавершенного жилищного строительства. Ранее к данным участкам имелся свободный подход (подъезд) по дороге общего пользования. Однако в настоящее время земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности Сухобузимского района, предоставлен в аренду ООО "Бузим". В период использования указанного участка, ООО "Бузим" ограничил истцу подход и подъезд через свой участок к его участкам. В то же время, по утверждениям истца, в силу особенностей и рельефа местности, подход и подъезд к участкам истца возможны только через находящийся в пользовании ООО "Бузим" участок. Администрация Сухобузимского района не подписывает текст Соглашения о предоставлении сервитута. Просил установить частный сервитут по координатам, установленным проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной землеустроительной экспертизы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Бузим" - ФИО15 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований М.С.В. отказать. Ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям сторон, а именно, полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу может быть только собственник земельного участка, в то время как ООО "Бузим" является арендатором данного земельного участка.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя М.С.В. - ФИО16., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ и исходил из доказанности материалами дела того обстоятельства, что проезд и проход к принадлежащим истцу объектам недвижимости невозможны без установления частного сервитута на земельный участок администрации Сухобузимского района Красноярского края, находящего на праве аренды у ООО спортивно-оздоровительная база "Бузим".
К такому выводу суд пришел, установив, что М.С.В. на праве собственности принадлежит 4 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные земельные участки находится по соседству с земельным участком, расположенным <адрес>, который принадлежит на праве собственности администрации Сухобузимского района Красноярского края и находится в пользовании по договору аренды у ООО спортивно-оздоровительная база "Бузим". Последний земельный участок имеет назначение "земли особо охраняемых территорий и объектов для размещения базы отдыха", и на нем находится дорога, ведущая к земельным участкам истца.
Принимая во внимание заключения судебных землеустроительных экспертиз от <дата> года и от <адрес> года, согласно которым возможность беспрепятственного прохода и проезда М.С.В. к принадлежащим ему земельным участкам может быть осуществлена только по существующей автодороге, проходящей по территории, находящейся в пользовании ООО "Бузим", при этом проезд, проходящий по всей территории земельного участка базы отдыха "Бузим" является продолжением существующей автомобильной дороги, суд пришел к выводу о необходимости установления сервитута на соседний земельный участок, в связи с чем, удовлетворил иск.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Указанные нормы права, закрепляя гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривают, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Данное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Согласно постановлению администрации Сухобузимского района N от <дата> года указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО спортивно-оздоровительной базе "Бузим" сроком на 49 лет.
В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от <дата> года, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> окружены по направлению на север территорией базы отдыха "Бузим", по направлению на северо-восток до юго-запада местность занята лесной растительностью, по направлению на запад, северо-запад протекает река Бузим.
Согласно выводам эксперта, основанным на данных материалов дела и непосредственном исследовании земельных участков, единственной возможностью прохода и проезда к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащим истцу, возможен от трассы федерального значения до земельного участка, находящегося в пользовании базы "Бузим" по существующей автомобильной дороге общего пользования местного значения. Далее по территории базы отдыха "Бузим" в границах части, учтенной в государственном кадастре недвижимости и согласованной администрацией Сухобузимского района, и далее от юго-западной границы земельного участка базы отдыха "Бузим" по существующей полевой (лесной) дороге протяженностью 300 метров, проходящей по землям лесного фонда.
Принимая во внимание представленные в материалы дела схемы расположения земельных участков, фотоматериалы, заключения судебных экспертиз, которые выполнены в соответствии с требованиями закона и ответной стороной не опровергнуты, судебная коллегия признает правильным вывод суда об отсутствии у истца технической возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежащих ему земельных участков без установления права ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчиком - администрацией Сухобузимского района Красноярского края, отказавшейся в добровольном порядке от заключения соглашения об установлении частного постоянного сервитута, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного порядка проезда или прохода к земельным участкам истца, позволяющего ему беспрепятственно пользоваться недвижимым имуществом, расположенный по адресу: <адрес> судебная коллегия, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав собственника и законного владельца участка по адресу: <адрес>, в случае предоставления сервитута М.С.В. находит обоснованным вывод суда об установлении в пользу истца сервитута на спорный земельный участок.
Довод апелляционный жалобы о том, что ООО спортивно-оздоровительная база "Бузим", как арендатор спорного земельного участка является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Из смысла п. п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать предоставление права ограниченного пользования лишь от собственника соседнего земельного участка.
Вместе с тем, учитывая, что собственник не лишен права требовать от арендатора соседнего земельного участка устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения, то истцом обоснованно были заявлены требования к администрации Сухобузимского района Красноярского края, как к собственнику земельного участка, так и к ООО база "Бузим", как арендатору спорного земельного участка, права и законные интересы которого могут быть затронуты установлением частного сервитута.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бузим" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)