Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Бадажков П.Е., паспорт
от заинтересованного лица: Цапко А.Ю. по доверенности от 13.08.2013 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 28 марта 2014 года по делу N А03-1090/2014 (судья Сбитнев А.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича
к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края
о признании недействительным распоряжения от 13.11.2013 N 2131
установил:
Индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. (далее - заявитель, ИП Бадажков П.Е., предприниматель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Главалтайимущество, Управление) от 13.11.2013 N 2131 об отказе в размещении офисного здания на земельном участке площадью 0,0316 га по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 г. заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича удовлетворено, признано недействительным Распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 13.11.2013 N 2131, с возложением на Главное управление имущественных отношений Алтайского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича.
Не согласившись с принятым судебным актом, Главалтайимущество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, установленных пунктом 2.13 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 г. N 48, а именно, что размещение офисного здания на испрашиваемом заявителем земельном участке не соответствует документации по планировке территории, строительство указанного объекта повлечет нарушение Правил землепользования и застройки г. Барнаула и в целом будет противоречить положениям действующего законодательства, в связи с чем, отказ Главного управления в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Бадажкова П.Е. в полном объеме.
ИП Бадажков П.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, приводимые в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А03-15028/2009 суд возложил на Главное управление имущественных отношений Алтайского края обязанность обеспечить процедуру выбора земельного участка примерной площадью 0,03 га по адресу: г. Барнаул, пр.Красноармейский, и принять решение о предварительном согласовании предпринимателю Бадажкову П.Е. места размещения объекта, утверждающего акт о выборе указанного земельного участка для строительства.
Во исполнение судебного акта Распоряжением от 11.02.2011 N 211 Главным управлением имущественных отношений Алтайского края согласовано ИП Бадажкову место размещения офисного здания на земельном участке ориентировочной площадью 0,0316 га по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а, а также утвержден акт от 21.07.2010 N 519 о выборе земельного участка для строительства офисного здания.
18.10.2013 ИП Бадажков П.Е. обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 316 кв. м, кадастровый номер 22:63:050325:145, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а.
Распоряжением Главалтайимущество от 13.11.2013 N 2131 предпринимателю отказано в размещении офисного здания на данном земельном участке по следующим мотивам:
- - строительство объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории - Проекту межевания застроенных территорий в границах кадастровых кварталов 22:63:050319, 22:63:050312, 22:63:050324, 22:63:050320, 22:63:050328, 22:63:050322, 22:63:050332, 22:63:050325, 22:63:050337, 22:63:050333, 22:63:050329, ограниченных ул. Пролетарской, пр. Красноармейским, ул. Гоголя и пер. Ядринцева в г. Барнауле (кварталы 129, 128, 127, 110, 111, 112, 91, 90, 89, 73, 74, 75, 58, 57, 56), утвержденному Постановлением Администрации г. Барнаула от 19.04.2012 N 1144, согласно которому большая часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, которая не предназначена для застройки офисным зданиями;
- - строительство за земельном участке повлечет нарушение градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, где территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р. 1) не предусматривается размещение офисного здания в качестве основного вида разрешенного использования;
- - строительство за земельном участке повлечет нарушение положений статьи 54 Правил землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула Алтайского края, согласно которым использование территорий общего пользования для строительства офисных зданий не допускается.
Полагая, что Распоряжение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения.
Удовлетворяя заявленные ИП Бадажковым требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не истек; также посчитал излишней необходимость проверки соответствия объекта требованиям документации по планировке территории, документам территориального планирования на стадии разрешения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства, указав, что отнесение испрашиваемого предпринимателем земельного участка к территориальной зоне городских парков, садов, скверов в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула не влияет на обязанность Главного управления предоставить земельный участок в связи с соблюдением порядка предоставления, предусмотренного Земельным кодексом РФ.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации в статьях 30 - 32.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, в соответствии с которой принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.
Следовательно, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта возможно только после выполнения установленного законом порядка.
В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пункт 3 статьи 31 ЗК РФ предусматривает обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
На основании пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирована также разделом 2 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок).
Как видно из материалов дела предприниматель Бадажков обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка и согласовании места размещения объекта - земельного участка площадью 0, 030 га по пр. Красноармейский, 25а.
Распоряжением от 11.02.2011 N 211 Главным управлением имущественных отношений Алтайского края согласовано ИП Бадажкову место размещения офисного здания на земельном участке ориентировочной площадью 0,0316 га по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а, а также утвержден акт от 21.07.2010 N 519 о выборе земельного участка для строительства офисного здания.
Согласно кадастровому паспорту от 03.12.2012 N 22/12-389702 земельного участка с кадастровым номером 22:63:050325:145 земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.12.2012 с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религии".
Как следует из текста Распоряжения, оспариваемый отказ мотивирован со ссылкой на пункт 2.13. Порядка.
Данным пунктом предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть принято в случаях, если: размещение объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, документам территориального планирования; истек срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц; строительство на земельном участке повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил.
Суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 2.13, 2.8 Порядка, пришел к выводу о том, что вопрос соответствия планируемого к строительству объекта подлежит разрешению на стадии решения вопроса о предварительном согласовании места его размещения.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что пункт 2.8 Порядка регулирует иной этап процедуры и содержит основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, а не основания для отказа в предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Статьями 41 и 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) установлено, что в целях детальной проработки градостроительных решений, развития кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры, строительство на их территории должно осуществляться только в соответствии с проектом планировки территории. Проект планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.
Из анализа указанных норм права следует, что действующее законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок в случае, если предполагаемый к размещению на нем объект недвижимости не предусмотрен проектом застройки указанной территории, а установление данного обстоятельства после подготовки акта выбора земельного участка не может расцениваться как нарушение прав заявителя по предоставлению ему испрашиваемого земельного участка.
Так, проектом межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов 22:63:050319, 22:63:050312, 22:63:050324, 22:63:050320, 22:63:050328, 22:63:050322, 22:63:050332, 22:63:050325, 22:63:050337, 22:63:050333, 22:63:050329, ограниченных ул. Пролетарской, пр. Красноармейским, ул. Гоголя и пер. Ядринцева в г. Барнауле (кварталы 129, 128, 127, 110, 111, 112, 91, 90, 89, 73, 74, 75, 58, 57, 56), утвержденному Постановлением Администрации г. Барнаула от 19.04.2012 N 1144, большая часть участка отнесена к территории общего пользования.
Согласно информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, изложенного в письме от 12.02.2014 г. N 388/01-10 земельный участок, испрашиваемый заявителем расположен в территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р. 1), что в соответствии с градостроительным регламентом указанной территориальной зоны, установленной статьей 77 Правил землепользования и застройки г. Барнаула (утверждены решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 г. N 834), исключает размещение офисного здания в качестве вида разрешенного использования.
В связи с чем, выводы суда о том, что не подлежали дополнительной проверке при решении Главным управлением вопроса о возможности (невозможности) предоставления земельного участка для строительства офисного здания соответствие объекта требованиям документации по планировке территории и документам территориального планирования, не влияющие на обязанность заинтересованного лица предоставить земельный участок, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку на данном этапе и необходимо определить, возможно ли с учетом действующего градостроительного законодательства предоставление земельного участка.
В данном случае, установление обстоятельства невозможности предоставления земельного участка ввиду того, что предполагаемый к размещению на нем объект недвижимости не предусмотрен проектом застройки указанной территории после утверждения акта выбора земельного участка, не истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, на что указал суд первой инстанции, как на основание незаконности отказа, не может расцениваться как нарушение прав заявителя по предоставлению ему испрашиваемого земельного участка.
В соответствии со статьей 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В акте выбора земельного участка для строительства офисного здания от 21.07.2010 г. N 519, утвержденному во исполнение судебных актов по делу N А03-15028/2009, установлено, что на земельном участке расположен сквер.
Исходя из положений пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 84 ЗК РФ, действующим градостроительным и земельным законодательством не предусмотрена возможность использования земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе, скверов для строительства объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 54 Правил землепользования и застройки г. Барнаула N 834 земельные участки в границах территорий, занятых скверами, бульварами, могут быть предоставления для размещения вспомогательных строений и объектов обслуживания инфраструктуры для отдыха.
Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В данном случае, ссылки суда на пункт 4 статьи 85 ЗК РФ и часть 8 статьи 36 ГрК РФ ошибочны, поскольку земельный участок предпринимателю не представлен на каком-либо праве, не используется предпринимателем, в этой связи, не изменялась градостроительная ситуация в период использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении ИП Бадажкову испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 2.13 Порядка, а именно, размещение офисного здания на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, строительство указанного объекта повлечет нарушение Правил землепользования и застройки г. Барнаула, оспариваемое Распоряжение Главалтайимущество является законным и не противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.
При этом, наличие отказов в предоставлении испрашиваемого земельного участка, принятых Главалтайимущество ранее письмами от 17.12.2012 г. N 24/16703 и распоряжением от 17.06.2013 г. N 948, если они не были обжалованы и не признаны судом недействительными, не лишают предпринимателя права вновь обратиться с заявлением в установленном законом порядке и в случае повторного отказа в регистрации по тем же или иным основаниям обжаловать его в судебном порядке.
В то же время, если первичный отказ был обжалован, признан судом незаконным и на соответствующий орган возложена обязанность произвести соответствующие действия, требование о признании незаконным повторного отказа по тем же основаниям и до вступления в законную силу судебного акта о незаконности первого отказа, не подлежит удовлетворению, поскольку в таком случае отсутствует подлежащий защите законный интерес и нарушенное право заявителя.
При ином подходе следует допустить, что возможно неограниченное обращение в суд за защитой одного и того же нарушенного права, что не соответствует задачам и целям арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).
Применительно к предмету спора отказы от 17.12.2012 г., от 17.06.2013 г. предпринимателем не обжалованы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривание распоряжения от 13.11.2013 N 2131.
Между тем, данные выводы суда первой инстанции не влияют по существу на ошибочные выводы суда о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, которые признаны судом апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии отказа Главалтайимущество от 13.11.2013 г. N 2131 ИП Бадажкову в размещении офисного здания на земельном участке площадью 0,316 га по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейская, 25а действующему законодательству и правовым актам органа местного самоуправления, не нарушающим права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных ИП Бадажковым требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ИП Бадажковым требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2014 года по делу N А03-1090/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Бадажковым Павлом Евгеньевичем требований о признании недействительным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 13.11.2013 N 2131 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А03-1090/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А03-1090/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Бадажков П.Е., паспорт
от заинтересованного лица: Цапко А.Ю. по доверенности от 13.08.2013 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 28 марта 2014 года по делу N А03-1090/2014 (судья Сбитнев А.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича
к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края
о признании недействительным распоряжения от 13.11.2013 N 2131
установил:
Индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. (далее - заявитель, ИП Бадажков П.Е., предприниматель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Главалтайимущество, Управление) от 13.11.2013 N 2131 об отказе в размещении офисного здания на земельном участке площадью 0,0316 га по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 г. заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича удовлетворено, признано недействительным Распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 13.11.2013 N 2131, с возложением на Главное управление имущественных отношений Алтайского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича.
Не согласившись с принятым судебным актом, Главалтайимущество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, установленных пунктом 2.13 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 г. N 48, а именно, что размещение офисного здания на испрашиваемом заявителем земельном участке не соответствует документации по планировке территории, строительство указанного объекта повлечет нарушение Правил землепользования и застройки г. Барнаула и в целом будет противоречить положениям действующего законодательства, в связи с чем, отказ Главного управления в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Бадажкова П.Е. в полном объеме.
ИП Бадажков П.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, приводимые в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А03-15028/2009 суд возложил на Главное управление имущественных отношений Алтайского края обязанность обеспечить процедуру выбора земельного участка примерной площадью 0,03 га по адресу: г. Барнаул, пр.Красноармейский, и принять решение о предварительном согласовании предпринимателю Бадажкову П.Е. места размещения объекта, утверждающего акт о выборе указанного земельного участка для строительства.
Во исполнение судебного акта Распоряжением от 11.02.2011 N 211 Главным управлением имущественных отношений Алтайского края согласовано ИП Бадажкову место размещения офисного здания на земельном участке ориентировочной площадью 0,0316 га по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а, а также утвержден акт от 21.07.2010 N 519 о выборе земельного участка для строительства офисного здания.
18.10.2013 ИП Бадажков П.Е. обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 316 кв. м, кадастровый номер 22:63:050325:145, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а.
Распоряжением Главалтайимущество от 13.11.2013 N 2131 предпринимателю отказано в размещении офисного здания на данном земельном участке по следующим мотивам:
- - строительство объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории - Проекту межевания застроенных территорий в границах кадастровых кварталов 22:63:050319, 22:63:050312, 22:63:050324, 22:63:050320, 22:63:050328, 22:63:050322, 22:63:050332, 22:63:050325, 22:63:050337, 22:63:050333, 22:63:050329, ограниченных ул. Пролетарской, пр. Красноармейским, ул. Гоголя и пер. Ядринцева в г. Барнауле (кварталы 129, 128, 127, 110, 111, 112, 91, 90, 89, 73, 74, 75, 58, 57, 56), утвержденному Постановлением Администрации г. Барнаула от 19.04.2012 N 1144, согласно которому большая часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, которая не предназначена для застройки офисным зданиями;
- - строительство за земельном участке повлечет нарушение градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, где территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р. 1) не предусматривается размещение офисного здания в качестве основного вида разрешенного использования;
- - строительство за земельном участке повлечет нарушение положений статьи 54 Правил землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула Алтайского края, согласно которым использование территорий общего пользования для строительства офисных зданий не допускается.
Полагая, что Распоряжение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения.
Удовлетворяя заявленные ИП Бадажковым требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не истек; также посчитал излишней необходимость проверки соответствия объекта требованиям документации по планировке территории, документам территориального планирования на стадии разрешения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства, указав, что отнесение испрашиваемого предпринимателем земельного участка к территориальной зоне городских парков, садов, скверов в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула не влияет на обязанность Главного управления предоставить земельный участок в связи с соблюдением порядка предоставления, предусмотренного Земельным кодексом РФ.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации в статьях 30 - 32.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, в соответствии с которой принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.
Следовательно, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта возможно только после выполнения установленного законом порядка.
В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пункт 3 статьи 31 ЗК РФ предусматривает обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
На основании пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирована также разделом 2 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок).
Как видно из материалов дела предприниматель Бадажков обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка и согласовании места размещения объекта - земельного участка площадью 0, 030 га по пр. Красноармейский, 25а.
Распоряжением от 11.02.2011 N 211 Главным управлением имущественных отношений Алтайского края согласовано ИП Бадажкову место размещения офисного здания на земельном участке ориентировочной площадью 0,0316 га по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а, а также утвержден акт от 21.07.2010 N 519 о выборе земельного участка для строительства офисного здания.
Согласно кадастровому паспорту от 03.12.2012 N 22/12-389702 земельного участка с кадастровым номером 22:63:050325:145 земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.12.2012 с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религии".
Как следует из текста Распоряжения, оспариваемый отказ мотивирован со ссылкой на пункт 2.13. Порядка.
Данным пунктом предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть принято в случаях, если: размещение объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, документам территориального планирования; истек срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц; строительство на земельном участке повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил.
Суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 2.13, 2.8 Порядка, пришел к выводу о том, что вопрос соответствия планируемого к строительству объекта подлежит разрешению на стадии решения вопроса о предварительном согласовании места его размещения.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что пункт 2.8 Порядка регулирует иной этап процедуры и содержит основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, а не основания для отказа в предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Статьями 41 и 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) установлено, что в целях детальной проработки градостроительных решений, развития кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры, строительство на их территории должно осуществляться только в соответствии с проектом планировки территории. Проект планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.
Из анализа указанных норм права следует, что действующее законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок в случае, если предполагаемый к размещению на нем объект недвижимости не предусмотрен проектом застройки указанной территории, а установление данного обстоятельства после подготовки акта выбора земельного участка не может расцениваться как нарушение прав заявителя по предоставлению ему испрашиваемого земельного участка.
Так, проектом межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов 22:63:050319, 22:63:050312, 22:63:050324, 22:63:050320, 22:63:050328, 22:63:050322, 22:63:050332, 22:63:050325, 22:63:050337, 22:63:050333, 22:63:050329, ограниченных ул. Пролетарской, пр. Красноармейским, ул. Гоголя и пер. Ядринцева в г. Барнауле (кварталы 129, 128, 127, 110, 111, 112, 91, 90, 89, 73, 74, 75, 58, 57, 56), утвержденному Постановлением Администрации г. Барнаула от 19.04.2012 N 1144, большая часть участка отнесена к территории общего пользования.
Согласно информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, изложенного в письме от 12.02.2014 г. N 388/01-10 земельный участок, испрашиваемый заявителем расположен в территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р. 1), что в соответствии с градостроительным регламентом указанной территориальной зоны, установленной статьей 77 Правил землепользования и застройки г. Барнаула (утверждены решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 г. N 834), исключает размещение офисного здания в качестве вида разрешенного использования.
В связи с чем, выводы суда о том, что не подлежали дополнительной проверке при решении Главным управлением вопроса о возможности (невозможности) предоставления земельного участка для строительства офисного здания соответствие объекта требованиям документации по планировке территории и документам территориального планирования, не влияющие на обязанность заинтересованного лица предоставить земельный участок, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку на данном этапе и необходимо определить, возможно ли с учетом действующего градостроительного законодательства предоставление земельного участка.
В данном случае, установление обстоятельства невозможности предоставления земельного участка ввиду того, что предполагаемый к размещению на нем объект недвижимости не предусмотрен проектом застройки указанной территории после утверждения акта выбора земельного участка, не истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, на что указал суд первой инстанции, как на основание незаконности отказа, не может расцениваться как нарушение прав заявителя по предоставлению ему испрашиваемого земельного участка.
В соответствии со статьей 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В акте выбора земельного участка для строительства офисного здания от 21.07.2010 г. N 519, утвержденному во исполнение судебных актов по делу N А03-15028/2009, установлено, что на земельном участке расположен сквер.
Исходя из положений пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 84 ЗК РФ, действующим градостроительным и земельным законодательством не предусмотрена возможность использования земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе, скверов для строительства объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 54 Правил землепользования и застройки г. Барнаула N 834 земельные участки в границах территорий, занятых скверами, бульварами, могут быть предоставления для размещения вспомогательных строений и объектов обслуживания инфраструктуры для отдыха.
Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В данном случае, ссылки суда на пункт 4 статьи 85 ЗК РФ и часть 8 статьи 36 ГрК РФ ошибочны, поскольку земельный участок предпринимателю не представлен на каком-либо праве, не используется предпринимателем, в этой связи, не изменялась градостроительная ситуация в период использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении ИП Бадажкову испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 2.13 Порядка, а именно, размещение офисного здания на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, строительство указанного объекта повлечет нарушение Правил землепользования и застройки г. Барнаула, оспариваемое Распоряжение Главалтайимущество является законным и не противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.
При этом, наличие отказов в предоставлении испрашиваемого земельного участка, принятых Главалтайимущество ранее письмами от 17.12.2012 г. N 24/16703 и распоряжением от 17.06.2013 г. N 948, если они не были обжалованы и не признаны судом недействительными, не лишают предпринимателя права вновь обратиться с заявлением в установленном законом порядке и в случае повторного отказа в регистрации по тем же или иным основаниям обжаловать его в судебном порядке.
В то же время, если первичный отказ был обжалован, признан судом незаконным и на соответствующий орган возложена обязанность произвести соответствующие действия, требование о признании незаконным повторного отказа по тем же основаниям и до вступления в законную силу судебного акта о незаконности первого отказа, не подлежит удовлетворению, поскольку в таком случае отсутствует подлежащий защите законный интерес и нарушенное право заявителя.
При ином подходе следует допустить, что возможно неограниченное обращение в суд за защитой одного и того же нарушенного права, что не соответствует задачам и целям арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).
Применительно к предмету спора отказы от 17.12.2012 г., от 17.06.2013 г. предпринимателем не обжалованы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривание распоряжения от 13.11.2013 N 2131.
Между тем, данные выводы суда первой инстанции не влияют по существу на ошибочные выводы суда о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, которые признаны судом апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии отказа Главалтайимущество от 13.11.2013 г. N 2131 ИП Бадажкову в размещении офисного здания на земельном участке площадью 0,316 га по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейская, 25а действующему законодательству и правовым актам органа местного самоуправления, не нарушающим права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных ИП Бадажковым требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ИП Бадажковым требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2014 года по делу N А03-1090/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Бадажковым Павлом Евгеньевичем требований о признании недействительным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 13.11.2013 N 2131 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)