Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19477/2015

Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что на основании судебного акта он пользуется земельным участком. Для оформления договора аренды земельного участка истцом был получен кадастровый паспорт на указанный участок. Однако земля перешла в состав города федерального значения, после чего ответчик отказал ему в предоставлении участка как в аренду, так и в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-19477


Судья Иванова О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Р.В. по доверенности Щ.
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении требований Р.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать,

установила:

Р.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что на основании Решения Администрации сельского поселения * Московской области от 23.12.2010 г. она пользуется земельным участком, общей площадью 700 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, с.п. *, д. *, ул. *, участок N *. Для оформления договора аренды земельного участка истцом был получен кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Однако земля перешла в состав города Москвы, после чего Департамент городского имущества города Москвы отказал ей в предоставлении участка, как в аренду, так и в собственность.
Истец Р.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель истца Р.В. по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске истцом срока на обжалование действий Департамента, который не является правопреемником Администрации Подольского муниципального района Московской области, ст. 36 ЗК РФ не предусматривает предоставление земельного участка на часть сооружения.
Представитель третьего лица Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Администрации п. Десеновское г. Москвы по доверенности Ж. в судебное заседание явился, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представители третьего лица Управления Росреестра по городу Москве и Префектуры ТиНАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит представитель Р.В. по доверенности Щ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Р.В. - Р.А. (доверенность от 4 февраля 2014 г.), представителя Департамента городского имущества г. Москвы М. (доверенность от 29 декабря 2014 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 254, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, ст. ст. 31, 36 ЗК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Судом установлено, что Р.В. пользуется земельным участком с кадастровым *, площадью 700 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, с.п. *, д. *, ул. *, участок N *, который был ей выделен на основании решения Администрации сельского поселения Десеновское Московской области от 23.12.2010 "О предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. Яковлево сельского поселения Десеновское".
После обращения в Департамент земельных ресурсов г. Москвы 20 сентября 2013 года ей было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, отказ мотивирован тем, что процедура предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренная ст. 31 Земельного Кодекса РФ, не соблюдена.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая данные требования, суд исходил из того, что Р.В. пропущен установленный законом трехмесячный срок обжалования действий государственного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, при этом причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств, и материалы дела не содержат сведений о том, что Р.В. соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объекта в соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса РФ, предусмотренная для города федерального значения Москвы.
В апелляционной жалобе представитель Р.В. - Щ. указывает, что со стороны истца полностью соблюден порядок подготовки данного земельного участка к заключению договора аренды, однако администрацией был необоснованно затянут процесс по вынесению распоряжения и заключению договора аренды, чем нарушены права истца, при этом ссылается на положения ст. ст. 30, 31 ЗК РФ.
Указанный довод не может повлечь отмену решения суда.
Согласно ст. 31 Земельного Кодекса РФ (в редакции на момент рассмотрения спора), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами этих субъектов Российской Федерации.
Согласно материалам дела, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющееся в соответствии со ст. 31 ЗК РФ основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в материалы дела представлено не было, не было представлено такого решения и в Департамент городского имущества г. Москвы, что свидетельствует о том, что процедура предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренная ст. 31 ЗК РФ, не соблюдена.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)