Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Хрулевой Т.Е.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-314/2014 по иску Т.В. к Администрации Муниципального образования <...> Гатчинского муниципального района Ленинградской области, В.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной регистрации права собственности на дом и земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истца Т.В., ее представителя <ФИО6>, поддержавших доводы жалобы, ответчика В.М., его представителя <ФИО7>, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.В. <...> обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования <...> Гатчинского муниципального района Ленинградской области, В.М. о признании недействующими правоустанавливающих документов.
В обоснование своих требований истец указала, что в Гатчинском городском суде рассматривается гражданское дело N 2-3077/2013 по иску В.М. об установлении границы земельного участка <...> кв. м, расположенного при <адрес> деревне <...>. С этой целью В.М. предоставил в суд свидетельства о праве на дом и земельный участок. Из кадастрового паспорта на данный земельный участок следует, что участок учтен, но дата о его регистрации отсутствует, отсутствует система координат, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что данный участок изначально был учтен по другому адресу: д. <...>, <адрес> привязан к дому <...> только в процессе проводимых в настоящее время работ по его межеванию. В результате этих работ данный участок располагается своей большей частью на участке, имеющем кадастровый номер <...>, зарегистрированный <...> при <адрес>, который принадлежит истцу на праве долевой собственности. Истец полагает, что имеющееся у В.М. свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок затрагивает ее интересы. Также указывает на то, что данные свидетельства получены незаконным путем, поскольку они выданы на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от <...> администрацией МО <...>. Выписка из похозяйственной книги содержит сведения, что запись сделана на основании постановления N от <...>. Однако в архивной выписке указано, что в приказе N записано: выделить земельный участок В.М. размером <...> га с правом застройки, проживает д. <...> <адрес>. Истец полагает, что эта запись означает, что земля В.М. выделена в другом месте, поскольку, с правом застройки землю при существующем доме не выделяли, кроме того, земли при <адрес> таком размере не существовало. То, что земля выделена в другом месте, по мнению истца, подтверждается Постановлением главы администрации Антелевской волости МО "<адрес>" N от <...> г., из которого следует, что дому, построенному В.М., присвоен адрес: д. <...>, <адрес>. Т.В. указывает, что выписка N не является надлежащим основанием для регистрации прав собственности на дом и земельный участок В.М. и для дополнительного подтверждения этого обстоятельства необходимо располагать основаниями выдачи свидетельства о собственности на земельный участок В.М. по адресу: д. <...>, <адрес>. По имеющимся у истца данным администрация МО <...> утвердила постановление N от <...> о предоставлении В.М. в аренду <...> кв. м на три года с правом строительства жилого дома по адресу: д. <...>, <адрес>. Но в это время <адрес> еще не существовала и <адрес> находится рядом с домом <...>. Поскольку <адрес> построен раньше издания приказа N от 30 мая 1986 года, о чем свидетельствует сам приказ, свидетельство о праве собственности на дом не может содержать основанием выписку N и на этом основании должно быть признано не действующим со дня его принятия. По мнению Т.В., признание недействующим права собственности на дом, а также отсутствие надлежащих документов, подтверждающих правомерность формирования земельного участка при доме, ведет к признанию не действующим со дня его принятия и свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Далее истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от 02.12.2008 г., которая выдана администрацией МО <...>, признать недействительной регистрацию права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес> снять земельный участок с кадастрового учета (л.д. <...>).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года Т.В. в иске было отказано (л.д. <...>).
Т.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и рассмотреть дело по существу. По мнению истца, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, суд должен был определить в соответствии с исковым заявлением, насколько законно образован данный земельный участок, принадлежащий В.М. То есть главным обстоятельством данного дела является установление обстоятельства, где был выделен земельный участок ответчику приказом N от <...>. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от <...> утверждает, что по данному приказу земля была выделена при <адрес>. Сторона истца утверждала, что этот земельный участок был выделен по другому адресу, поскольку земли при <адрес> таком количестве не было. Сторона истца заявляла, что для дополнительного подтверждения этого обстоятельства необходимо располагать основаниями предоставления земельного участка В.М. по адресу: д. <...>, <адрес>, а также копией заявления В.М., в соответствии с которым по приказу N ему был предоставлен земельный участок, в истребовании данных сведений судом истцу отказано. Истец полагает, что суд первой инстанции не исследовал доказательства о незаконном образовании земельного участка и не оказал содействия истцу в истребовании дополнительных доказательств, относительно предоставления В.М. земельного участка в аренду <...> кв. м на три года с правом строительства жилого дома по адресу: д. <...>, <адрес>. Также истец полагает, что суд без законных оснований указал в своем решении на отсутствие доказательств нарушения постановкой на кадастровый учет земельного участка и регистрацией за ответчиком прав на дом и земельный участок законных прав истца.
Также истец в качестве доводов апелляционной жалобы указала на то, что В.М. при рассмотрении гражданского дела утверждал, что получил дом N <...> в наследство. Однако свидетельство о праве собственности на дом <...> содержит совершенно другое основание: "Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N <...> от <...> г., выдана Администрацией МО <...>. Таким образом, основанием для регистрации прав собственности на дом <...> являлось выделение земельного участка гражданину, уже зарегистрированному в данном доме, что является нарушением действующего законодательства, в частности ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и служит основанием для отмены регистрации прав собственности ответчика на дом <...> и о необходимости произвести перерегистрацию с использованием документов на наследство (л.д. <...>).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика администрации Муниципального образования <...> Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (судебная повестка, телефонограмма).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно п. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.2009 г. В.М. является собственником оставшейся части жилого дома - 69%, расположенного по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес>, выданному на основании кадастрового паспорта на оставшуюся часть строения от 30.12.2008 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N <...> от 02.12.2008 г., выданной Администрацией МО <...> ГМР ЛО (л.д. <...>).
Кроме того, В.М. является собственником земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2009 г., выданным на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N <...> от 02.12.2008 г., выдана Администрацией МО <...> ГМР ЛО (л.д. <...>).
Наличие зарегистрированного права собственности за В.М. на жилой дом, оставшуюся часть жилого дома - 69% и земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> (л.д. <...>).
Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <...> N (л.д. <...>
Согласно архивной выписке N <...> от <...> в книгах приказов по основной деятельности Опытно-производственного хозяйства <...> Гатчинского района Ленинградской области имеется приказ за N <...> от <...> о выделении земельного участка В.М. размером <...> га с правом застройки (л.д. <...>).
Из договора аренды земельного участка N <...> от <...>, заключенного между МО <...> Ленинградской области и В.М. следует, что ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, сроком на 5 лет, расположенный по адресу: <...> (л.д. <...>). На данном земельном участке имеется двухэтажный жилой дом, завершенный строительством в 2011 г., что подтверждается кадастровым паспортом здания от <...> (л.д. <...>).
Согласно справке N <...> от <...>, выданной Главой администрации МО <...>, на основании записей в похозяйственных книгах N <...> за период с <...> по <...>, лицевого счета N <...>, выписки из технического паспорта по данным инвентаризации от <...>, кадастрового паспорта на оставшуюся часть строения <...>, В.М. принадлежит на основании записей похозяйственных книг за период с <...> по <...>, оставшаяся часть жилого дома общей площадью застройки <...> кв. м, с надворными постройками сарай, забор, находящийся по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв. м, в том числе <...> кв. м предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. <...>).
Ответчику В.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес>, который состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <...> N <...> (л.д. <...>).
Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> следует, что Т.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> право собственности зарегистрировано за истцом на основании Постановления главы администрации МО <...> ГМР ЛО от 22.03.2007 г. N <...> (л.д. <...>).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> подтверждается наличие зарегистрированного права собственности Т.В. на 4/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> (л.д. <...>).
Решением Гатчинского городского суда по делу N 2-506/2011 г. по иску Т.В. к <ФИО17>, <ФИО8>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности и о снятии с кадастрового учета земельного участка и по встречному иску <ФИО8> к <ФИО1>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> о признании недействительной государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета земельного учета в удовлетворении иска Т.В. отказано. Иск <ФИО8> удовлетворен частично, суд признал недействительной регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв. м, кадастровый номер (или условный) номер <...>, расположенный по адресу: <...> за правообладателями: Т.В. - 4/27 долей и <ФИО9> - 4/27 долей. Решение явилось основанием для аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Т.В. и <ФИО9> на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> а также основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастровый учет по исключению сведений о правах общей долевой собственности Т.В. <ФИО11>, <ФИО9> в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) номер <...>, расположенного по адресу: <...>
Из выписки из государственного кадастра недвижимости от 27.06.2013 г. N <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> состоит на кадастровом учете (л.д. <...>).
Согласно сведениям, предоставленным Администрацией МО <...> ГМР ЛО от <...> (л.д. <...>), <ФИО12>, матери <ФИО1>, принадлежал на праве собственности дом по адресу: <...>. Согласно записям в похозяйственных книгах за период 1952 - 1954 годов площадь земельного участка <...> кв. м. Еще при жизни <ФИО12>, приказом по совхозу <...> N <...> от <...> года, площадь земельного участка к д. <...> д. <...> была уменьшена до <...> кв. м, на основании личного заявления <ФИО12> (л.д. <...>).
После смерти <ФИО13> решением исполкома Антелевского с/с от 28.03.1991 г. из общей площади был исключен земельный участок <...> кв. м и предоставлен <ФИО14>. <ФИО10> был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м. Согласно приложения к решению исполкома от 28.03.1991 года составлен План приусадебного земельного участка у д. <...>, в котором оставлен разрыв к дому <...> В.А. <...> кв. м, без учета земли под самим домом.
Администрация <...> указывает на то, что представленные к иску Т.В. выкопировки из планов к дому <...>, были выполнены значительно позже в 1998 году и не учитывали интересы собственника дома <...>. За период с 1994 г. по настоящее время наследники дома <...>, в том числе и Т.В., не смогли договориться между собой по определению долей в праве пользования, как домом, так и земельным участком. Данный земельный участок неоднократно оформлялся наследникам в собственность, ставился на государственный кадастровый учет и в судебном порядке эти решения отменялись. В настоящее время, наследникам дома N <...> выдана выписка из похозяйственных книг на оставшуюся площадь <...> кв. м (л.д. <...>).
Согласно решению Народных Депутатов исполнительного комитета Антелевской волости от 28.03.1991 г. утверждены границы землепользования на приусадебном участке у дома N <...> в дер. <...>. Закреплен за каждым из наследников домовладения дома N <...> в дер. <...> земельный надел при доме в одном отдельном для каждого куске, в том числе за Т.В. <...> га. (18,5 х 42 м), что подтверждается планом приусадебного участка, приложение N <...> (л.д. <...>). Из схемы земельного участка при д. <...> в д. <...> следует, что Т.В. имеет в собственности 4/27 долей дома, расположенного на земельном участке, где в собственности Т.В. находится <...> кв. м земельного участка (л.д. <...>).
Из постановлений N <...> от 22.03.2007 г., N <...> от 22.03.2007 г., N 173 от 22.03.2007 г., N <...> от 22.03.2007 г., следует, что <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, Т.В., каждому предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв. м в собственность бесплатно, что составляет 1/4 долю от общей площади <...> кв. м по адресу: <...> (л.д. <...>).
Постановлением N <...> от 31.07.2007 г., отменены указанные постановления N <...> от 22.03.2007 г., N <...> от 22.03.2007 г., N <...> от 22.03.2007 г., N <...> от 22.03.2007 г., на основании допущенной ошибки при оформлении земельного участка д. <...>, <адрес>, так как не был учтен участок площадью <...> кв. м, предоставленный в собственность <ФИО17>, в связи с допущенной ошибкой (л.д. <...>).
Согласно выписке из похозяйственной книги N <...> за период с 1990 по 1997 гг., домовладение N <...> в д. <...> принадлежит В.М. (л.д. <...>). Из выписки из похозяйственной книги N <...> за период с 1990 по 1997 гг., следует, что домовладение N <...> в д. <...>, принадлежит <ФИО16> (л.д. <...>). Согласно выписки из похозяйственной книги N <...> за период с 1990 по 1997 гг., домовладение N <...> в д. <...> принадлежит <ФИО17> (л.д. <...>). Также имеется выписка из похозяйственной книги, за лицевым счетом N <...> и N <...> за период с 1986 по 1990 гг., где указано, что домовладение N <...> в д. <...>, принадлежит <ФИО10> (л.д. <...>).
Отказывая Т.В. в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства, что оспариваемая ею выписка из похозяйственной книги, а также государственная регистрация за В.М. права на дом и земельный участок, нарушают ее права и законные интересы.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у ответчика права на земельный участок, площадью <...> кв. м в <адрес>, д. <...>, <адрес>, выданная органом местного самоуправления - Администрацией Муниципального образования <...> Гатчинского муниципального района Ленинградской области, является надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок.
Согласно положениям ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Совокупный анализ установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что возникший спор по существу сводится к оспариванию границ между принадлежащими сторонам земельными участками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание за ответчиком права собственности на земельный участок привело к нарушению прав подателя жалобы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, истец не оспаривает того факта, что ответчик фактически длительное время пользуется земельным участком и домом, истец не претендует на указанный земельный участок. Ее возражения относительно места расположения смежной границы между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчика, как обоснованно указал суд первой инстанции, не могут являться основанием для оспаривания зарегистрированного права ответчика, кадастрового учета земельного участка, регистрации права собственности.
В случае недостижения согласия по вопросу о месте расположения границ участков, стороны вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями. Как установлено материалами гражданского дела спор об определении границ спорных земельных участков, настоящее время рассматривается Гатчинским судом Ленинградской области по делу N 2-3077/2013 г. по иску В.М.
Указание истца в апелляционной жалобе в качестве доказательства об отсутствии земли у дома N <...> в д. <...> на письмо председателя исполкома <...> от 05.12.1990 г. является искаженным толкованием письменного документа, находящегося в материалах гражданского дела. Данное письмо не имеет правового значения при рассмотрении гражданского дела, в письме имеется указание на участок N <...> в д. <...>, а предложенное истцом прочтение данного документа не основано на его содержании (л.д. <...>).
В силу положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для дела, а допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Договор аренды, заключенный между В.М. и МО <...> ЛО от <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес> прав и законных интересов истца также не затрагивает, следовательно, оснований для истребования документов, послуживших основанием предоставления данного земельного участка по ходатайству истца у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 33-1797/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 33-1797/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Хрулевой Т.Е.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-314/2014 по иску Т.В. к Администрации Муниципального образования <...> Гатчинского муниципального района Ленинградской области, В.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной регистрации права собственности на дом и земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истца Т.В., ее представителя <ФИО6>, поддержавших доводы жалобы, ответчика В.М., его представителя <ФИО7>, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.В. <...> обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования <...> Гатчинского муниципального района Ленинградской области, В.М. о признании недействующими правоустанавливающих документов.
В обоснование своих требований истец указала, что в Гатчинском городском суде рассматривается гражданское дело N 2-3077/2013 по иску В.М. об установлении границы земельного участка <...> кв. м, расположенного при <адрес> деревне <...>. С этой целью В.М. предоставил в суд свидетельства о праве на дом и земельный участок. Из кадастрового паспорта на данный земельный участок следует, что участок учтен, но дата о его регистрации отсутствует, отсутствует система координат, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что данный участок изначально был учтен по другому адресу: д. <...>, <адрес> привязан к дому <...> только в процессе проводимых в настоящее время работ по его межеванию. В результате этих работ данный участок располагается своей большей частью на участке, имеющем кадастровый номер <...>, зарегистрированный <...> при <адрес>, который принадлежит истцу на праве долевой собственности. Истец полагает, что имеющееся у В.М. свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок затрагивает ее интересы. Также указывает на то, что данные свидетельства получены незаконным путем, поскольку они выданы на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от <...> администрацией МО <...>. Выписка из похозяйственной книги содержит сведения, что запись сделана на основании постановления N от <...>. Однако в архивной выписке указано, что в приказе N записано: выделить земельный участок В.М. размером <...> га с правом застройки, проживает д. <...> <адрес>. Истец полагает, что эта запись означает, что земля В.М. выделена в другом месте, поскольку, с правом застройки землю при существующем доме не выделяли, кроме того, земли при <адрес> таком размере не существовало. То, что земля выделена в другом месте, по мнению истца, подтверждается Постановлением главы администрации Антелевской волости МО "<адрес>" N от <...> г., из которого следует, что дому, построенному В.М., присвоен адрес: д. <...>, <адрес>. Т.В. указывает, что выписка N не является надлежащим основанием для регистрации прав собственности на дом и земельный участок В.М. и для дополнительного подтверждения этого обстоятельства необходимо располагать основаниями выдачи свидетельства о собственности на земельный участок В.М. по адресу: д. <...>, <адрес>. По имеющимся у истца данным администрация МО <...> утвердила постановление N от <...> о предоставлении В.М. в аренду <...> кв. м на три года с правом строительства жилого дома по адресу: д. <...>, <адрес>. Но в это время <адрес> еще не существовала и <адрес> находится рядом с домом <...>. Поскольку <адрес> построен раньше издания приказа N от 30 мая 1986 года, о чем свидетельствует сам приказ, свидетельство о праве собственности на дом не может содержать основанием выписку N и на этом основании должно быть признано не действующим со дня его принятия. По мнению Т.В., признание недействующим права собственности на дом, а также отсутствие надлежащих документов, подтверждающих правомерность формирования земельного участка при доме, ведет к признанию не действующим со дня его принятия и свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Далее истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от 02.12.2008 г., которая выдана администрацией МО <...>, признать недействительной регистрацию права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес> снять земельный участок с кадастрового учета (л.д. <...>).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года Т.В. в иске было отказано (л.д. <...>).
Т.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и рассмотреть дело по существу. По мнению истца, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, суд должен был определить в соответствии с исковым заявлением, насколько законно образован данный земельный участок, принадлежащий В.М. То есть главным обстоятельством данного дела является установление обстоятельства, где был выделен земельный участок ответчику приказом N от <...>. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от <...> утверждает, что по данному приказу земля была выделена при <адрес>. Сторона истца утверждала, что этот земельный участок был выделен по другому адресу, поскольку земли при <адрес> таком количестве не было. Сторона истца заявляла, что для дополнительного подтверждения этого обстоятельства необходимо располагать основаниями предоставления земельного участка В.М. по адресу: д. <...>, <адрес>, а также копией заявления В.М., в соответствии с которым по приказу N ему был предоставлен земельный участок, в истребовании данных сведений судом истцу отказано. Истец полагает, что суд первой инстанции не исследовал доказательства о незаконном образовании земельного участка и не оказал содействия истцу в истребовании дополнительных доказательств, относительно предоставления В.М. земельного участка в аренду <...> кв. м на три года с правом строительства жилого дома по адресу: д. <...>, <адрес>. Также истец полагает, что суд без законных оснований указал в своем решении на отсутствие доказательств нарушения постановкой на кадастровый учет земельного участка и регистрацией за ответчиком прав на дом и земельный участок законных прав истца.
Также истец в качестве доводов апелляционной жалобы указала на то, что В.М. при рассмотрении гражданского дела утверждал, что получил дом N <...> в наследство. Однако свидетельство о праве собственности на дом <...> содержит совершенно другое основание: "Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N <...> от <...> г., выдана Администрацией МО <...>. Таким образом, основанием для регистрации прав собственности на дом <...> являлось выделение земельного участка гражданину, уже зарегистрированному в данном доме, что является нарушением действующего законодательства, в частности ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и служит основанием для отмены регистрации прав собственности ответчика на дом <...> и о необходимости произвести перерегистрацию с использованием документов на наследство (л.д. <...>).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика администрации Муниципального образования <...> Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (судебная повестка, телефонограмма).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно п. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.2009 г. В.М. является собственником оставшейся части жилого дома - 69%, расположенного по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес>, выданному на основании кадастрового паспорта на оставшуюся часть строения от 30.12.2008 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N <...> от 02.12.2008 г., выданной Администрацией МО <...> ГМР ЛО (л.д. <...>).
Кроме того, В.М. является собственником земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2009 г., выданным на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N <...> от 02.12.2008 г., выдана Администрацией МО <...> ГМР ЛО (л.д. <...>).
Наличие зарегистрированного права собственности за В.М. на жилой дом, оставшуюся часть жилого дома - 69% и земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> (л.д. <...>).
Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <...> N (л.д. <...>
Согласно архивной выписке N <...> от <...> в книгах приказов по основной деятельности Опытно-производственного хозяйства <...> Гатчинского района Ленинградской области имеется приказ за N <...> от <...> о выделении земельного участка В.М. размером <...> га с правом застройки (л.д. <...>).
Из договора аренды земельного участка N <...> от <...>, заключенного между МО <...> Ленинградской области и В.М. следует, что ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, сроком на 5 лет, расположенный по адресу: <...> (л.д. <...>). На данном земельном участке имеется двухэтажный жилой дом, завершенный строительством в 2011 г., что подтверждается кадастровым паспортом здания от <...> (л.д. <...>).
Согласно справке N <...> от <...>, выданной Главой администрации МО <...>, на основании записей в похозяйственных книгах N <...> за период с <...> по <...>, лицевого счета N <...>, выписки из технического паспорта по данным инвентаризации от <...>, кадастрового паспорта на оставшуюся часть строения <...>, В.М. принадлежит на основании записей похозяйственных книг за период с <...> по <...>, оставшаяся часть жилого дома общей площадью застройки <...> кв. м, с надворными постройками сарай, забор, находящийся по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв. м, в том числе <...> кв. м предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. <...>).
Ответчику В.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес>, который состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <...> N <...> (л.д. <...>).
Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> следует, что Т.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> право собственности зарегистрировано за истцом на основании Постановления главы администрации МО <...> ГМР ЛО от 22.03.2007 г. N <...> (л.д. <...>).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> подтверждается наличие зарегистрированного права собственности Т.В. на 4/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> (л.д. <...>).
Решением Гатчинского городского суда по делу N 2-506/2011 г. по иску Т.В. к <ФИО17>, <ФИО8>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности и о снятии с кадастрового учета земельного участка и по встречному иску <ФИО8> к <ФИО1>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> о признании недействительной государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета земельного учета в удовлетворении иска Т.В. отказано. Иск <ФИО8> удовлетворен частично, суд признал недействительной регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв. м, кадастровый номер (или условный) номер <...>, расположенный по адресу: <...> за правообладателями: Т.В. - 4/27 долей и <ФИО9> - 4/27 долей. Решение явилось основанием для аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Т.В. и <ФИО9> на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> а также основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастровый учет по исключению сведений о правах общей долевой собственности Т.В. <ФИО11>, <ФИО9> в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) номер <...>, расположенного по адресу: <...>
Из выписки из государственного кадастра недвижимости от 27.06.2013 г. N <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> состоит на кадастровом учете (л.д. <...>).
Согласно сведениям, предоставленным Администрацией МО <...> ГМР ЛО от <...> (л.д. <...>), <ФИО12>, матери <ФИО1>, принадлежал на праве собственности дом по адресу: <...>. Согласно записям в похозяйственных книгах за период 1952 - 1954 годов площадь земельного участка <...> кв. м. Еще при жизни <ФИО12>, приказом по совхозу <...> N <...> от <...> года, площадь земельного участка к д. <...> д. <...> была уменьшена до <...> кв. м, на основании личного заявления <ФИО12> (л.д. <...>).
После смерти <ФИО13> решением исполкома Антелевского с/с от 28.03.1991 г. из общей площади был исключен земельный участок <...> кв. м и предоставлен <ФИО14>. <ФИО10> был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м. Согласно приложения к решению исполкома от 28.03.1991 года составлен План приусадебного земельного участка у д. <...>, в котором оставлен разрыв к дому <...> В.А. <...> кв. м, без учета земли под самим домом.
Администрация <...> указывает на то, что представленные к иску Т.В. выкопировки из планов к дому <...>, были выполнены значительно позже в 1998 году и не учитывали интересы собственника дома <...>. За период с 1994 г. по настоящее время наследники дома <...>, в том числе и Т.В., не смогли договориться между собой по определению долей в праве пользования, как домом, так и земельным участком. Данный земельный участок неоднократно оформлялся наследникам в собственность, ставился на государственный кадастровый учет и в судебном порядке эти решения отменялись. В настоящее время, наследникам дома N <...> выдана выписка из похозяйственных книг на оставшуюся площадь <...> кв. м (л.д. <...>).
Согласно решению Народных Депутатов исполнительного комитета Антелевской волости от 28.03.1991 г. утверждены границы землепользования на приусадебном участке у дома N <...> в дер. <...>. Закреплен за каждым из наследников домовладения дома N <...> в дер. <...> земельный надел при доме в одном отдельном для каждого куске, в том числе за Т.В. <...> га. (18,5 х 42 м), что подтверждается планом приусадебного участка, приложение N <...> (л.д. <...>). Из схемы земельного участка при д. <...> в д. <...> следует, что Т.В. имеет в собственности 4/27 долей дома, расположенного на земельном участке, где в собственности Т.В. находится <...> кв. м земельного участка (л.д. <...>).
Из постановлений N <...> от 22.03.2007 г., N <...> от 22.03.2007 г., N 173 от 22.03.2007 г., N <...> от 22.03.2007 г., следует, что <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, Т.В., каждому предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв. м в собственность бесплатно, что составляет 1/4 долю от общей площади <...> кв. м по адресу: <...> (л.д. <...>).
Постановлением N <...> от 31.07.2007 г., отменены указанные постановления N <...> от 22.03.2007 г., N <...> от 22.03.2007 г., N <...> от 22.03.2007 г., N <...> от 22.03.2007 г., на основании допущенной ошибки при оформлении земельного участка д. <...>, <адрес>, так как не был учтен участок площадью <...> кв. м, предоставленный в собственность <ФИО17>, в связи с допущенной ошибкой (л.д. <...>).
Согласно выписке из похозяйственной книги N <...> за период с 1990 по 1997 гг., домовладение N <...> в д. <...> принадлежит В.М. (л.д. <...>). Из выписки из похозяйственной книги N <...> за период с 1990 по 1997 гг., следует, что домовладение N <...> в д. <...>, принадлежит <ФИО16> (л.д. <...>). Согласно выписки из похозяйственной книги N <...> за период с 1990 по 1997 гг., домовладение N <...> в д. <...> принадлежит <ФИО17> (л.д. <...>). Также имеется выписка из похозяйственной книги, за лицевым счетом N <...> и N <...> за период с 1986 по 1990 гг., где указано, что домовладение N <...> в д. <...>, принадлежит <ФИО10> (л.д. <...>).
Отказывая Т.В. в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства, что оспариваемая ею выписка из похозяйственной книги, а также государственная регистрация за В.М. права на дом и земельный участок, нарушают ее права и законные интересы.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у ответчика права на земельный участок, площадью <...> кв. м в <адрес>, д. <...>, <адрес>, выданная органом местного самоуправления - Администрацией Муниципального образования <...> Гатчинского муниципального района Ленинградской области, является надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок.
Согласно положениям ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Совокупный анализ установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что возникший спор по существу сводится к оспариванию границ между принадлежащими сторонам земельными участками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание за ответчиком права собственности на земельный участок привело к нарушению прав подателя жалобы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, истец не оспаривает того факта, что ответчик фактически длительное время пользуется земельным участком и домом, истец не претендует на указанный земельный участок. Ее возражения относительно места расположения смежной границы между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчика, как обоснованно указал суд первой инстанции, не могут являться основанием для оспаривания зарегистрированного права ответчика, кадастрового учета земельного участка, регистрации права собственности.
В случае недостижения согласия по вопросу о месте расположения границ участков, стороны вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями. Как установлено материалами гражданского дела спор об определении границ спорных земельных участков, настоящее время рассматривается Гатчинским судом Ленинградской области по делу N 2-3077/2013 г. по иску В.М.
Указание истца в апелляционной жалобе в качестве доказательства об отсутствии земли у дома N <...> в д. <...> на письмо председателя исполкома <...> от 05.12.1990 г. является искаженным толкованием письменного документа, находящегося в материалах гражданского дела. Данное письмо не имеет правового значения при рассмотрении гражданского дела, в письме имеется указание на участок N <...> в д. <...>, а предложенное истцом прочтение данного документа не основано на его содержании (л.д. <...>).
В силу положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для дела, а допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Договор аренды, заключенный между В.М. и МО <...> ЛО от <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес> прав и законных интересов истца также не затрагивает, следовательно, оснований для истребования документов, послуживших основанием предоставления данного земельного участка по ходатайству истца у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)