Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор продолжил пользоваться участком после прекращения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Семеновой З.Г., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фонасеиной Наили Сибагатовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 по делу N А71-3642/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Фонасеиной Н.С. об обязании освободить земельный участок площадью 30,0 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 18 м по направлению на юг от магазина по ул. К. Маркса, 126, согласно паспорту МАФ N 098, путем демонтажа торгового киоска. Исковые требования основаны на том, что предприниматель продолжает использование земельных участков после прекращения договора аренды.
Решением суда от 11.09.2014 (судья Яцинюк Н.Г.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонасеина Н.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы полагает при вынесении оспариваемых судебных актов суды не учли отсутствие у Администрации оснований для отказа в продлении договора в силу Порядка продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденных постановлением Администрации г. Ижевска от 24.10.2012 N 1131. В силу вышеназванного Порядка Администрация при получении заявления ответчика, с учетом отсутствия у последнего задолженности по арендной плате и совершения иных нарушений, с учетом точного определения местоположения земельного участка обязано было подготовить соглашение о продлении договора аренды земельного участка, поскольку иных полномочий истцу не предоставлено.
Ответчик ссылается на отсутствие у Администрации полномочий на принятие решения о прекращении спорного договора аренды, указав, что договор в установленном законом порядке не расторгнут, сославшись на письмо Министерства промышленности и торговли России от 27.01.2014 N ЕВ-820/08.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании Распоряжения Администрации Первомайского района города Ижевска от 06.09.2012 N 1445 предпринимателю Фонасеиной Н.С. предоставлен в аренду земельный участок площадью 30,0 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 18 м по направлению на юг от магазина по ул. К. Маркса, 126 (пересечение ул. В. Сивкова и пер. Октябрьского), согласно паспорту МАФ N 098, для эксплуатации и обслуживания киоска по реализации продуктов питания.
На основании данного распоряжения между Администрацией и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2012 N 41/12 (далее - договор), сроком до 06.08.2013 (п. 2.1 договора).
Соглашением от 18.07.2013 N 41/12-1 изменен п. 1.5. Договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания киоска по продаже продуктов питания, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков", срок действия договора продлен до 01.12.2013.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.11.2013 N 03-20/94 о прекращении договора аренды земли от 25.10.2012 N 41/12, адресный ориентир земельного участка: примерно в 18 м по направлению на юг от магазина по ул. К. Маркса, 126, МАФ - 098 с 02.12.2013 в связи с окончанием срока действия договора. Истец указал, что ответчику необходимо в срок до 02.12.2013 оплатить текущие платежи, имеющуюся задолженность по арендной плате за землю и сдать земельный участок по акту в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.
Уведомление от 18.11.2013 N 03-20/94 получено Фонасеиной М.Ю. 26.11.2013 (представитель ответчика), что подтверждается подписью на уведомлении.
На основании уведомления о прекращении договора Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска принято Решение от 16.12.2013 N 102 о прекращении договора от 25.10.2012 N 41/12 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды с 02 декабря 2013.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 по делу N А71-880/2014 оставлено без удовлетворения заявление предпринимателя Фонасеиной Н.С. к Функциональному органу Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о признании решений от 16.12.2013 N 101, 102 недействительными.
На момент рассмотрения спора по существу спорный земельный участок ответчиком не был освобожден, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 07.03.2014 N 93, составленным Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.
Поскольку, ответчик продолжал пользоваться земельным участком вопреки прекращенному договору аренды земли, истец обратился с соответствующим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.
Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор аренды от 25.10.2012 N 41/12 прекратил свое действие в связи истечением срока действия, а находящийся на спорном земельном участке согласно паспорту МАФ N 098 торговый киоск эксплуатируется ответчиком при отсутствии у последнего правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у предпринимателя Фонасеиной Н.С. права на использование занятого земельного участка, на основании чего пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.
Поскольку при указанных обстоятельствах факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего и используемого предпринимателем торгового киоска подтвержден актом натурного обследования от 07.03.2014, ответчиком не представлено доказательств освобождения земельного участка (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) руководствуясь положениями приведенных норм, суды правомерно удовлетворили исковые требования управления об обязании ответчика освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.
Ссылка предпринимателя на отсутствие у истца оснований для отказа в продлении договора в силу Порядка продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденных постановлением г. Ижевска от 24.10.2012 N 1131, судом отклоняется, поскольку ни оспаривание отказа в продлении договора ни понуждение к заключению договора аренды на новый срок предметом иска по данному делу не являлись, названное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения требования, основанного на факте прекращения договора истечением срока его действия. Доказательств продления арендных отношений в соответствии с указанным порядком (в том, числе заключения дополнительного соглашения) материалы дела не содержат; с учетом положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии возражений арендодателя относительно продолжения пользования имуществом после истечения срока договора оснований для вывода о возобновлении договора аренды на неопределенный срок у судов не имелось.
Доводы о нарушении порядка расторжения договора от 25.10.2012 N 41/12 противоречат обстоятельствам дела с учетом установленного судами факта прекращения договора в связи с истечением срока его действия (п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Администрации полномочий на прекращение договора аренды и на несоблюдение положений письма Министерства промышленности и торговли России от 27.01.2014 N ЕВ-820/08, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 по делу N А71-3642/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фонасеиной Наили Сибагатовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2015 N Ф09-1146/15 ПО ДЕЛУ N А71-3642/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор продолжил пользоваться участком после прекращения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N Ф09-1146/15
Дело N А71-3642/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Семеновой З.Г., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фонасеиной Наили Сибагатовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 по делу N А71-3642/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Фонасеиной Н.С. об обязании освободить земельный участок площадью 30,0 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 18 м по направлению на юг от магазина по ул. К. Маркса, 126, согласно паспорту МАФ N 098, путем демонтажа торгового киоска. Исковые требования основаны на том, что предприниматель продолжает использование земельных участков после прекращения договора аренды.
Решением суда от 11.09.2014 (судья Яцинюк Н.Г.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонасеина Н.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы полагает при вынесении оспариваемых судебных актов суды не учли отсутствие у Администрации оснований для отказа в продлении договора в силу Порядка продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденных постановлением Администрации г. Ижевска от 24.10.2012 N 1131. В силу вышеназванного Порядка Администрация при получении заявления ответчика, с учетом отсутствия у последнего задолженности по арендной плате и совершения иных нарушений, с учетом точного определения местоположения земельного участка обязано было подготовить соглашение о продлении договора аренды земельного участка, поскольку иных полномочий истцу не предоставлено.
Ответчик ссылается на отсутствие у Администрации полномочий на принятие решения о прекращении спорного договора аренды, указав, что договор в установленном законом порядке не расторгнут, сославшись на письмо Министерства промышленности и торговли России от 27.01.2014 N ЕВ-820/08.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании Распоряжения Администрации Первомайского района города Ижевска от 06.09.2012 N 1445 предпринимателю Фонасеиной Н.С. предоставлен в аренду земельный участок площадью 30,0 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 18 м по направлению на юг от магазина по ул. К. Маркса, 126 (пересечение ул. В. Сивкова и пер. Октябрьского), согласно паспорту МАФ N 098, для эксплуатации и обслуживания киоска по реализации продуктов питания.
На основании данного распоряжения между Администрацией и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2012 N 41/12 (далее - договор), сроком до 06.08.2013 (п. 2.1 договора).
Соглашением от 18.07.2013 N 41/12-1 изменен п. 1.5. Договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания киоска по продаже продуктов питания, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков", срок действия договора продлен до 01.12.2013.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.11.2013 N 03-20/94 о прекращении договора аренды земли от 25.10.2012 N 41/12, адресный ориентир земельного участка: примерно в 18 м по направлению на юг от магазина по ул. К. Маркса, 126, МАФ - 098 с 02.12.2013 в связи с окончанием срока действия договора. Истец указал, что ответчику необходимо в срок до 02.12.2013 оплатить текущие платежи, имеющуюся задолженность по арендной плате за землю и сдать земельный участок по акту в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.
Уведомление от 18.11.2013 N 03-20/94 получено Фонасеиной М.Ю. 26.11.2013 (представитель ответчика), что подтверждается подписью на уведомлении.
На основании уведомления о прекращении договора Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска принято Решение от 16.12.2013 N 102 о прекращении договора от 25.10.2012 N 41/12 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды с 02 декабря 2013.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 по делу N А71-880/2014 оставлено без удовлетворения заявление предпринимателя Фонасеиной Н.С. к Функциональному органу Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о признании решений от 16.12.2013 N 101, 102 недействительными.
На момент рассмотрения спора по существу спорный земельный участок ответчиком не был освобожден, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 07.03.2014 N 93, составленным Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.
Поскольку, ответчик продолжал пользоваться земельным участком вопреки прекращенному договору аренды земли, истец обратился с соответствующим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.
Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор аренды от 25.10.2012 N 41/12 прекратил свое действие в связи истечением срока действия, а находящийся на спорном земельном участке согласно паспорту МАФ N 098 торговый киоск эксплуатируется ответчиком при отсутствии у последнего правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у предпринимателя Фонасеиной Н.С. права на использование занятого земельного участка, на основании чего пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.
Поскольку при указанных обстоятельствах факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего и используемого предпринимателем торгового киоска подтвержден актом натурного обследования от 07.03.2014, ответчиком не представлено доказательств освобождения земельного участка (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) руководствуясь положениями приведенных норм, суды правомерно удовлетворили исковые требования управления об обязании ответчика освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.
Ссылка предпринимателя на отсутствие у истца оснований для отказа в продлении договора в силу Порядка продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденных постановлением г. Ижевска от 24.10.2012 N 1131, судом отклоняется, поскольку ни оспаривание отказа в продлении договора ни понуждение к заключению договора аренды на новый срок предметом иска по данному делу не являлись, названное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения требования, основанного на факте прекращения договора истечением срока его действия. Доказательств продления арендных отношений в соответствии с указанным порядком (в том, числе заключения дополнительного соглашения) материалы дела не содержат; с учетом положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии возражений арендодателя относительно продолжения пользования имуществом после истечения срока договора оснований для вывода о возобновлении договора аренды на неопределенный срок у судов не имелось.
Доводы о нарушении порядка расторжения договора от 25.10.2012 N 41/12 противоречат обстоятельствам дела с учетом установленного судами факта прекращения договора в связи с истечением срока его действия (п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Администрации полномочий на прекращение договора аренды и на несоблюдение положений письма Министерства промышленности и торговли России от 27.01.2014 N ЕВ-820/08, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 по делу N А71-3642/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фонасеиной Наили Сибагатовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)