Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63 (1)
27 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Сухова Ю.П., Ясинской И.И.,
при секретаре С.Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело по заявлению К.С.В. о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской городской Думы в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без торгов, обязании сформировать и предоставить земельный участок, изменив при необходимости вид разрешенного использования и правила землепользования и застройки,
по апелляционной жалобе К.С.В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2013 года,
(судья Ботвинников А.В.),
установила:
К.С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными уклонение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской городской Думы от предоставления ей, как инвалиду, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Воронеже без торгов, обязать администрацию городского округа г. Воронеж в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сформировать земельный участок в г. Воронеже, изменив, при отсутствии свободных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования свободных земельных участков с другими видами разрешенного использования; обязать Воронежскую городскую Думу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, внести изменения в правила землепользования и застройки, дополнив градостроительный регламент территориальной зоны, в которой сформирован земельный участок для предоставлению заявителю, видом разрешенного использования; обязать ДИЗО по Воронежской области предоставить земельный участок заявителю в течение недели со дня его формирования (л.д. 5, 14).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 70 - 73).
В апелляционной жалобе К.С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 75).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя К.С.В. по доверенности Б.О.В., представителя городского округа город Воронеж по доверенности Б.И.В., представителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности К.И.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2013 года К.С.В. обратилась в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрацию городского округа г. Воронеж, Воронежскую городскую Думу с просьбой сформировать и предоставить ей, как инвалиду, в первоочередном порядке в аренду или в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства в г. Воронеже. В случае отсутствия свободных земельных участков с указанным видом разрешенного использования просила внести соответствующее изменение в правила землепользования и застройки (л.д. 6).
Впоследствии К.С.В. получила ответы из департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.03.2013 года (л.д. 15 - 16), из Воронежской городской Думы от 18.03.2013 года (л.д. 17 - 18), Администрации городского округа г. Воронеж от 18.03.2013 года (л.д. 19), из которых следует, что в настоящее время в собственности муниципального образования городского округа г. Воронеж свободных земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищного строительство не имеется, при этом, ей разъяснен порядок формирования и предоставления земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" инвалиды имеют право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом.
Частью 6 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, К.С.В., как инвалид, не обращалась с требованием о постановке ее на очередь для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что граждане, обратившиеся до заявителя, имеют преобладающее право на получение земельных участков.
Кроме того, поскольку на территории городского округа г. Воронеж отсутствуют сформированные земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, вывод суда об отказе в удовлетворении требований об обязании сформировать и предоставить заявителю земельный участок вне очереди, является правильным.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений и правила землепользования и застройки являются поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки могут направляться физическими лицами в случае не реализации их прав и законных интересов.
Учитывая, что К.С.В. с таким предложением не обращалась, оснований для удовлетворения ее требований в этой части у суда не имелось.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые ответы департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской городской Думы не нарушают каких-либо прав или законных интересов заявителя К.С.В.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение принято на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, представленных в исчерпывающем объеме и которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 N 33-1058
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 33-1058
Строка N 63 (1)
27 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Сухова Ю.П., Ясинской И.И.,
при секретаре С.Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело по заявлению К.С.В. о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской городской Думы в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без торгов, обязании сформировать и предоставить земельный участок, изменив при необходимости вид разрешенного использования и правила землепользования и застройки,
по апелляционной жалобе К.С.В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2013 года,
(судья Ботвинников А.В.),
установила:
К.С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными уклонение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской городской Думы от предоставления ей, как инвалиду, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Воронеже без торгов, обязать администрацию городского округа г. Воронеж в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сформировать земельный участок в г. Воронеже, изменив, при отсутствии свободных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования свободных земельных участков с другими видами разрешенного использования; обязать Воронежскую городскую Думу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, внести изменения в правила землепользования и застройки, дополнив градостроительный регламент территориальной зоны, в которой сформирован земельный участок для предоставлению заявителю, видом разрешенного использования; обязать ДИЗО по Воронежской области предоставить земельный участок заявителю в течение недели со дня его формирования (л.д. 5, 14).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 70 - 73).
В апелляционной жалобе К.С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 75).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя К.С.В. по доверенности Б.О.В., представителя городского округа город Воронеж по доверенности Б.И.В., представителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности К.И.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2013 года К.С.В. обратилась в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрацию городского округа г. Воронеж, Воронежскую городскую Думу с просьбой сформировать и предоставить ей, как инвалиду, в первоочередном порядке в аренду или в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства в г. Воронеже. В случае отсутствия свободных земельных участков с указанным видом разрешенного использования просила внести соответствующее изменение в правила землепользования и застройки (л.д. 6).
Впоследствии К.С.В. получила ответы из департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.03.2013 года (л.д. 15 - 16), из Воронежской городской Думы от 18.03.2013 года (л.д. 17 - 18), Администрации городского округа г. Воронеж от 18.03.2013 года (л.д. 19), из которых следует, что в настоящее время в собственности муниципального образования городского округа г. Воронеж свободных земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищного строительство не имеется, при этом, ей разъяснен порядок формирования и предоставления земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" инвалиды имеют право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом.
Частью 6 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, К.С.В., как инвалид, не обращалась с требованием о постановке ее на очередь для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что граждане, обратившиеся до заявителя, имеют преобладающее право на получение земельных участков.
Кроме того, поскольку на территории городского округа г. Воронеж отсутствуют сформированные земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, вывод суда об отказе в удовлетворении требований об обязании сформировать и предоставить заявителю земельный участок вне очереди, является правильным.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений и правила землепользования и застройки являются поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки могут направляться физическими лицами в случае не реализации их прав и законных интересов.
Учитывая, что К.С.В. с таким предложением не обращалась, оснований для удовлетворения ее требований в этой части у суда не имелось.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые ответы департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской городской Думы не нарушают каких-либо прав или законных интересов заявителя К.С.В.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение принято на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, представленных в исчерпывающем объеме и которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)