Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, по иску Городского потребительского общества Серафимовичского района к администрации городского поселения - город Серафимович Волгоградской области, К., Г. об упорядочении границ земельного участка, признании утратившим право собственности на земельный участок, признании договора незаключенным и ничтожным, признании незаконным регистрации права,
по апелляционной жалобе К.
на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых и встречных исковых требований отказано.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
К. обратился в суд с иском к Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, указав, что в 2001 году по договору приобрел у Г. 1/4 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в тех границах, которые отображены в кадастровом плане.
Ответчиком без получения необходимого разрешения было реконструировано здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. При этом часть строения располагается на участке истца.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд возложить на Городское потребительское общество Серафимовичского района обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка и снести часть самовольной постройки.
В свою очередь Городское потребительское общество Серафимовичского района обратилось с иском в суд к администрации городского поселения - город Серафимович Волгоградской области, К., Г. об упорядочении границ земельного участка и признании К. утратившим право собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным и ничтожным, признании незаконным регистрации права собственности на земельный участок и исключении записи из государственного реестра. В обоснование заявленных требований указано на, что спорный договор заключен между Г. и К. на основании документов, которые не являлись правоустанавливающими. Кроме того, в договоре не указаны данные, позволяющие определенно определить предмет сделки. К договору не приложен акт приема-передачи недвижимого имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
Выражая свое несогласие с принятым по делу постановлением, К. подал апелляционную жалобу, в которой, требуя об отмене решения, указал, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При этом жалоба К. не содержит какого-либо обоснования его несогласия с судебным актом, конкретные обстоятельства и суждения, по которым заявитель считает решение неправильным, в апелляционной жалобе отсутствуют.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к апелляционной жалобе, которая, в том числе должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (подпункт 4 части 6 указанной статьи).
Таким образом, поданная К. апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель жалобы считает решение суда незаконным.
Согласно ст. 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей положениям ст. 322 ГПК РФ, судья обязан вынести определение, которым оставить жалобу без движения и назначить лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков.
Исходя из смысла ст. 325 ГПК РФ только после выполнения данных действий дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Однако указанные процессуальные действия судом первой инстанции не выполнены. Данные нарушения закона препятствуют рассмотрению судебной коллегией поданной жалобы и проверки материалов дела по ее доводам.
При таких данных, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, поскольку поданная К. апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым он считает решение суда неправильным, жалоба не может являться предметом рассмотрения судебной коллегии, в связи с чем, материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении жалобы К. требований, установленных ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
гражданское дело по иску К. к Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, по иску Городского потребительского общества Серафимовичского района к администрации городского поселения - город Серафимович Волгоградской области, К., Г. об упорядочении границ земельного участка, признании утратившим право собственности на земельный участок, признании договора незаключенным и ничтожным, признании незаконным регистрации права, возвратить в Серафимовичский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2765/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-2765/2014
Судья Голованов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, по иску Городского потребительского общества Серафимовичского района к администрации городского поселения - город Серафимович Волгоградской области, К., Г. об упорядочении границ земельного участка, признании утратившим право собственности на земельный участок, признании договора незаключенным и ничтожным, признании незаконным регистрации права,
по апелляционной жалобе К.
на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых и встречных исковых требований отказано.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
К. обратился в суд с иском к Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, указав, что в 2001 году по договору приобрел у Г. 1/4 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в тех границах, которые отображены в кадастровом плане.
Ответчиком без получения необходимого разрешения было реконструировано здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. При этом часть строения располагается на участке истца.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд возложить на Городское потребительское общество Серафимовичского района обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка и снести часть самовольной постройки.
В свою очередь Городское потребительское общество Серафимовичского района обратилось с иском в суд к администрации городского поселения - город Серафимович Волгоградской области, К., Г. об упорядочении границ земельного участка и признании К. утратившим право собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным и ничтожным, признании незаконным регистрации права собственности на земельный участок и исключении записи из государственного реестра. В обоснование заявленных требований указано на, что спорный договор заключен между Г. и К. на основании документов, которые не являлись правоустанавливающими. Кроме того, в договоре не указаны данные, позволяющие определенно определить предмет сделки. К договору не приложен акт приема-передачи недвижимого имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
Выражая свое несогласие с принятым по делу постановлением, К. подал апелляционную жалобу, в которой, требуя об отмене решения, указал, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При этом жалоба К. не содержит какого-либо обоснования его несогласия с судебным актом, конкретные обстоятельства и суждения, по которым заявитель считает решение неправильным, в апелляционной жалобе отсутствуют.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к апелляционной жалобе, которая, в том числе должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (подпункт 4 части 6 указанной статьи).
Таким образом, поданная К. апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель жалобы считает решение суда незаконным.
Согласно ст. 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей положениям ст. 322 ГПК РФ, судья обязан вынести определение, которым оставить жалобу без движения и назначить лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков.
Исходя из смысла ст. 325 ГПК РФ только после выполнения данных действий дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Однако указанные процессуальные действия судом первой инстанции не выполнены. Данные нарушения закона препятствуют рассмотрению судебной коллегией поданной жалобы и проверки материалов дела по ее доводам.
При таких данных, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, поскольку поданная К. апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым он считает решение суда неправильным, жалоба не может являться предметом рассмотрения судебной коллегии, в связи с чем, материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении жалобы К. требований, установленных ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
гражданское дело по иску К. к Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, по иску Городского потребительского общества Серафимовичского района к администрации городского поселения - город Серафимович Волгоградской области, К., Г. об упорядочении границ земельного участка, признании утратившим право собственности на земельный участок, признании договора незаключенным и ничтожным, признании незаконным регистрации права, возвратить в Серафимовичский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)